АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-1581/2019

г. Астрахань

08 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2019 года

Арбитражный суд Астраханской области

в составе: судьи  Бочарниковой Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области  

к  Арбитражному управляющему ФИО2  

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ,

при участии до перерыва:

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности №15 от 09.01.2019 года;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО2, арбитражный управляющий, паспорт;

при участии после перерыва:

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности №15 от 09.01.2019 года;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО2, арбитражный управляющий, паспорт.

 

            Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области  обратилось в арбитражный суд с заявлением к Арбитражному управляющему ФИО2  о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

            Выслушав представителей сторон, суд считает необходимым объявить перерыв в судебном разбирательстве, для представления дополнительных документов по делу.

            Возражений не последовало.

            В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом объявлялся перерыв до 05.04.2019 года до 10 часов 00 минут.

            После перерыва  судебное заседание продолжилось 05.04.2019 года в 10 часов 00 минут.

            Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил суд  привлечь арбитражного управляющего ФИО4 к административной ответственности за правонарушение по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

            Арбитражный управляющий ФИО4 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление, просил суд признать вменяемое правонарушение малозначительным и освободить от административной ответственности, применив статью 2.9 КоАП РФ.

            Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что в Управление 10.01.2019 поступила жалоба от бывшего работника ООО «Астрахань-пейдж» ФИО5 в связи с невыплатой конкурсным управляющим ФИО6 заработной платы. 

В ходе проведения административного расследования установлено, что решением Арбитражного суда Астраханской области от 26.01.2018 по делу № А06-3887/2017 ООО «Астрахань-пейдж» (414000, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2. 

В силу пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. 

Согласно абз. 11 п. 15 ст. ПО Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном ст. 28 настоящего Федерального закона, и разместить на сайте этого официального издания в сети «Интернет», в средстве массовой информации по месту нахождения должника, в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее-ЕФРСБ) и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом. 

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 1049-р газета «Коммерсантъ» определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве. 

Конкурсным управляющим ФИО6 01.10.2018 в ЕФРСБ размещено сообщение №3081799 и объявление №12010118651 в газете «Коммерсантъ» от 29.09.2018 о проведении 09.11.2018 электронных торгов в форме открытого аукциона нежилых помещений должника. 

Поскольку протокол о проведении торгов подписан ФИО6 09.11.2018, последний не позднее 30.11.2018 должен был опубликовать в ЕФРСБ и в газете «Коммерсантъ» сообщение о результатах проведения торгов. 

Однако в нарушение абз. 11 п. 15 ст. ПО Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий ФИО6 сообщение о результатах проведения 09.11.2018 торгов в официальном издании в порядке, установленном ст. 28 настоящего Федерального закона и официального издания в сети «Интернет» в установленные сроки не разместил, о чём свидетельствует ответ ЗАО «Интерфакс» №1Б8746 от 14.02.2019 г. 

Согласно ответу АО «Коммерсантъ» на №988 от 12.09.2019, «документы на публикацию сведений о результатах проведения торгов 09.11.2018 в отношении ООО «Астрахань-Пейдж», в редакцию поступили 07.02.2019, счёт №12010050606 выставлен 07.12.2019. Денежные средства не поступили. Публикация не состоялась». 

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом. 

Пунктом 3 приложения №2 «Перечень сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве», утверждённых приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве", установлено, что наряду со сведениями, подлежащими опубликованию в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве полежат сведения о проведении торгов по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, включаемые в Реестр сведений о банкротстве: организатором торгов: о заключении договора купли-продажи имущества или предприятия должника. 

Абзацем 3 пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве", утверждённых приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 установлено, что в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом. 

Из представленных арбитражным управляющим сведений, по результатам состоявшихся 09.11.2018 года электронных торгов в форме открытого аукциона нежилых помещений должника, конкурсным управляющим ФИО6 с ФИО7 09.11.2018 заключен договор №1 купли-продажи лота №РАД-147307 - помещения нежилого, расположенного по адресу: 

<

...>, пом. 22а, площадь: 4,8 кв. м. 

Однако в нарушение абз. 11 п. 15 ст. ПО Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий ФИО6 сообщение о заключении 09.11.2019 вышеуказанного договора купли-продажи в официальном издании в порядке, установленном ст. 28 настоящего Федерального закона и официального издания в сети «Интернет» до 15.11.2018 не разместил, ссылаясь на отсутствие денежных средств. 

Исходя из сведений о распределении денежных средств, поступивших на основной счет должника, содержащихся в отчёте конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 16.01.2019, на счет должника 20.11.2018 поступили денежные суммы в размере 53 404,64 и 93 351,28, которые были распределены конкурсному управляющему на возмещение расходов по договору займа от 11.09.2018 и на вознаграждение за период с 26.01.2018 по 30.04.2018, в связи с чем у ФИО6 имелось достаточно средств для выполнения требований законодательства о банкротстве. 

В части не размещения в ЕФРСБ информации о заключении договора купли-продажи лота № РАД-147307 - помещения нежилого, расположенного по адресу: 

<

...> а, площадь 4,8 кв.м. ФИО6 пояснил, что «в соответствии со ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. 

Согласно п. 2 ст.223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. 

В настоящее время договор купли-продажи сдан для государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанное нежилое помещение в Управление Росреестра по Астраханской области. По состоянию на 21.02.2019 государственная регистрация перехода не произведена. Таким образом, договор купли-продажи не исполнен». 

В соответствии с пунктом 18 статьи 110 Закона о банкротстве, в случае признания торгов несостоявшимися и не заключения договора купли-продажи с единственным участником торгов, а также в случае не заключения договора купли-продажи предприятия по результатам торгов внешний управляющий в течение двух дней после завершения срока, установленного настоящим Федеральным законом для принятия решений о признании торгов несостоявшимися, для заключения договора купли-продажи предприятия с единственным участником торгов, для заключения договора купли-продажи предприятия по результатам торгов, принимает решение о проведении повторных торгов и об установлении начальной цены продажи предприятия. Повторные торги проводятся в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Начальная цена продажи предприятия на повторных торгах устанавливается на десять процентов ниже начальной цены продажи предприятия, установленной в соответствии с настоящим Федеральным законом на первоначальных торгах. 

Данная норма установлена также пунктом 15 Предложения конкурсного управляющего о порядке реализации имущества должника (далее Предложение), утвержденного собранием кредиторов от 25.04.2018. 

В результате проведения 09.11.2018 электронных торгов в форме открытого аукциона нежилых помещений должника, остались не реализованными 

- лот №1: помещение нежилое, расположенное по адресу: 

<

...>, площадь: 103,1 кв. м.; помещение жилое, расположенное по адресу: 

<

...>, площадь: 23,5 кв. м. и помещение жилое, расположенное по адресу: 

<

...>, площадь: 46,5 кв. м.; цена 5 392 854,00 руб.; 

- лот №2: помещение нежилое расположенное по адресу: 

<

...>. Площадь: 7,5 кв. м., цена 242 115,00 руб. 

- лот №4: помещение нежилое №1 (комнаты 16,16а, 166,17), общей площадью 28,5 кв. м., расположенное на первом этаже; нежилое помещение №4 (комнаты 73-94), общей площадью 368 кв.м., расположенное на 4 этаже. Общая площадь помещений №1 и №4 - 396,5 кв.м., что составляет 3/14 доли административного здания, находящегося по адресу: г. Астрахань, Кировский район, ул. Лычманова/ул. Мечникова, д. 44/27а, литер строения А, этажностью 5, назначение нежилое, условный номер 30-01/01-05/2001-0191, цена 4 900 000,00 руб.. 

Протокол о проведении торгов подписан конкурсным управляющим 09.11.2018 г. 

Законодатель установил срок для проведения конкурсного производства - шесть месяцев, подразумевая под этим добросовестность действий конкурсного управляющего и включая в данный срок обязанность по проведению всех необходимых мероприятий - инвентаризацию и оценку имущества, возможность проведения торгов, публичное предложение, приведения расчетов с кредиторами. 

При ознакомлении с материалами дела №А06-3887/2017 и информацией размещенной на сайте ЕФРСБ и газете "Коммерсантъ" установлено, что конкурсным управляющим повторные торги и торги по средствам публичного предложения по истечении 3 месяцев не проводились, изменения в утвержденные Предложения не вносились. 

Опубликование сведений о продаже имущества должника не требует каких-либо временных затрат, при этом из материалов дела не усматриваются причины, препятствующие обращению конкурсного управляющего на сайт ЕФРСБ и в редакцию газеты "Коммерсантъ" в кратчайшие сроки, непосредственно после признания первых торгов несостоявшимися. 

Доказательств невозможности исполнения обязанности конкурсного управляющего по опубликованию информационного сообщения о повторной продаже имущества должника в разумный срок при наличии утвержденных Предложений конкурсным управляющим в ходе административного расследования не представлено. 

Таким образом, не проведение в нарушении пункта 18 статьи ПО, пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве повторных торгов по истечении 3- х месяцев после проведения первых торгов не отвечает принципу добросовестности и разумности, свидетельствует о злоупотреблении конкурсным управляющим предоставленными ему правами, что в целом привело к затягиванию срока и увеличению расходов на проведение процедуры конкурсного производства, в связи с чем указанные действия (бездействие) ФИО6 подлежат признанию не соответствующими нормам Закона о банкротстве. 

По данному факту ФИО6 пояснил, что «повторные торги по состоянию на 21.02.2019 не назначены в связи с отсутствием финансирования со стороны кредиторов и отсутствием денежных средств. Ориентировочная дата начала приема заявок на участие в торгах 04.03.2019». 

Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 настоящего Федерального закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов. 

Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. 

Пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве предусмотрено, что кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. 

В силу пункта 2 статьи 100 Закона о банкротстве внешний управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами. 

Согласно сведениям официального сайта «Картотека арбитражных дел», в деле № А06-3887/2017 размещена информация от 23.10.2018 и 27.11.2018 о поступлении ходатайств от ПАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Астраханского филиала «Ростелеком» о включение в реестр требований кредиторов должника. 

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 06.12.2018 по делу № А06-3887/2017-1629/2018 установлены требования ПАО «Ростелеком» в лице Астраханского филиала к должнику обществу с ограниченной ответственностью «Астрахань-Пейдж» в размере 6.698 рублей 38 копеек - основной долг, подлежащие удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Из отчётов об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №41402528420082 и №80085130040955 следует, что письма получены ФИО6 29.10.2018 и 22.11.2018. 

В нарушение требований пункта 2 статьи 100 Закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО6 при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО «Астрахань-пейдж» не включил в ЕФРСБ до 04.11.2018 и 28.11.2018 сведения о получении требований кредитора ПАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Астраханского филиала «Ростелеком». Дата совершения правонарушения. 

В части не размещения в ЕФРСБ информации о поступлении ходатайств от ПАО «Ростелеком» о включении в реестр требований кредиторов должника, поступивших в адрес Арбитражного суда Астраханской области 23.10.2018 и 27.10.2018 ФИО6 пояснил, что конкурсным управляющим указанные требования не получались. 

Согласно п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное. 

В соответствии с п. 2 ст. 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в отчете конкурсного управляющего, в частности должны содержаться сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка. 

В силу п.п. 3, 4, 10, 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов. 

Отчет (заключениях) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции РФ, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде. 

К отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения. 

Арбитражным управляющим в суд представлен отчет от 16.01.2019, который содержит сведения о расходах на проведение конкурсного производства (стр. 5): 

- оплата расходов на публикацию сведений о должнике в СМИ на 31.12.2018 в сумме 17,072 тыс. руб., 

- почтовые отправления на 31.12.2018 в сумме 3,857 тыс. руб., 

- услуги нотариуса в сумме 2,100 тыс. руб., 

- оплата справки о движении по счету АО ВКАБАНК в сумме 0,200 тыс. руб., 

- итого 75,524 тыс. рублей. 

Анализ данных сумм показывает, что в нарушение законодательства о банкротстве ФИО6 16.01.2019 внёс в отчёт недостоверную информацию об общей сумме расходов - 75,524 тыс. рублей, которая в действительности составляет 23,229 тыс. рублей. 

Аналогичное нарушение допущено ФИО6 16.01.2019 при внесении в данный отчет сведений о распределении денежных средств, поступивших на основной счет должника, в котором отражена информация о поступлении в период с 17.01.2018 по 12.07.2018 денежной суммы в размере 116 322,16 тыс. руб. направленной на погашение задолженности по заработной плате сотрудникам. 

Однако, согласно выписке по операциям на счёте (специальном банковском счёте) №40702810400000002792 ВолгоКаспийского акционерного Банка, на погашение задолженности по заработной плате сотрудникам за указанный период направлена сумма в размере 162 779,06 тыс. руб., что вводит кредиторов в заблуждение и нарушает их права на получение объективной информации о процедуре банкротства. 

Исходя из п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве, требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц. 

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности. 

В представленном конкурсным управляющим ФИО6 отчёте от 16.01.2019 имеются сведения о расходах на проведение конкурсного производства (стр. 5), согласно которым на 31.12.2018 начислено но не выплачено вознаграждение временного управляющего ФИО8 с 01.08.2017 по 16.10.2017 в размере 76 000,00 рублей. 

В нарушение п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве ФИО6 14.11.2018 выплатил себе денежную сумму в размере 1 595,36 рублей, а 20.11.2018 дважды суммы 53 404,64 рубля и 21 000 рублей, чем нарушал права ФИО8 на своевременное получение вознаграждения. 

В части не выплаты в первую очередь вознаграждения временному управляющему ФИО8 конкурсный управляющий ФИО6 пояснил, что «по договоренности между временным управляющим ФИО8 и ним было принято решение отложить получение вознаграждения управляющих до реализации имущества должника, в связи с наличием задолженности по заработной плате. Претензии со стороны ФИО8 отсутствуют. 

Таким образом, конкурсный управляющий ФИО6 не представил доказательств согласия ФИО8 на отсрочку получения вознаграждения, хотя с учётом длительности ведения дела о банкротстве - более года, у ФИО6 имелась возможность получить от ФИО8 соответствующие согласие. 

Согласно п.п.1,6 ст. 16 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель. 

Конкурсный управляющий согласно п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве также обязан вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. 

Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 № 233 утверждена типовая форма реестра требований кредиторов. 

Пунктом 3 Общих правил ведения реестра установлено, что реестр состоит из первого, второго и третьего разделов, содержащих сведения о требованиях кредиторов соответственно первой, второй и третьей очереди. 

Первый и второй разделы реестра, представляющие собой сброшюрованные и пронумерованные тетради, страницы которых подписаны арбитражным управляющим, включают сведения о требованиях кредиторов соответственно первой и второй очереди. 

Третий раздел, состоящий из четырех частей, представляющих собой сброшюрованные тетради, пронумерованные страницы которых подписаны арбитражным управляющим, включает сведения о требованиях кредиторов третьей очереди. 

Однако в нарушение п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве п. 1.15 Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов, утвержденных приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 01.09.2004 №234, арбитражным управляющим ФИО6 не подписаны страницы с 2 по 12 реестра требований кредиторов на 16.01.2019, приложенного к отчёту от 16.01.2018, находящегося в Арбитражном суде Астраханской области. 

По результатам состоявшихся 09.11.2018 электронных торгов в форме открытого аукциона нежилых помещений должника, конкурсным управляющим ФИО6 с ФИО7 09.11.2018 заключен договор №1 купли-продажи лота №РАД-147307 - помещения нежилого, расположенного по адресу: 

<

...>, пом. 22а, площадь: 4,8 кв. м. 

Также в аукционе принимал участие второй участник - ФИО9

В соответствии с пунктом 15 статьи 110 Закона о банкротстве, суммы внесенных заявителями задатков возвращаются всем заявителям, за исключением победителя торгов, в течение 5 рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов. Поскольку договор №1 купли-продажи заключен 09.11.2018, конкурсный управляющий ФИО6 обязан был до 19.11.2018 возвратить ФИО9 задаток в размере 15 495,36 рублей. 

Однако, согласно отчёту конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 16.01.2019, выписке по лицевому счёту 

<

***> Волгоградского РФ АО «Россельхозбанк», задаток возвращен ФИО9 только 27.11.2018. 

В судебном заседании арбитражный управляющий пояснил, что нарушение срока возврата задатка ФИО9 произошло в связи с отсутствием в документе на оплату задатка реквизитов плательщика.

Согласно выявленных административных правонарушений в отношении ФИО6 28.02.2019 г. начальником отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении.

Суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Полномочия административного органа на составление протокола об административном правонарушении установлены разделом 5 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, пунктом 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, которая влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как разъяснено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2005 N 12-П, Определениях от 01.11.2012 N 2047-О, от 03.07.2014 N 155-О, особый публично-правовой статус арбитражного управляющего обусловливает право законодателя предъявлять к нему специальные требования, относить арбитражного управляющего к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 КоАП РФ) и устанавливать повышенные меры административной ответственности за совершенные им правонарушения.

Объективной стороной названного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Законе о банкротстве.

Реализация прав и исполнение обязанностей конкурсным управляющим обусловлены целями конкурсного производства - соразмерным удовлетворением требований кредиторов (статья 2 Закон о банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В судебном заседании арбитражный управляющий  ФИО2 в полном объеме признал совершение правонарушений указанных в пунктах №6 (указание в отчете конкурсного управляющего от 16.01.2019 года недостоверной информации в части не совпадения общей суммы затрат КУ и расшифрованных статей затрат, а также в части недостоверного указания суммы расходов на выплату заработной платы) и №8 (не подписание листов реестра требований кредиторов №2-12 от 16.01.2019 года).

Так же, признал совершение правонарушений вызванных сложившимися обстоятельствами, и совершенных с целью недопущения более негативных последствий, указанных в пунктах №1-3 (нарушение срока публикации в ЕФРСБ и газете «Коммерсантъ» сообщения о результатов торгов, о заключении договора, о проведении повторных торгов) и №7 (нарушение порядка погашения текущих платежей первой очереди) и вменяемые правонарушения указанные в пунктах № 4,5 (не опубликование в ЕФРСБ сообщения о поступлении требования кредитора ПАО «Ростелеком» от 23.10.2018 года и 27.11.2018 года) и №9 (нарушение сроков возврата задатка участнику торгов ФИО9).

В судебном заседании арбитражный управляющий  ФИО2 так же пояснил что выявленные правонарушения по пунктам №№ 1, 2, 3, 6, 8, 9 устранены в полном объеме: сообщения опубликованы, отчет и реестр исправлены, задаток перечислен, нарушения пункта №7 будут устранены незамедлительно после получения реквизитов ФИО8

Таким образом, неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных вышеприведенными положениями законодательством о несостоятельности (банкротстве), указывает на наличие в его действиях состава правонарушения и дает основание квалифицировать эти действия по части 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Управлением Росреестра по Астраханской области представлены в материалы дела документы, подтверждающие соблюдение процессуальных норм при осуществлении производства по делу об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего  ФИО2.

На основании вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В судебном заседании Арбитражный управляющий просил суд признать правонарушение малозначительным, освободить  от наказания и объявить устное замечание.

Судом не установлено обстоятельств, которые бы позволили применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и освободить заявителя от административной ответственности.

Возражая против доводов арбитражного управляющего  о возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, представитель управления, указывает, что по двум судебным делам в отношении арбитражного управляющего  ФИО2  применялась данная правовая норма, арбитражный управляющий освобождался от административной ответственности.

Арбитражный управляющий ФИО2 в судебном заседании данное обстоятельство не оспаривал.

Совершенное правонарушение посягает на установленный государством порядок, который должен носить устойчивый характер, соблюдение его является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере, а потому данное правонарушение нельзя признать малозначительным.

Правонарушение допущено заявителем в результате не проявления должной степени заботливости и осмотрительности, которая была необходима для соблюдения требований действующего законодательства.

Арбитражный управляющий в ходе проведения процедуры  конкурсного производства допустил нарушение вышеперечисленных норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, в силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Одной из задач законодательства об административных правонарушениях является предупреждение административных правонарушений (статья 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Квалифицируя действия управляющего по указанной части, суд определил меру наказания с учетом положений статей 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ в виде предупреждения.

На основании статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Предупреждение является видом административного наказания, законодатель оценивает его как меру ответственности за совершение административного правонарушения наряду с другими административными наказаниями.

Суд, учитывая характер и обстоятельства совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения, а также отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, считает возможным назначить ему наказание в виде предупреждения, что соответствует санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и не противоречит положениям статьи 3.4  КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 

<

***>, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, состоящего в реестре арбитражных управляющих в составе членов Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица») к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.

 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru».

 

Судья

Г.Н. Бочарникова