АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                                          Дело № А14-8574/2025

«05» августа 2025 г.        

Резолютивная часть решения вынесена 29 июля 2025 г.

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 05 августа 2025 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Кострюковой И.В.,                   

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «ОТК», Красноярский край, г. Красноярск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 164 301 руб. 41 коп. убытков, понесенных в связи с повреждением вагона № 29012929, из которых: 59 301 руб. 41 коп. – расходы на оплату текущего ремонта, 30 000 руб. – расходы по оплате услуг эксперта, 75 000 руб. – ущерб от уменьшения стоимости колесных пар в результате изменения их технических характеристик (уменьшение толщины обода) по причине обточки поверхности катания, в размере разницы между стоимостью колесных пар без повреждений до обточки и после обточки

без вызова сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ОТК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик) о взыскании 164 301 руб. 41 коп. убытков, понесенных в связи с повреждением вагона № 29012929, из которых: 59 301 руб. 41 коп. – расходы на оплату текущего ремонта, 30 000 руб. – расходы по оплате услуг эксперта, 75 000 руб. – ущерб от уменьшения стоимости колесных пар в результате изменения их технических характеристик (уменьшение толщины обода) по причине обточки поверхности катания, в размере разницы между стоимостью колесных пар без повреждений до обточки и после обточки.

Определением суда от 05.06.2025 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, в порядке ч. 2 ст. 228 АПК РФ извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В адрес суда по системе «Мой арбитр» 23.07.2025 от ответчика поступил отзыв на иск и дополнительные документы.

В порядке ст. 159 АПК РФ представленные ответчиком документы приобщены к материалам дела.

Исковое заявление рассматривалось в порядке ч. 5 ст. 228 АПК РФ.

29.07.2025 вынесена резолютивная часть решения суда в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 18.01.2025 исправный порожний вагон № 29012929 (год выпуска 2012) (пробег вагона 44474 км, с момента постройки), принят ОАО «РЖД» к перевозке со станции отправления Плавица Юго-Восточной железной дороги до станции назначения Елец Юго-Восточной железной дороги, что подтверждается железнодорожной транспортной накладной № ЭР 149613.

23.02.2025 года на станции Кочетовка I Юго-Восточной железной дороги вагон № 29012929 забракован по неисправности ФИО1 колпака скользуна (код неисправности 212), о чем составлено уведомление № 634 по форме ВУ-23.

Для проведения текущего отцепочного ремонта в объеме ТР-2 вагон направлен в эксплуатационное вагонное депо Кочетовка - структурное подразделение Юго-Восточной дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» (далее -ВЧДЭ-6 Кочетовка).

В ходе проведения текущего отцепочного ремонта на колесных парах, установленных под вагоном № 29012929, были выявлены неисправности в виде выщербин обода колеса (код 107) – акт браковки запасных частей грузового вагона от 28.02.2025.

Факт проведения текущего отцепочного ремонта подтверждается актом выполненных работ № 9926302 от 05.03.2025; платежным поручением № 286 от 05.03.2025г.

Общая стоимость текущего ремонта грузового вагона № 29012929 составила 59 301 руб. 41 коп., в том числе НДС 20 %.

В результате изменения технических характеристик колесных пар (уменьшение толщины обода) по причине обточки поверхности катания во время проведения ремонта, в размере разницы между стоимостью колесных пар без повреждений до обточки и после обточки, истцу причинен ущерб в размере 75 000 руб.

Для расчета потери стоимости колесных пар после обточки, применена стоимость колесных пар в ООО «ТрансРесурс» (по ценам на 2025г., КП№ 09/01/1 от 09.01.2025г.).

Для установления причин образования повреждений на колесных парах вагона № 29012929, ООО «ОТК» привлекло специалистов ООО «МирЭкс». Специалистом подготовлено заключение № 10/025 от 09.04.2025г.

Исследовав фотоматериалы грузового железнодорожного вагона № 29012929, предоставленные Начальником ВЧДЭ Кочетовка Юго-Восточной железной дороги ФИО2, специалистом ООО «МирЭкс» выявлены следующие повреждения колесных пар:

1. На колесной паре № 5-163983-10 зафиксировано повреждение в виде выщербины обода колеса размером 34*1,8 мм. На представленных фотоматериалах, отчетливо просматривается повреждение в виде ползунов с последующим образованием выщербин по его контурам. Также отчетливо просматриваются следы прямолинейного направленного скольжения поверхности обода колеса о поверхность головки рельсы.

2. На колесной паре № 29-279263-12 зафиксировано повреждение в виде выщербины обода колеса размером 42*1,4мм. На представленных фотоматериалах, отчетливо просматривается повреждение в виде ползунов с последующим образованием выщербин по его контурам. Также отчетливо просматриваются следы прямолинейного направленного скольжения поверхности обода колеса о поверхность головки рельсы, с последующим образованием направленных наплывов металла.

3. На колесной паре № 29-726384-86 зафиксировано повреждение в виде выщербины обода колеса размером 39*1,7мм. На представленных фотоматериалах, отчетливо просматривается повреждение в виде ползунов с последующим образованием выщербин по его контурам. Также отчетливо просматриваются следы прямолинейного направленного скольжения поверхности обода колеса о поверхность головки рельсы, с последующим образованием направленных наплывов металла.

4. На колесной паре № 5-279914-08 зафиксировано повреждение в виде выщербины обода колеса размером 30*1,6мм. На представленных фотоматериалах, отчетливо просматривается повреждение в виде ползунов с последующим образованием выщербин по его контурам. Также отчетливо просматриваются следы прямолинейного направленного скольжения поверхности обода колеса о поверхность головки рельсы.

Согласно заключения, специалист приходит к выводу, что указанные выше повреждения колесных пар грузового вагона возникли по причине скольжения колес по рельсам, вызвавшие местное истирание и деформацию металла колес с последующим выкрашиванием участков поверхности катания ободов колес.

Перечисленные дефекты возникли по причине неправильного управления тормозами локомотива, либо в результате роспуска вагонов на немеханизированных сортировочных горках со скоростями, превышающими допустимые.

Полагая, что повреждение колесных пар произошло по вине перевозчика (в результате нарушения перевозчиком установленных правил и условий эксплуатации вагонов), «ОТК» обратилось к перевозчику с претензий № 100/25-ОТК от 15.04.2025г. с требованием возместить причиненные истцу убытки в общей сумме 164 301 руб. 41 коп. из расчета: 59 301 руб. 41 коп.. расходы на оплату текущего ремонта в том числе НДС 20 %; 30 000 руб. по оплате услуг эксперта, 75 000 руб. ущерб от уменьшения стоимости колесных пар в результате изменения их технических характеристик (уменьшение толщины обода) по причине обточки поверхности катания, в размере разницы между стоимости колесных пар без повреждений до обточки и после обточки исходя из расчета.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пунктам 11 и 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (пункт 1, пункт 2).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 119 Устава железнодорожного транспорта, пункту 43 Правил № 256, обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В силу пункта 93 Правил № 256 во всех случаях повреждения вагона, устранение которых производится при капитальном, деповском, текущем ремонте или исключении вагона, в том числе при повреждении запорных устройств вагона или устройств для установки ЗПУ, выявления отсутствия узлов и деталей, а также при столкновении и сходе с рельсов колесной пары вагона, составляется акт о повреждении вагона формы ВУ-25 (далее - акт о повреждении вагона).

Пунктом 101 Правил № 256 установлено, что в акте о повреждении вагона указываются причины и перечень повреждений вагона, количество поврежденных деталей и узлов, вид (объем) необходимого ремонта. В случае необходимости оценки технического состояния вагона для определения объема необходимых ремонтных работ и соответственно стоимости данных работ и стоимости поврежденных деталей в акте о повреждении вагона указывается, что стоимость ремонтных работ и поврежденных деталей, а также общая оценка повреждения вагона будет указана вагоноремонтным депо или предприятием, где будет производиться ремонт вагона.

Акты о повреждении вагона формы ВУ-25 ответчиком не оформлялись.

При этом уведомление о направлении вагона в ремонт формы ВУ-23 и акт браковки запасных частей грузового вагона оформляются перевозчиком в одностороннем порядке, не содержат описания выявленных неисправностей и причин их возникновения, а форма и порядок оформления указанных документов не предусматривают возможность для заинтересованных лиц заявить о своем несогласии с кодом браковки.

Кроме того, уведомления формы ВУ-23 и акты браковки, оформленные ответчиком, подтверждают лишь факт обнаружения неисправности, однако в нарушение нормативно-технических требований не содержат необходимых сведений (описания и замеров дефектов колесных пар), а также не содержат сведений, свидетельствующих о возникновении неисправностей по причинам естественного износа.

Таким образом, проведение расследований по случаям повреждения вагонов является обязанностью перевозчика, в рамках исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению сохранности подвижного состава в эксплуатации.

Ввиду неисполнения перевозчиком обязанностей по оформлению актов установленной формы, истцом с целью подтверждения характера и причин возникновения повреждений, проведены осмотры колесных пар, по результатам которых произведена фотофиксация выявленных повреждений, составлены акты осмотра, заключение специалистов, которые содержат необходимые и достаточные сведения в подтверждение фактов повреждения колесных пар: дату и место их составления, описание выявленных повреждений, замеры дефектов, указание на причины их возникновения, а также проведено

Из содержания актов осмотров колесных пар вагонов следует, что осмотр колесных пар во всех случаях производится на территории ответчика, где в силу своих должностных обязанностей круглосуточно находятся работники ответчика.

Таким образом, ответчиком не предпринято никаких мер для установления истинной причины возникновения неисправностей, фактически ответчик самоустранился от решения данного вопроса.

Доводы ответчика, что спорные неисправности обусловлены естественным износом, а истец руководствовался исключительно требованиями Классификатора неисправностей вагонных колесных пар 1.20.001-2007, является также необоснованным.

Истец не оспаривает факт того, что неисправности: "выщербина обода колеса" (код 107), согласно Классификатору К ЖА 2005 05 относятся к эксплуатационным неисправностям.

Однако, руководствоваться классификатором КЖА 2005 при определении вопроса о виновности или невиновности ответчика при повреждении колесных пар в процессе эксплуатации вагонов невозможно, так как классификатор КЖА 2005 в принципе не раскрывает причины возникновения ползуна.

Классификатор К ЖА 2005 05 не содержит описание неисправностей колесных пар вагонов, не раскрывает причины возникновения ползунов и выщербин, при этом Классификатор 1.20.001-2007 дополняет классификатор К ЖА 2005 05, поскольку содержит детальное описание неисправностей колесных пар грузовых вагонов с указанием причин их возникновения.

При этом оба классификатора разработаны обществом "РЖД"; наличие, либо отсутствие соглашения сторон о применении данного классификатора не может влиять на физические процессы, причины возникновения неисправностей, а также на оценку содержания понятия неисправностей, таким образом, в рассматриваемом деле правового значения не имеет.

Факт отмены Классификатора неисправностей колесных пар и их элементов 1.20.001-2007 не имеет правового значения для правоотношений сторон, связанных с причинением вреда, поскольку повреждения колесных пар в виде односторонних ползунов и выщербин на их месте в любом случае существуют объективно, отнесены к повреждениям в соответствии с Классификатором основных неисправностей грузовых вагонов К ЖА 2005 05, соответственно являются повреждениями независимо от их квалификации.

Таким образом, довод ответчика об отмене Классификаторов не может изменить механизма и причин образования ползунов.

Как считает суд, ответчик ошибочно полагает, что под эксплуатационными неисправностями понимаются исключительно неисправности, связанные с естественным износом узлов и деталей вагона. Из буквального толкования п. 2.5 Классификатора основных неисправностей грузовых вагонов К ЖА 2005 05 следует, что под эксплуатационной неисправностью понимается неисправность, вызванная либо естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации, либо произошедшая по иным причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона.

В соответствии с требованиями нормативных актов техническое обслуживание вагонов в эксплуатации (включая контроль исправности тормозной системы и колесных пар вагонов) в эксплуатации осуществляется перевозчиком.

В силу ст. 20 Устава техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик, он же обязан обеспечивать техническую исправность вагонов в пути следования.

Истец как владелец железнодорожного подвижного состава обеспечивает содержание вагонов в исправном техническом состоянии путем заключения с вагонными ремонтными предприятиями договоров на текущий отцепочный и плановый (деповской или капитальный) ремонт вагонов.

Доказательств возникновения неисправностей по причинам низкого качества ремонта (акты формы ВУ-41М) ответчиком не представлено.

Инструкцией по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (инструкция осмотрщику вагонов) 808-2022 ПКБ ЦВ, утв. на 77-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту СНГ 08.12.2022 установлено следующее:

п. 3.2.1. - запрещается выпускать в эксплуатацию и допускать к следованию в поездах вагоны после сходов, с трещиной в любой части оси колесной пары или трещиной в ободе, диске и ступице колеса, а также при следующих износах и повреждениях колесных пар, нарушающих нормальное взаимодействие пути и подвижного состава:

5) ползун более 1 мм на поверхности катания колес.

6) выщербины по поверхности катания колеса глубиной более 10 мм или длиной более 50 мм у грузовых вагонов и более 25 мм у пассажирских вагонов".

На основании вышеизложенного, приняв вагоны истца к перевозке, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной, ответчик тем самым подтвердил их техническую исправность. Повреждения колесных пар в виде ползунов или выщербин на их месте обнаружены в процессе перевозки либо непосредственно по ее завершении.

Таким образом, перевозчик (ответчик) не обеспечил сохранность вагона в процессе перевозки, в связи с чем несет ответственность в соответствии со ст. 105 Устава.

При этом в соответствии со ст. 105 Устава при повреждении или утрате перевозчиком принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим или физическим лицам вагонов, контейнеров или их узлов и деталей перевозчик такие вагоны, контейнеры обязан отремонтировать либо возместить владельцу вагонов, контейнеров стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, перевозчик возмещает убытки, понесенные владельцами вагонов, контейнеров вследствие их повреждения или утраты.

Ответственность перевозчика (ответчика) за повреждение вагонов, их узлов и деталей, предусмотренная ст. 105 Устава, не зависит от наличия или отсутствия вины перевозчика, поскольку повреждение или утрата перевозчиком принадлежащих иным лицам вагонов, их узлов и деталей являются основаниями особой ответственности перевозчика, т.к. деятельность перевозчика по перевозке подвижного состава связана с повышенной опасностью для окружающих.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Таким образом, с учетом положений статей 15, 393 ГК РФ, истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика, выразившимися в нарушении установленных правил и условий эксплуатации вагонов, и причиненными убытками.

Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств в подтверждение наличия обстоятельств, освобождающих его от ответственности.

Учитывая установленные судом вышеизложенные обстоятельства, требования истца о взыскании 164 301 руб. 41 коп. понесенных им расходов (убытков) подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом во внимание не принимаются, поскольку не опровергают обоснованности заявленных требований, а лишь выражают несогласие с ними, а также противоречат материалам дела.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика и составляют 13 215 руб.

Поскольку при подаче иска по платежному поручению № 751 от 26.05.2025 истец уплатил в доход федерального бюджета госпошлину размере 13 215 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию вышеуказанная сумма.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОТК», Красноярский край, г. Красноярск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 164 301 руб. 41 коп. убытков, а также 13 215 руб. расходов по госпошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме, в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                            И.В. Кострюкова