/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4963/18 

Екатеринбург

30 августа 2018 г.

 

Дело № А07-607/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2018 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гавриленко О. Л.,

судей Жаворонкова Д. В., Гусева О. Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу  Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан (далее – учреждение, фонд) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.02.2018 по делу № А07-607/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2018 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

До начала судебного заседания фондом заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. Данное ходатайство подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью «Гамма - Плюс» (далее – общество «Гамма-Плюс», общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения – Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан (далее –  учреждение, фонд) от 16.12.2016 № 182 о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее  - решение фонда), в части доначисления страховых взносов в размере 1032 руб. 70 коп., начисления пеней в сумме 1268 руб. 10 коп. и взыскания штрафа – 206 руб., 54 коп. 

Решением суда от 09.02.2018 (судья Ахметова Г.Ф.) заявленные требования удовлетворены, решение фонда признано недействительным, на учреждение возложена обязанность устранить нарушения прав и законных интересов общества. 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда        от 07.05.2018 (судьи Кузнецов Ю.А., Бояршинова Е.В., Скобелкин А.П.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе фонд, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит указанные судебные акты отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований.

Полагает, что оплата питания, производимая исключительно по инициативе общества отдельным категориям работников, по смыслу статьи   164 ТК РФ не является компенсацией, а значит должна облагаться страховыми взносами как составная часть дохода работников, получаемая ими в натуральной форме. 

Отрицает социальный характер спорной дотации, указывая на её непосредственную зависимость от должности работника, нахождения его рабочего места, на систематичность выплаты и индивидуализацию её размера. 

Фонд утверждает, что исчислив с данных сумм налог на доходы физических лиц, общество признало их «трудовую» направленность.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Гамма-Плюс» просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу фонда без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по результатам плановой выездной проверки правильности начисления и уплаты страхователем взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, фондом составлен акт               от 23.11.2016г. №341 и вынесено оспариваемое решение. Данным решением, начислив обществу среди прочего недоимку по страховым взносам в размере 1032 руб. 70 коп., а также соответствующие пени и штраф, учреждение пришло к выводу о необоснованном невключении обществом в базу для начисления страховых взносов сумм ежемесячных компенсаций питания отдельных работников, выплачиваемых в виде дотаций.

Общество «Гамма-Плюс», не соглашаясь с выводами фонда и  полагая, что спорные выплаты не входят в состав оплаты труда, носят социальный характер, и не подлежат обложению страховыми взносами, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанции,  удовлетворили заявленные требований, правомерно исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона о страховых взносах объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» п. 1 ч. 1 ст. 5 названного Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 Закона о страховых взносах). Объектом обложения страховыми взносами для этих плательщиков страховых взносов, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно части 1 статьи 8 названного Федерального закона база для начисления страховых взносов для указанных плательщиков страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона о страховых взносах, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в ст. 9 названного Федерального закона.

Статьей 129 Трудового кодекса установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

В соответствии со статьей 135 названного Кодекса предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. При этом системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Законодатель выделяет два вида компенсационных выплат, а именно: компенсации, связанные с особыми условиями труда и согласно статье             129 Трудового кодекса, являющиеся элементами оплаты труда; компенсации, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей.

Согласно части 2 статьи 164 названного Кодекса компенсациями признаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Трудовым кодексом или другими федеральными законами.

В силу статьи 165 названного Кодекса помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных Трудовым кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в следующих случаях: при направлении в служебные командировки; при переезде на работу в другую местность; при исполнении государственных или общественных обязанностей; при совмещении работы с обучением; при вынужденном прекращении работы не по вине работника; при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска; в некоторых случаях прекращения трудового договора; в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника; в других случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами.

При предоставлении гарантий и компенсаций соответствующие выплаты производятся за счет средств работодателя. Обязанность работодателя возместить работнику указанные расходы предусмотрена в статье                            169 Трудового кодекса, в которой также отражено, что конкретные размеры возмещения расходов определяются соглашением сторон трудового договора.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в соответствии с коллективным договором заявителем производилась дотация на питание отдельным сотрудникам за счет собственных средств, в размере не более                  150 рублей в день на человека (в 2014 году), либо 5000 рублей в месяц                          (в 2015 году). Частично оплачивая расходы своих работников, общество действовало по собственной инициативе безотносительно к качеству, сложности, количеству и условиям выполняемой ими работы, их квалификации и стажа. 

В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 Трудового кодекса регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 Трудового кодекса регулирует социально-трудовые отношения. 

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении Президиума от 14.05.2013 № 17744/12, выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами. Следовательно, такие выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Оценивая данные обстоятельства и принимая во внимание отсутствие условий об оплате питания в заключенных заявителем трудовых договорах, суды признали социальный характер спорных дотаций, в сущности направленных на компенсацию затрат работников, произведенных ими в процессе выполнения трудовой функции. 

Доказательств, свидетельствующих о том, что выплаты, производимые обществом, имели функцию стимулирования, зависели от размера заработной платы (оклада), опыта либо иных индивидуальных трудовых характеристик работников, управлением не представлено.

На основании изложенного, суды, не обнаружив достаточных оснований считать спорные суммы вознаграждением либо материальной выгодой работников, пришли к верному выводу о недопустимости их включения в базу для начисления страховых взносов.

Вопреки мнению фонда, исчисление обществом НДФЛ с сумм спорных выплат правовой природы последних не меняет, а потому не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.

Иные доводы учреждения, приведенные в кассационной жалобе, будучи предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, были правомерно ими  отклонены при должной правовой оценке; оснований для постановки иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется. 

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.02.2018 по делу № А07-607/2017 и постановление  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от  07.05.2018  по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             О.Л. Гавриленко 

 

Судьи                                                                          Д.В. Жаворонков 

 

                                                                                     О.Г. Гусев