АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                                                      Дело № А67- 368/2022 

23.06.2022 

Резолютивная часть решения объявлена 17.06.2022.  

Арбитражный суд Томской области в составе судьи М. В. Пирогова,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании с применением дело по иску 

ООО "ПАС" ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>

к ООО "ТАЙГА" ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>

о взыскании 163 898,74 руб., с последующим начислением процентов,

при участии (до перерыва):

от истца – ФИО2 конкурсного управляющего, решение по делу о банкротстве от 19.04.2022 по делу № А67-19176/2021, паспорт, 

от ответчика –  ФИО3 по доверенности № 1/21 от 05.07.2021,  по диплому,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ПАС» (далее – ООО «ПАС») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тайга» (далее – ООО «Тайга») о взыскании 132 779,04 руб. неосновательного обогащения, 31 119,67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 19.01.2019 по 17.05.2022, с последующим начислением с 18.05.2022 (с учетом принятых к рассмотрению судом уточнений). 

Также ООО «ПАС» просило взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 18 500 руб.

В обосновании исковых требований истец указал, что 18.01.2019 произвел за ответчика оплату по договору от 28.08.2009 № 45/04/09. В нарушение договоренностей ответчик расчет с истцом своевременно не произвел. За нарушение сроков возврата денежных средств истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами. 

Определением суда от 24.01.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Принимая во внимание обстоятельства, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление (л.д. 46), в котором указал, что часть денежных средств в размере 85 000 руб. была возвращена истцу за ответчика ООО «Белоярская лесопромышленная компания Кеть», что подтверждается платежным поручением от 02.04.2019 № 1. В дополнение к отзыву на исковое заявление указал, что оплата, произведенная истцом за него, является авансом в счет будущих поставок, срок исполнения которых 31.12.2019, следовательно, не является неосновательным обогащением; полагал неправомерным начисление процентов по 17.05.2022 с последующим начислением. Представил контррасчет процентов, начисленных за период с  09.01.2020 по 31.03.2022.

Истец представил возражения на отзыв ответчика (л.д. 52), в которых пояснил, что денежные средства в размере 85 000 руб. оплачены в счет погашения иной задолженности, образовавшейся в результате оплаты задолженности ответчика по договору от 28.08.2009 № 45/04/09, произведенной 04.03.2019. Денежные средства в размере 132 779,04 руб., оплаченные истцом 18.01.2019, ответчиком не возвращены.

 В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление. 

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, признается сторонами, 18.01.2019 ООО «Тайга» обратилось к ООО «ПАС» с просьбой оплатить за ООО «Тайга» денежные средства в размере 132 779,04 руб. Департаменту лесного хозяйства Томской области платы за использование лесов в части превышающей размер арендной платы по договору от 28.08.2009 № 45/04/09 в счет будущих поставок древесины, либо других законных взаиморасчетов до 31.12.2019 (л.д. 9). 

Платежным поручением от 18.01.2019 № 6 ООО «ПАС» перечислило на счет Департамента лесного хозяйства Томской области денежную сумму в размере 132 779,04 с назначением платежа: «Плата за использование лесов в части превышающей размер арендной платы по договору № 45/04/09 от 28.08.2009 за ООО «Тайга» (л.д. 10).

04.03.2019 ООО «Тайга» обратилось к ООО «ПАС» с просьбой оплатить за ООО «Тайга» денежные средства в размере 85 000 руб. Департаменту лесного хозяйства Томской области платы за использование лесов в части минимального размера арендной платы по договору от 28.08.2009 № 45/04/09 в счет будущих поставок древесины, либо других законных взаиморасчетов до 31.12.2019 (л.д. 37). 

Платежным поручением от 04.03.2019 № 14 ООО «ПАС» перечислило на счет Департамента лесного хозяйства Томской области денежную сумму в размере 85 000 с назначением платежа: «Плата за использование лесов в части минимального размера арендной платы по договору № 45/04/09 от 28.08.2009 за ООО «Тайга» (л.д. 36).

Таким образом, сторонами достигнуто соглашение об оплате 217 779,04 руб. ООО «ПАС» за ООО «Тайга» платы за использование лесов в счет будущих поставок древесины путем совершения конклюдентных действий. 

02.04.2019 ООО «Белоярская лесопромышленная компания Кеть» платежным поручением № 1 перечислило ООО «ПАС» денежные средства в размере 85 000 с назначением платежа: «Возврат денежных средств по договору займа 18/1 от 18.01.2019 за ООО «Тайга».

Данные денежные средства были зачтены истцом в счет платежа, осуществленного за ответчика Департаменту лесного хозяйства Томской области 04.03.2019.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по возврату денежных средств, перечисленных истцом Департаменту лесного хозяйства Томской области 18.01.2019 в размере 132 779,04 руб. истец направил ответчику претензию от 14.12.2021 № 18 с требованием в пятидневный срок осуществить возврат денежных средств (л.д. 11).

Неудовлетворение вышеуказанной претензии послужило основанием для обращения ООО «ПАС» в суд с настоящим иском. 

Рассмотрев спор, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд исходит из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Обязательство ООО «Тайга» по оплате задолженности ООО «ПАС» в размере 217 779,04 руб. (132 779,04 руб. + 85 000 руб.) предусмотрено соглашением, достигнутом сторонами.

Ввиду исполнения обязательства ООО «Тайга» по оплате денежных средств в размере 85 000 руб., суд приходит к выводу, что истец правомерно предъявил ответчику требования о взыскании 132 779,04 руб. 

Факт не исполнения обязательства по оплате суммы задолженности в размере 132 779,04 руб., поставке древесины, совершения других законных взаиморасчетов в рамках соглашения, заключенного сторонами, ответчиком не оспаривается. Доказательств погашения задолженности ответчик не представил. 

Таким образом, требования истца по взыскании 132 779,04 руб. основной задолженности подлежат полному удовлетворению.

Помимо взыскания задолженности, истец предъявил требование о взыскании 31 119,67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными статье 395 ГК РФ, за период с 19.01.2019 по 17.05.2022 с последующим начислением с 18.05.2022.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статья 395 ГК РФ).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Представленный истцом расчет процентов на сумму задолженности проверен судом, с учетом статей 191 ГК РФ, признан арифметически неверным в части определения периода начала начисления процентов.

Начисление процентов осуществляется со следующего дня истечения срока исполнения обязательств. 

Ответчик представил контррасчет начисленных процентов, согласно которому начисление производится с 09.01.2020.

Срок исполнения обязательства ООО «Тайга» по достигнутому сторонами соглашению наступает 31.12.2019. В связи с тем, что в данной ситуации ответчик в срок, согласованный сторонами, не осуществил поставку древесины в счет полученного аванса, задолженность не погасил, определение периода начисления процентов со дня, следующего за днем окончания срока поставки, суд признает обоснованным. С учетом того, что 31.12.2019 г. являлось нерабочим днем,  начисление процентов правильно производить с 09.01.2020.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 97) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление № 497 вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В связи с этим при начислении ответчику «открытой» неустойки не может быть принят во внимание период с 01.04.2022 по 17.05.2022, соответственно неустойка за данный период взысканию не подлежит.

Таким образом, суд принимает расчет ответчика по начислению процентов.

На основании вышеизложенного, суд полагает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерным и подлежащим частичному удовлетворению в размере 18 327,45 руб., за период с 09.01.2020 по 31.03.2022.

В удовлетворении остальной части требований по взысканию процентов подлежит отказать.  

Истцом также заявлено требование о взыскании расходы на оплату услуг представителя в размере 18 500 руб.

В подтверждение таких расходов ООО «ПАС» (заказчик) представило соглашение об оказании юридической помощи от 13.12.2021 (далее – соглашение) (л.д. 38-39) с ФИО4 (исполнитель). Перечень юридических услуг, оказываемых исполнителем в рамках данного соглашения, определен в пункте 2 соглашения. Стоимость услуг по соглашению определяется исходя из минимальных ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами Кемеровской области, являющихся приложением к соглашению (пункт 3 соглашения).

Согласно акту об оказанных услугах от 31.01.2021 ФИО4 оказала ООО «ПАС» юридические услуги на общую сумму 18 500 руб. (л.д. 40).

Платежным поручением от 13.01.2022 № 2 ООО «ПАС» произвело оплату оказанных по соглашению услуг в размере 18 500 руб. (л.д. 41). 

Ответчик в судебном заседании против взыскания судебных расходов возражал, полагая размер завышенным. 

Оценивая данное требование истца, суд исходит из следующего.

Документально факт несения судебных расходов истцом подтверждается материалами дела.  Представленные в обоснование понесенных расходов документы ответчиком не оспорены.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 АПК РФ (статьи 101, 106, 110 АПК РФ). 

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), также относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде и подлежат взысканию в соответствии с главой 9 АПК РФ (статьи 101, 106, 110 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление от 21.01.2016 № 1) разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в информационном письме от 13.08.2004 № 82, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

По смыслу пункта 11 Постановления от 21.01.2016 № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). 

Суд, оценив представленные в обоснование заявления доказательства, с учетом пункта 13 Постановления от 21.01.2016 № 1, пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82, а также категорию и сложность рассмотренного спора, объем доказательств, представленных в материалы дела, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; считает заявленную истцом сумму на оплату услуг представителя подлежащей снижению. 

При определении разумного размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию в данном случае, суд учитывает категорию и сложность рассматриваемого дела, количество и объем подготовленных им процессуальных документов (подготовка претензии, исковое заявление, заявление об изменении исковых требований). Суд оценивает время, необходимое на ознакомление с материалами дела, подготовку им процессуальных документов, а также фактическое участие представителя в одном заседании посредством веб конференции.

При таких обстоятельствах, учитывая сложившиеся расценки на аналогичные юридические услуги, сложившиеся в Томской области, суд находит разумными расходы истца на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Согласно пункту 20 Постановления от 21.01.2016 № 1, при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

С учетом того, что требование о взыскании 163 898,74 руб. удовлетворено в сумме 151 106,49 руб., ООО «ПАС» подлежат возмещению судебные расходы по данному требованию в размере 9 219,50 руб. (151 106,49 руб. * 10 000 руб.  / 163 898,74 руб.).

С учетом изложенного, с ООО «Тайга» в пользу ООО «ПАС» подлежат взысканию 9 219,50 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Судебные расходы истца на оплату государственной пошлины полежат возмещению ему ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ) и составляют 5 257,88 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тайга» (ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью  "ПАС" 132 779,04 руб. основного долга, 18 327,45 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 257,88 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, 9 219,50 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, всего  165 583,87 руб. 

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

 

Судья                                                                                            М.В. Пирогов