АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ  656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852)29-88-01  

www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-3308/2020

г. Барнаул

29 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 29 июля 2020 года. 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В., при  использовании средств аудиозаписи и ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению федерального  казенного учреждения «Исправительная колония № 11 Управления Федеральной службы  исполнения наказаний по Алтайскому краю» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

г. Новоалтайск, Алтайский край к государственному учреждению – Алтайское  региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, филиал   № 4 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул Алтайский край об отмене  решения от 10.01.2020 № 14, вторым заинтересованным лицом к участию в деле в порядке  статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечена  межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Алтайскому краю  

при участии: 

от заявителя – ФИО2 (удостоверение, доверенность от 09.01.2020, диплом  рег. номер 407 от 29.04.1998);  

от заинтересованного лица - Буйная С.Н. (паспорт, доверенность от 01.06.2020   № 13-46-62, диплом рег. омер 486 от 29.06.2007);  

от налогового органа – не явился, 

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 11 Управления  Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю» (далее по тексту -  Учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к государственному  учреждению – Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования  Российской Федерации, филиал № 4 (далее по тексту - Фонд) Алтайский край об отмене  решения от 10.01.2020 № 14.  

Определением от 13.05.2020 вторым заинтересованным лицом к участию в деле в  

порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  привлечена межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Алтайскому  краю (далее по тексту - Инспекция).  

Инспекция в отзыве на заявление возражала против удовлетворения заявленных  требований ввиду несоблюдения досудебного порядка обжалования решения в  соответствии со статьей 139 Налогового кодекса Российской Федерации.  

В ходе судебного разбирательства Учреждение в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации уточнило заявленные требования, а  именно: просило отменить решение о непринятии к зачету расходов на выплату страхового  обеспечения № 110-р от 04.10.2019.  

Фонд социального страхования в отзыве на уточненное заявление указал, что  заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку оспариваемое решение  вынесено обоснованно в соответствии с действующим законодательством. Кроме того,  заявителем пропущен установленный срок для обжалования решения.  

Ко дню судебного заседания от учреждения поступило ходатайство о  восстановлении пропущенного срока, в связи тем, что главный бухгалтер находилась в  командировке, основном и дополнительном отпуске в период с 06.10.2019 по 27.02.2020.  

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. В  соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации извещены надлежащим образом, в связи с чем в порядке статьи  

156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание  проведено в отсутствие представителя налогового органа.  

В судебном заседании представитель Учреждения настаивал на удовлетворении  уточненных требований, просил восстановить продушенный срок.  

Представитель Фонда социального страхования возражал против удовлетворения  заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на заявлении.  

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд  установил следующие обстоятельства.  

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 11 Управления  Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю» состоит на учете в  качёстве страхователя в филиале № 5 отделения Фонда и является плательщиком  страховых взносов по обязательному социальному страхованию на случай временной  нетрудоспособности и в связи с материнством, а также от несчастных случаев на  производстве и профессиональных заболеваний.  

В период с 30.07.2019 по 10.09.2019 филиалом № 5 отделения Фонда проведена  плановая выездная проверка Учреждения, в том числе на предмет правильности  произведенных им расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному  социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с  материнством за период с 01.01.2016 по 31.12.2016.  

В ходе данной проверки было установлено, что в нарушение норм действующего  законодательства заявитель в 2016 году произвел выплаты пособий по временной  нетрудоспособности лицам, осужденным, к лишению свободы, отбывающим наказание в  Учреждении и не привлеченным к труду, на общую сумму 71899,99 руб. (из них за счет  

средств заявителя - 3143,38 руб., за счет средств Фонда - 68755,91 руб.),  

Указанное нарушение было отражено в акте выездной проверки от 10.09.2019   № 110-р, врученном 10.09.2019 под роспись представителю заявителя ФИО3,  действовавшей на основании доверенности от 09.09.2019.  

04.10.2019 по результатам проверки Фондом социального страхования с учетом  возражений Учреждения на акт выездной проверки принято решение № 110-р о непринятии  к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному  страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме  68755,91 руб.  

В соответствии с решением № 110-р заявителю предложено произвести  корректировку суммы расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному  социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с  материнством путем отражения суммы не принятых к зачету расходов в сумме 68755,91,  руб. в бухгалтерском учете, а также доплатить страховые взносы в сумме не принятых к  зачету расходов в счет уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование  на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 68755,91 руб.  

Посчитав решение от 10.09.2019 № 110-р несоответствующим действующему  законодательству и нарушающим его права и законные интересы, Учреждение обратилось  в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования не  подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.  

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых  актов, незаконными решений и действий(бездействия) государственных органов, органов  местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают наних какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов  недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в  арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало  известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено  федеральным законом.  

Согласно части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных  действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или  иным федеральным законом либо арбитражным судом.  

Согласно статьи 26.21 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об  обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и  

профессиональных заболеваний» (далее Закон № 125-ФЗ) страхователь имеет право  обжаловать решения и иные акты ненормативного характера территориального органа  страховщика (далее - акты территориального органа страховщика), действия (бездействие)  его должностных лиц, связанные с осуществлением контроля за уплатой страховых взносов  и выплатой страхового обеспечения, если, по мнению страхователя, акты  территориального органа страховщика, действия (бездействие) его должностных лиц  нарушают его права.  

Акты территориального органа страховщика, действия (бездействие) его  должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий орган страховщика  (вышестоящему должностному лицу) или в суд.  

Вместе с тем, закон не запрещает одновременно подать аналогичную жалобу в суд,  тем самым не ограничивая право заявителя на досудебное обжалование (пункт 3 статья  26.21 Закона № 125-ФЗ подача жалобы в вышестоящий орган страховщика (вышестоящему  должностному лицу) не исключает права на одновременную или последующую подачу  аналогичной жалобы в суд).  

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не установлен  обязательный досудебный порядок по данной категории дел.  

Обжалуемое решение Фонда социального страхования № 110-р вынесено 04.10.2019  и получено Учреждением 10.10.2019.  

С требованием об отмене решения № 10-р от 04.10.2019 Учреждение обратилось в  арбитражный суд Алтайского края 01.06.2020, представив суду в судебном заседании  уточненное заявление, которое содержало данное требование.  

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления  может быть восстановлен судом.  

На основании части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный  срок, если признает причины пропуска уважительными.  

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004 №  367-О разъяснил, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с  заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений,  действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить  стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и  не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку  несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в  принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных  правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении  пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами,  такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.  

Вместе с тем, нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может  восстановить срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации, поэтому право установления наличия этих причин и их  оценки принадлежит суду.  

При этом по смыслу закона уважительные причины пропуска срока - это  объективные, не зависящие от лица препятствия для совершения процессуального  действия, которые имеют место в период, в течение которого следует совершить данное  процессуальное действие.  

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда  Российской Федерации от 18.07.2006 № 308-О, право судьи рассмотреть заявление о  восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа  самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных  полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных  причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда,  рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.  

Таким образом, вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом  после возбуждения дела, в судебном заседании, на основании исследования и оценки  обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен. При этом каких-либо критериев для  определения уважительности причин пропуска в тех или иных случаях не установлено,  следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от  17.03.2010 № 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению  злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих  восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных  оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности -  периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям  их установления.  

В пункте 2 мотивировочной части Постановления от 17.03.2010 № 6-П,  Конституционный Суд Российской Федерации указывает, что законодательное  регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между  вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой  определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим  вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление  пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными  пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не  позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить  свои права в рамках установленного процессуального срока.  

Учреждение в ходатайстве в качестве уважительности причин пропуска срока  ссылается на нахождение бухгалтера в отпуске и в командировке.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 34 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных  сроках» не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость  согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной  (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске),  

кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его  нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние  организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной  (кассационной) жалобой (абзац 5 пункта 34 постановления).  

Данные разъяснения по своему смыслу и назначению касаются подходов к  восстановлению любых процессуальных сроков, в том числе срока на подачу заявления об  оспаривании ненормативного акта.  

Таким образом, приведенные Учреждением доводы в обоснование ходатайства о  восстановлении пропущенного срока не могут быть признаны в качестве уважительных  причин столь значительного пропуска срока на обращение в суд с настоящим заявлением.  

Каких-либо иных доказательств, указывающих на наличие объективных причин,  препятствующих своевременному обращению за судебной защитой, Учреждением в  материалы дела не представило.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения  ими процессуальных действий.  

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в настоящем случае не  имеется оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на  обжалование решения № 110-р от 04.10.2019.  

Поскольку пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным  основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, суд приходит к выводу о  том, что в удовлетворении требований Учреждению об отмене решения № 110-р от  04.10.2019 следует отказать в связи с пропуском срока для его оспаривания в суде.  

руководствуясь статьями 197-201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 11 Управления  Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю» в удовлетворении  требований отказать.  

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в установленный  законом месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск), через  Арбитражный суд Алтайского края. Вступившее в законную силу решение может быть  обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев  со дня его вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

(г. Тюмень), если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде  апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья О.В. Трибуналова