ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                              Дело № А63 – 1805/2017

16 января 2018 года                                                      

Резолютивная часть постановления  объявлена 15 января 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2018 года

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Параскевовой С.А. (судья-докладчик), 

судей: Белова Д.А., Афанасьевой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц связи в помещении суда по адресу: 

<

...>, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью строительно-производственной компании «Гарант-Строй» на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.10.2017 по делу № А63 – 1805/2017 о включении требований в реестр требований кредиторов (судья Жолудева В.Ф.) 

по заявлению ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя о включении ее требований в реестр требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью строительно-производственной компании «Гарант-Строй» (г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

в судебном заседании участвует представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Ставрропольскому краю – Жадан Р.П. по доверенности №26АА3141168 от 31.10.2017,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Техстрой» (далее – заявитель, апеллянт) обратилось в суд с заявлением о признании ООО СПК «Гарант-Строй» несостоятельным (банкротом). Определением от 15.05.2017 в отношении ООО СПК «Гарант-Строй» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2

ИФНС России по Ленинскому району Ставропольского края (далее – инспекция) 09.06.2017 обратилась с заявлением о признании ее требований к ООО СПК «Гарант-Строй» (далее - должник) установленными и включении их в реестр кредиторов должника в сумме 4 410 292,59 рубля, в том числе основной долг 3 871 636,97 руб.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 30.10.2017 удовлетворено заявление налогового органа. Требования инспекции включены в реестр требований кредиторов должника в сумме 3 871 636,97 руб. в третью очередь, в сумме 538 655,62 руб. в третью очередь после погашения основной суммы задолженности.

Не согласившись с определением суда, ООО «Техстрой» подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить в части, просит требование инспекции о включении в реестр требования на сумму 4 410 292,59 руб. удовлетворить частично, с учетом перерасчета задолженности по НДС за 1,2,3 квартал 2015 года, 3,4 квартал 2016 года, неустойки и пени по НДС за указанный период.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в заседание не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, приходит к выводу, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ на сумму налога, уплаченную в соответствии со ст. 173 НК РФ покупателями - налоговыми агентами.

Согласно ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6 - 8 ст. 171 НК РФ.

В силу п. 3 ст. 137 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон №127-ФЗ) требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В соответствии со ст. 134 Закона №127-ФЗ требования заявителя подлежат включению в третью очередь реестра кредиторов должника.

Согласно п. 10 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, в силу п. 1 ст. 80 НК РФ указанная в декларации сумма налога определяется самим налогоплательщиком и представляет собой его заявление о налоге, подлежащем уплате в бюджет. Поэтому в отсутствие доказательств исполнения обязанности по уплате этой суммы налоговая декларация является достаточным подтверждением наличия задолженности.

В связи с изложенным, судам также необходимо учитывать, что при несогласии с правильностью исчисления и размером указанного в декларации налога руководитель должника (до прекращения его полномочий), арбитражный управляющий, на которого возложено управление делами должника, на основании статьи 81 НК РФ не лишены возможности подать от имени должника уточненную налоговую декларацию, с учетом результатов проверки которой судом может быть решен вопрос об исключении требования из реестра в соответствующей части (пункт 6 статьи 16 Закона о банкротстве).

Как видно из материалов дела, за должником числится задолженность по обязательным налоговым платежам в сумме 4 408 996,76 руб.

Указанная задолженность образовалась в результате начислений по представленным должником налоговым декларациям по НДС с 3 квартала 2015 года по 3 квартал 2016 года, по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет за 9 месяцев 2016 года, по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ за 9 месяцев 2016 года.

В результате проведения мероприятий налогового контроля инспекцией вынесено решение № 52650 от 29.12.2016 (привлечение к ответственности по ст. 123 НК РФ Невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и (или) перечислению налогов), решение № 29562 от 05.04.2017 (привлечение к ответственности по п.1, ст. 126 НК РФ Непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговой орган документов и иных сведений предусмотренных НК РФ).

В подтверждение наличия задолженности по НДС представлены требовании № 95 от 31.01.2017, постановление № 26340004054.

В отношении задолженности по налогу на прибыль, зачисляемого в бюджет субъектов РФ - по основному долгу 53 575 руб., по пени 582,17 руб. и по налогу на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет - по основному долгу 5 953 руб., по пени 68.72 руб., вынесены: требования об уплате налога, сбора, пени и штрафов, № 101500 от 09.12.2016, № 10176 от 13.01.2017, № 32811 от 06.03.2017; решения о взыскании налога, сбора, пени и штрафов за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках № 29238 от 10.01.2017, № 523 от 07.02.2017, № 6244 от 10.04.2017; постановления о взыскании налога, сбора, пени и штрафов за счет имущества налогоплательщика № 26340003826 от 20.03.2017, № 26340004054 от 20.03.2017, № 26340004769 от 17.05.2017.

Согласно представленных должником в налоговую инспекцию деклараций налоговая база по налогу на прибыль за 3 и 4 квартал 2015 составляет 75 436 722 руб., за 2015 год - 99 914 646, 00 руб., по НДС за 3 и 4 квартал за 2015 99 914 645, 00 руб.

Налоговая база по НДС и по налогу на прибыль разнятся на 1 рубль. За 12 месяцев 2016 налоговая декларация по налогу на прибыль не предъявлялась.

Налоговая база по налогу на прибыль за 9 месяцев 2016 составляет 37 773 960 руб., по НДС за 1,2 и 3 квартал за 2016 составляет 37 773 960 руб.

Налоговая база по НДС и по налогу на прибыль совпадают.

Указанные данные подтверждаются представленными книгами покупок и продаж.

Довод апелляционной жалобы о перерасчете задолженности по НДС за 1,2,3 квартал 2015 года, 3,4 квартал 2016 года подлежит отклонению, так как в соответствии с нормами НК РФ налоговые вычеты по указанным ООО «Техстрой» операциям должны были быть отражены в декларации, предоставленной ООО СПК «Гарант-Строй».

Согласно положениям Закона №127-ФЗ, кредиторы направляют свои требования к должнику в арбитражный суд с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

В соответствии с положениями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», кредиторы направляют свои требования к должнику в арбитражный суд с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Размер задолженности подтверждается справками о задолженности, налоговыми декларациями, решениями № 52650 от 29.12.2016, № 29562 от 05.04.2017, расчетом по начисленным и уплаченным страховым взносам, требованиями об уплате недоимки по страховым взносам, требованиями об уплате налога, сбора, решениями о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках, постановлениями о взыскании налога, сбора за счет имущества должника.

Суд первой инстанции правильно признал представленные налоговым органом документы достаточными доказательствами обоснованности требований в заявленном размере.

Доказательств недостоверности сведений содержащихся в налоговых декларациях в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно признал требования инспекции в размере 3 871 636,97 руб. подлежащими включению в третью очередь, в размере 538 655,62 руб. в третью очередь после погашения основной суммы задолженности.

Согласно материалам дела настоящее требование заявлено до закрытия реестра требований кредиторов должника.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что судом в обжалуемом определении выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и вынесено законное и обоснованное определение, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 266 – 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.10.2017 по делу № А63 – 1805/2017 о включении требований в реестр требований кредиторов оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                 С.А. Параскевова 

СудьиД.А. Белов

Л.В. Афанасьева