СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                       Дело № А45-3762/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2022  года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего                                       Апциаури Л.Н., 

судей                                                                       Кудряшевой Е.В.,         

                                                                                 ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2  без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Экспобанк»  (№ 07АП-8320/22(1)), на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.08.2022 по делу № А45-3762/2022 (судья Белкина Т.Ю.) по заявлению акционерного общества «Экспобанк» о включении требования в реестр требований кредиторов должника - ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Копкуль Купинского района Новосибирской области, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес регистрации: 630061, 

<

...>), 

В судебном заседании приняли участие:

лица, участвующие в деле, не явились,  надлежащее извещение

УСТАНОВИЛ:

24.05.2022 (посредством электронной связи) в Арбитражный суд Новосибирской области направлено заявление акционерного общества «Экспобанк» о включении требования в размере 260 621 руб. 35 коп., в том числе 250 885,44 руб.- задолженность по возврату суммы основного долга (кредита); 9 466,41 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 60,37 руб. - задолженность по уплате процентов, начисленных на основной долг; 69,95 руб. - штрафная неустойка за просрочку уплаты суммы кредита; 139,18 руб. - штрафная неустойка за просрочку уплаты суммы процентов, в реестр требований кредиторов должника, как требование обеспеченное залогом автомобиля OPEL Astra (A-H/NB), 2011 года выпуска, VIN 

<

***>.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.08.2022 требования акционерного общества «Экспобанк» включены в реестр в размере 260 621 руб. 35 коп., в том числе 250 885,44 руб.- задолженность по возврату суммы основного долга (кредита); 9 466,41 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 60,37 руб. - задолженность по уплате процентов, начисленных на основной долг; 69,95 руб. - штрафная неустойка за просрочку уплаты суммы кредита; 139,18 руб. - штрафная неустойка за просрочку уплаты суммы процентов, в реестр требований кредиторов должника - ФИО3 с отнесением в третью очередь удовлетворения. В установлении залогового статуса требования отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Экспобанк» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в части отказа в установлении статуса залогового кредитора, принять новый судебный акт о включении требований как обеспеченных залогом. 

С учетом доводов апелляционной жалобы суд отложил судебное разбирательство на 03 ноября 2022 года и истребовал у ГУ МВД России по Новосибирской области сведения о владельцах транспортного средства OPEL ASTRA (A-H/NB), 2011 года выпуска,  VIN  

<

***>, о периодах регистрации транспортного средства за каждым из владельцев, об основаниях регистрации транспортного средства за каждым из владельцев, копии документов, явившихся основанием для регистрации.  Также суд предложил должнику представить в суда апелляционной инстанции письменные пояснения относительно отчуждения, утраты, уничтожения транспортного средства OPEL ASTRA (A-H/NB), 2011 года выпуска,  VIN  

<

***>, место нахождения транспортного средства, подтверждающие доказательства. 

Судебные разбирательства неоднократно откладывались в связи с не поступлением от ГУ МВД России по Новосибирской области истребованных документов, а также письменных пояснений от должника. 

От ГУ МВД России по Новосибирской области в материалы дела поступил ответ на запрос. 

После отложения в составе суда в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Усаниной Н.А. в связи с нахождением в очередном отпуске, на судью Кудряшеву Е.В., после чего в порядке части 5 статьи 18 АПК РФ судебное разбирательство произведено с самого начала.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется частью 5 статьи 268 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений против проверки судебного акта в части, в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ,с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии  со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.03.2022 (в редакции определения Арбитражного суда Новосибирской области от 01.04.2022 об исправлении опечатки) ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО4.

02.04.2022 в газете «Коммерсантъ» опубликованы сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства - реализации имущества гражданина. 30.03.2022 аналогичные сведения опубликованы на сайте ЕФРСБ

30.02.2020 года между ООО «ЭКСПОБАНК» и ФИО3 был заключен кредитный договор 

<

***>, который состоит из Общих условий и Индивидуальных условий (Далее - «Кредитный Договор»), в соответствии с которым Кредитор предоставил Должнику кредит в размере 268 140 руб. 00 коп. для приобретения автотранспортного средства, а Должник обязался вернуть вышеуказанный кредит в соответствии с условиями погашения, установленными в Заявлении - Анкете и графике ежемесячных платежей. Срок возврата кредита: до 29.12.2028 (включительно).

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному Договору Должник предоставил в залог транспортное средство: OPEL Astra (A-H/NB), 2011 года выпуска, VIN 

<

***>.

Банк исполнил обязательства по указанному договору, предоставил должнику денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету должника.

Должник кредитные средства в полном объеме не возвратил, проценты за пользование кредитом в полном объеме не выплатил, допустил просрочку в исполнении обязательств, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим требованием в соответствии с условиями принятых на себя должником кредитных обязательств по кредитному договору.

Отказывая в установлении статуса залогового кредитора, суд первой инстанции исходил из того, что имущество, переданное в залог, в собственности у должника не находится, за ним не зарегистрировано. Заявителем доказательств наличия в собственности у должника залогового имущества также не предоставлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции на основании следующего. 

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума № 58 от 23.07.2009, в ходе установления требований залогового кредитора при наличии судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество суд проверяет, не прекратилось ли право залогодержателя по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58, если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Как следует  из материалов дела, от ГУ МВД России по Новосибирской области поступил ответ на запрос, согласно которому автомобиль ОПЕЛЬ АСТРА AHNB, 2011 года выпуска, VIN - 

<

***>. паспорт транспортного средства - 39НК066548, свидетельство о регистрации транспортного средства - 54ХО576201, государственный регистрационный номер - 

<

***> с 25.05.2012 по 02.07.2013 зарегистрирован на имя ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С 23.08.2013 по 14.04.2021, автомобиль ОПЕЛЬ АСТРА AHNB, 2011 года выпуска. VIN - 

<

***>. паспорт транспортного средства -39НК066548, свидетельство о регистрации транспортного средства 4207187023. государственный регистрационный номер - 

<

***> зарегистрирован на имя ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С 14.04.2021 по настоящее время, автомобиль ОПЕЛЬ АСТРА AHNB, 2011 года выпуска. VIN - 

<

***>, паспорт транспортного средства - 39НК066548. свидетельство о регистрации транспортного средства -9927581593. государственный регистрационный номер - M280EHI54, зарегистрирован на имя ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копиями документов послужившие основанием проведения регистрационного действия.

При этом приложены договор купли-продажи транспортного средства № ТГ/10-417 от 30.12.2020, заключенный между ФИО3 (покупатель) и ООО «Тайга» (продавец), а также договор купли продажи  от 03.12.2021, заключенный между ФИО3 (продавец) и ФИО7 (покупатель). 

Таким образом, согласно представленному в материалы дела ответу из ГУ МВД России по Новосибирской области, спорное транспортное средство принадлежало должнику с 30.12.2020 по 03.12.2021, затем было отчуждено третьему лицу. 

Кроме того, как установлено судом первой инстанции, ФИО3 принадлежали транспортные средства:

-с 15.12.2011 по 11.08.2020 принадлежал Ниссан Цефиро, 2001 г.в., грз Е808УА54;

-с 09.06.2020 по 15.01.2021 принадлежал Фольксваген Поло, 2012 г.в., грз К496ВМ154;

-с 27.03.2021 по 01.04.2021 принадлежал Лада 219020 ЛАДА ГРАНТА, 2015 г.в., грз С792ТХ154, VIN 

<

***>.

Зарегистрированных транспортных средств за должником не значится, в том числе и залогового автомобиля OPEL Astra (AH/NB), 2011 года выпуска, VIN 

<

***>. У должника данное транспортное средство фактически отсутствует, что подтверждается результатами проведения описи имущества ФИО3

Таким образом, имущество, переданное в залог, в собственности у должника не имеется, за ним не зарегистрировано и в фактическом  владении не находится. 

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требования не могут быть установлены как залоговые. Доказательств обратного, в порядке ст. 65 АПК РФ, в материалы дела кредитором не представлено.

В отсутствие доказательств наличия имущества в собственности у должника, в связи с отчуждением должником имущества, заявление кредитора о признании за ним статуса залогового кредитора в данных обстоятельствах удовлетворению не подлежит, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя».

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.08.2022 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Экспобанк»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

 

Председательствующий                                                         Л.Н. Апциаури

          Судьи                                                                                        Е.В. Кудряшева

                                                                                                             ФИО1