ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-71651/17

29 января 2018 года

г. Москва

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Хомякова Э.Г.,

рассмотрев без вызова сторон, 

в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ответчика – ООО «Реал»

на решение Арбитражного суда Московской области от 01 декабря 2017 года,

принятое судьей Анисимовой О.В. 

по делу,  рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению ООО «ЧОП «Альянс»

к ООО «Реал»

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью  «ЧОП «Альянс» (далее – «ЧОП «Альянс», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Реал» (далее – ООО «Реал»,  ответчик) о взыскании задолженности в размере 200 000 руб. и 11 760 руб. пени.

В соответствии с положениями ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01 декабря 2017 года с ООО «Реал» в пользу ООО «ЧОП «Альянс» взыскано 200 000 руб. долга и 11 760 руб. пени.

Не согласившись с решением суда ООО «Реал» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

   Поскольку апелляционный суд не усмотрел оснований для вызова сторон в судебное заседание, рассмотрение апелляционной жалобы осуществляется без вызова сторон по имеющимся в деле письменным доказательствам.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" изложенное свидетельствует о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для изменения или отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела,  на основании договора об оказании охранных услуг от 01.04.2016 №010416/01А, у ООО «Реал» за период с 01.10.2016 по 31.10.2016 перед ООО «ЧОП «Альянс»  образовалась задолженность за оказанные охранные услуги в размере 200 000 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом от 31.10.2016 №171 (л.д.22) 

Претензия от 06.12.2016 №62 с требованием уплатить имеющуюся задолженность,  направленная в адрес ответчика почтовой корреспонденцией  была возвращена истцу с отметкой почтового органа «истек срок хранения».  

В соответствии с п. 4.8. договора от 01.04.2016 №010416/01А истцом по состоянию на 28.08.2017 были начислены пени в размере  11 760 руб.

Возражений по сумме начисленной неустойки, периоду ее начисления ответчиком в суде первой инстанции заявлено не было, контррасчет неустойки не представлен.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате поставленного груза послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции соглашается с решением суда первой инстанции на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку размер долга и период просрочки подтверждается материалами дела, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования в полном объеме.

Апелляционная жалоба ответчика ничем не мотивирована и не содержит никаких доводов, которые могли бы быть проверены судом апелляционной инстанции и послужить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции. Дополнение к апелляционной жалобе, содержащее конкретные доводы, в суд апелляционной инстанции не представлялось.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона,  в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ее заявителя.

На основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы составляет 3 000 рублей.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ООО «Реал» несмотря на предложение суда о представлении оригинала платежного документа, подтверждающего  уплату государственной пошлины, не представило, с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать 3000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями  110, 229, 266, 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 01 декабря 2017 года по делу  №А41-71651/17  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Реал»  в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Московской области.

 

Председательствующий-cудья

 

Э.Г. Хомяков