Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-245282/2018-134-1864

22 марта 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2019 года                            

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2019 года                            

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Титовой Е.В. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМОБОРУДОВАНИЕ - СИС" (191124, 

<

...>, ЛИТЕР А ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> дата регистрации 14.08.2002)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КСБ"(123022, 

<

...>, СТР.15 ОГРН 

<

***> ИНН 7714605974дата регистрации21.06.2005)

о признании расторжения дилерского соглашения незаконным, недействительными п.3.6., первый абз. раздела 5, п.5.15, п7.1

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по дов. от 31.01.2019 

от ответчика: ФИО3 (удостоверение № 12649 от 09.07.2013г., доверенность № 168 от 26.11.2018г.)

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМОБОРУДОВАНИЕ - СИС" обратилось в суд  к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КСБ" с требованием (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ изменения предмета иска) о признании незаконным расторжение Дилерского соглашения №305185 от 09.01.2018г., признании недействительными пункт 3 абз.1 раздела 5, пункт 5.15, пункт 7.1 указанного соглашения; изложить приложение №2 к Дилерскому соглашению №305185 от 09.01.2018г в новой редакции - «размер планового оборота на 2018 год устанавливается в соответствии с дилерской политикой, утверждённой внутренним документов компании ООО «КСБ»; признать отказ от исполнен рамочного договора поставки № 3002879 от 09.01.2018г. незаконным; обязать Ответчика принимать и исполнять все спецификации на поставку продукции марки KSB по договору № 3002879 от 09.01.2018г. без предоставления данных о конечном покупателе и обязать восстановить доступ истца к электронной системе «Easy Select».

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований указал, что расторжение Дилерского соглашения произошло из-за несоблюдения истцом его положений, обязательность которых подтверждена согласием истца на заключение как самого Дилерского соглашения с приложениями, так и заключенного на его основании договора поставки №3002879 от09.01.2018г. 

Выслушав доводы истца и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в виду следующего.

Как следует из материалов дела, 09.01.2018г. между ООО «КСБ» (далее – Компания), являющейся авторизованной компанией на территории Российской Федерации, имеющей право предоставлять Продукцию, произведенную концерном KSB, с правом назначать от своего имени дилеров и/или агентов для реализации Продукции и  ООО "ПРОМОБОРУДОВАНИЕ - СИС" (далее – Официальный дилер), с целью оформления взаимоотношений по торговой, маркетинговой и рекламной деятельности Официального дилера, направленной на продажу и продвижение на рынке Российской Федерации Продукции концерна KSB, было заключено Дилерское соглашение №305185 (далее – Соглашение) со сроком действия: с даты подписания до 31 декабря 2018 г.

Вся номенклатура поставляемой концерном KSB продукции подразделяется на две группы:

•Стандартная Продукция - это конфигурируемые посредством программы EasySelect насосы и арматура в базовом исполнении с открытым доступом для подбора. Доступ к подбору определенной группы насосов открывается после прохождения техническим персоналом Официального дилера специализированного тренинга по работе в программе EasySelect.

•Инженерная Продукция - нестандартная продукция, которая изготавливается с учетом специальных требований исходя из условий эксплуатации. Расчет и подбор инженерной продукции осуществляется сотрудниками Компании по запросам Официального дилера.

В отношении Стандартной Продукции Официальному дилеру предоставляются Фиксированные (постоянные на определенный период времени) скидки, указанные в Приложении №1 к настоящему Соглашению. Размер скидки определяется Компанией по своему усмотрению в зависимости от специализации Официального дилера и исходя из планового объема закупок Стандартной Продукции в течение 12-ти месяцев с момента подписания настоящего Соглашения. Плановый объем закупок указывается в Приложении №2 к настоящему Соглашению (п. 3.1 Соглашения).

В особых случаях (по отдельной Продукции и на определенный период) Компания может предоставлять Официальному дилеру Специальные скидки на Стандартную Продукцию, превышающие те, что указаны в Приложении №1 к настоящему Соглашению. Данные Специальные скидки указываются в Приложении №3 к настоящему Соглашению.

Фиксированные скидки на Стандартную Продукцию могут быть пересмотрены Компанией в одностороннем порядке по окончанию срока действия данного Соглашения или досрочно при значительном (более чем на 20%) отличии фактического объема закупок от планового по итогам каждого квартала года (п. 3.3 Соглашения).

Специальные скидки могут быть пересмотрены Компанией по окончанию срока действия специальной акции, либо при значительном (более чем на 20%) отличии фактического объема закупок от планового но итогам каждого квартала года.

В отношении Инженерной Продукции скидки предоставляются индивидуально в каждом конкретном проекте (для конкретного заказа) и действуют только на данный конкретный проект (п.п. 3.4-3.5 Соглашения).

Пунктом 3.6 Соглашения стороны подтвердили, что Официальный дилер понимает и соглашается с тем, что предоставление скидки является правом, а не обязанностью Компании.

В соответствии с п. 4.1 Соглашения, Компания, являясь представителем концерна KSB в Российской Федерации, обеспечивает поставки Стандартной и Инженерной Продукции по заявкам Официального дилера, на условиях, указанных в Договоре поставки товара между Компанией и Официальном дилером.

Разделом 5 Соглашения установлены обязанности  Официального дилера, в том числе:

- делать запросы на подбор Инженерной Продукции, а также приобретать Продукцию исключительно напрямую у Компании (п. 5.1 Соглашения);

- поддерживать согласованный плановый объем закупок стандартной Продукции, указанный в Приложениях №2 и.№3 к данному Соглашению(п. 5.2 Соглашения);

- соблюдать все условия, указанные в договоре поставки товара. Изменения по уже размещенным заказам (изменения количества и номенклатуры Продукции), а также частичное или полное аннулирование заказа, за исключением отдельных случаев, оговоренных в договоре поставки товара, не допускаются (п. 5.3 Соглашения);

- один раз в квартал сообщать Компании о своей деятельности по реализации Продукции и не реже одного раза в квартал информировать Компанию о положении на рынке региона (п. 5.7 Соглашения).

- согласовывать с Компанией возможность размещения рекламно-технической информации о Продукции в интернете. При размещении информации о Продукции, иметь действующую ссылку на Интернет-сайт Компании (п. 5.9 Соглашения).

- для подтверждения факта реализации Продукции на оговоренной Территории, Официальный дилер обязан по запросу Компании предоставлять копию договора с Покупателем (п. 5.15 Соглашения).

Разделом 5 Соглашения (вводная часть) стороны признают, что обязанности Официального дилера являются существенными условиями настоящего Соглашения.

Минимальный объем одного заказа Продукции, согласно п. 6.1 Соглашения составляет 1500 Евро, с учетом 18% НДС, условия поставки Продукции указываются в договоре поставке и должны соответствовать основным принципам поставки Продукции, установленным в п. 6.2 Соглашения.

Пунктом 7.1 Соглашения установлено, что в случае нарушения Официальным дилером существенных условий настоящего Соглашения, а также в случае начала процедуры банкротства в отношении Официального дилера Компания имеет право отказаться от исполнения Соглашения и расторгнуть его в одностороннем порядке, при условии письменного уведомления об этом Официального дилера. Соглашение прекращается с момента получения данного уведомления Официальным дилером.

В соответствии с Приложением №2 к Соглашению (с учетом протокола разногласий от 31.01.2018г.) плановый оборот Продукции, реализуемой Официальным дилером в 2018г. составлял ежеквартально по 150 000 Евро (всего за год -  600 000Евро без НДС).

Во исполнение требований Соглашения между Компанией (поставщик) и Официальным дилером (покупатель) был заключен договор поставки товара №3002879 от 09.01.2018г. (далее – договора поставки) по которому поставщик обязуется передать покупателю, а покупатель принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Поставки по настоящему Договору осуществляются партиями в течение срока действия всего Договора на основании спецификаций на поставку Товара, являющихся с момента их подписания обеими Сторонами приложениями и неотъемлемыми частями настоящего Договора. В Спецификациях согласовываются наименование, количество, ассортимент, порядок расчетов и сроки поставки Товара, а также иные условия, существенные для соответствующей поставки.

Согласно пояснениям истца, покупателем во исполнение условий договора поставки платежными поручениями №3130 от 23.07.2018г., №3131 от 23.07.2018г., №3158 от 25.07.2018г., №3183 от 26.07.2018г. были перечислены поставщику суммы предварительной оплаты по Спецификациям №2879-029 от 17/07/2018, № 2879-030 от 18/07/2018, №2879-032 от 23/07/2018, №2879-33 от 26/07/2018, при этом поставщик отказал в размещении заказов покупателя и товар покупателю поставлен не был в связи с непредставлением покупателем сведений о конечном заказчике (получателе товара).

Истец в направленных Компании письмах от 19.07.2018г.№01/02-2585, от 23.07.2018г. №01/02-2591 указал на недопустимость отказа в размещении оплаченных заказов, а непредставление запрашиваемой информации о покупателях мотивировал наличием режима коммерческой тайны как в ООО «Промоборудование-СИС», так и у контрагентов-покупателей.

В отношении требования Компании об исполнении положений Соглашения, покупатель   указал на незаконность действий Компании при его заключении, поскольку, по мнению истца, предложенный к подписанию проект Соглашения на 2018 год являлся фактически договором присоединения, так как во внесении изменений в его положения истцу было отказано и содержал в себе условия, существенным образом нарушающие баланс интересов сторон и существенно ухудшающих условия работы ООО «Промоборудование-СИС», а именно: установление планового объема закупок в размере 600 тысяч евро, обязательство предоставлять информацию о конечном заказчике (покупателе), право ООО «КСБ» расторгнуть договор в одностороннем порядке, все обязанности официального дилера признавались существенными, по ряду позиций были снижены постоянные скидки.

25.07.2018г. от Компании поступило уведомление №362 от 24.07.2018г. о расторжении Дилерского соглашения на основании п. 7.1 Соглашения.

В обоснование отказа от исполнения Соглашения Компания указывала в уведомлении, что ООО «Промоборудование-СИС» в процессе работы в первом полугодии 2018г были нарушены следующие положения Соглашения:

-п. 5.2 соглашения - не выполнен плановый объем закупок по Приложению № 2

-п. 5.15 соглашения - отказ в предоставлении копии договора с Покупателем

-п. 5.17 соглашения - нарушение исключительных прав, использование товарного знака КСБ без получения разрешения.

После направления истцу уведомления о расторжении Соглашения Компания в одностороннем порядке отключила Официального дилера от системы «Easy Select», без доступа к которой невозможна глубокая инженерная проработка и подбор оборудования по обращению покупателей.

По мнению истца, в результате необоснованного расторжения дилерского соглашения и лишения его доступа к системе подбора оборудования, истец помимо реальных потерь в виде неустоек несет еще и репутационные потери в связи с отсутствием возможности исполнить свои обязательств перед постоянными клиентами.

Согласно пояснениям истца, при заключении Соглашения он попытался внести изменения путем направления в адрес ответчика протоколов разногласий к дилерскому соглашению и договору поставки, в ответ на которые письмом № 29 от 22.01.2018г. ответчик указал, что форма дилерского соглашения и договора поставки в редакции ООО «КСБ» является единой для всех дилеров и изменена быть не может, отказ истца от подписания Соглашения в представленной редакции будет расценен ООО «КСБ» как отказ от заключения и Соглашения и договора поставки, в связи с чем истец считает, что подписанное им Соглашение является договором присоединения, содержащим явно обременительные для него условия, и просит признать недействительными пункт 3.6, абз.1 раздела 5, пункт 5.15, пункт 7.1 Соглашения, изложить приложение №2 к Дилерскому соглашению №305185 от 09.01.2018г в новой редакции - «размер планового оборота на 2018 год устанавливается в соответствии с дилерской политикой, утверждённой внутренним документов компании ООО «КСБ»; признать отказ от исполнен рамочного договора поставки № 3002879 от 09.01.2018г. незаконным; обязать Ответчика принимать и исполнять все спецификации на поставку продукции марки KSB по договору № 3002879 от 09.01.2018г. без предоставления данных о конечном покупателе и обязать восстановить доступ истца к электронной системе «Easy Select».

В соответствии с положениями ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Из п. 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что для квалификации спорной сделки в качестве недействительной, совершенной с намерением причинить вред другому лицу, необходимо установить обстоятельства, неопровержимо свидетельствующие о наличии факта злоупотребления правом.

Исходя из положений п. 5 ст. 10 ГК РФ о презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания в арбитражном процессе, лицо, от которого требуется разумность и добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное. Бремя доказывания лежит на лице, утверждающем, что произошло злоупотребление правом со стороны лица.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 г. № 16 «О свободе договора и ее пределах» определено, что в тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 ГК РФ о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.

В то же время, поскольку согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 ГК РФ или о ничтожности таких условий по статье 169 ГК РФ.

В отношении довода истца о нарушении свободы заключения Соглашения суд указывает на следующие обстоятельства: 

-заключение Дилерского соглашения не являлось обязательным в силу каких-либо юридических или фактических причин и ООО «Промоборудованис - СИС» было свободно в его заключении, поскольку никто не ограничивал право ООО «Промоборудование - СИС» по своему усмотрению приобрести оборудование у иных Официальных дилеров ООО «КСБ»;

-ООО «Промоборудование - СИС» было заинтересовано в получении статуса официального дилера KSB, что давало возможность в целях получения прибыли получать скидки на реализуемую продукцию, использовать интеллектуальную собственность (товарные знаки) изготовителя и ресурсы ООО «КСБ» (доступ к автоматизированной системе подбора Продукции «Web Shop», техническим и рекламно-информационным материалам и т.д.);

Дополнительным подтверждением добровольности заключения Соглашения и заинтересованности истца в его заключении являются обстоятельства его заключения, в частности,  факт подписания сторонами Протокола разногласий от 31.01.2018г. к Приложению №1, устанавливающее систему и размер скидок на группы товаров.

Таким образом, судом установлено, что Дилерское соглашение заключалось по свободному волеизъявлению обеих сторон, и его условия устанавливались сторонами по согласованию, в результате чего Официальному дилеру было предоставлено эксклюзивное право на продажу и продвижение на рынке Российской Федерации Продукции концерна KSB.

В отношении довода истца о необоснованности требования Компании о представлении информации о конечном заказчике по договору поставки судом установлено следующее.

ООО «КСБ» является единственной авторизованной компанией на территории Российской Федерации, имеющей право предоставлять продукцию KSB, а также осуществлять импорт оборудования немецкого производителя - Акционерного коммандитного товарищества KSB SE & Со, KGaA (Федеративная Республика Германия). Являясь юридическим лицом, зарегистрированным по праву Германии, производитель в обязательном порядке соблюдает ограничительные меры в отношении Российской Федерации по законодательству Европейского Союза, запрашивает и проверяет информацию о конечном покупателе, месте и цели использования отгружаемого оборудования на соответствие установленным в ЕС требованиям, получает разрешение па экспорт.

К указанным требованиям относятся предписания со стороны таможенных органов, а также предписания органов контроля над торговлей и производством продукции (в том числе, Регламенты Совета (ЕС) № 833/2014 от 31.07.2014: 2014/386/CFSP от 23.06.2014 , 2014/933/CFSP от 18.12.2014, 692/2014 от 23.06.2014, 1351/2014 от 18.12.2014, международное и внутреннее законодательство в области таможенного и экспортного контроля.

Без прохождения внутренней процедуры экспортного контроля и при необходимости, получения разрешения соответствующих государственных органов, ни KSB SE & Co. KGaA, ни ООО «КСБ» не осуществляют ввоз и вывоз материалов, продукции, технологий, подлежащих обязательному контролю со стороны соответствующих органов и требующих получения экспортной или импортной декларации.

Службы экспортного контроля как самого KSB SE & Co. KGaA, так и всех дочерних компаниях, включая ООО «КСБ»  выполняют комплекс мер, обеспечивающих реализацию порядка осуществления внешнеэкономической деятельности в отношении товаров. Среди прочего, осуществляют классификацию продукции в соответствии с действующими перечнями товаров, проверяют конечного пользователя и объект эксплуатации товара, осуществляют проверку стороны сделки, а также конечного пользователя на наличие в санкционных списках и т.д. 

Размещение заказа в производство возможно исключительно после прохождения проверки службой экспортного контроля, в связи с чем во все дилерские соглашения включены соответствующие положения, позволяющие осуществлять данный вид контроля, о чем истец был уведомлен и выразил свое согласие с данным условием, подписав Соглашение.

Приостановление отгрузки товара по договору поставки произошло именно из-за не предоставления Покупателем обязательных сведений для размещения заказа в производство (Сертификат конечного пользователя), а именно сведения о конечном покупателе, в соответствии с условиями пункта 5.15. Дилерского соглашения № 305185 от 09.01.2018г. 

Таким образом, требование Компании о предоставлении истцом сведений о конечном пользователе поставляемой продукции было обусловлено порядком осуществления внешнеэкономической деятельности Компании в отношении ввозимых на территорию РФ товаров.

В случае предоставления запрашиваемых сведений, Поставщик был готов поставить запрошенный товар, на что указывалось в письме №371 от 30.07.2018г.

В отношении нарушения истцом существенных условий Соглашения судом установлено следующее.

Существенным условием Соглашения, устанавливающим плановый оборот продукции, заказываемой Официальным дилером в 2018г., являлось Приложение №2 к Соглашению, в соответствии с которым истец обязался ежеквартально размещать заказы на  продукцию на сумму не  менее 150 000 Евро (600 000Евро в год, без учета НДС).

Согласно представленным данным бухгалтерского учета Компании Официальный дилер за 1-е полугодие 2018 года осуществил заказ товара по Договору на сумму 193 962,36 Евро, что составляет всего 65% от планового объёма предусмотренного дилерским соглашением.

При этом довод истца о необходимости суммирования с указанным объемом размещенных заказов объема закупок арматуры, произведенного за тот же период через компанию ООО «АСГ-Инжиниринг» в виду понуждения со стороны Компании  производить закупку арматуры через указанного поставщика, судом не принимается, поскольку истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ никаких доказательств влияния Компании на внутреннюю политику Официального дилера, либо его аффилированности с Компанией, в материалы дела представлено не было. 

Более того, даже с учетом суммирования объема заказов, произведенных через компанию ООО «АСГ-Инжиниринг», общая реализация по заказам ООО «Промоборудование-СИС» за первое полугодие, согласно данным истца, отраженным в письме №01/02-2591 от 23.07.2018г., не достигла установленного планового оборота и составила только 249 360,48 Евро.

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждено, что по итогам работы за 1-е полугодие 2018г. принятые Официальным дилером по Соглашению обязательства по выполнению установленного объема реализации продукции выполнены не были, сведения, необходимые для внешнеэкономической деятельности Компании, в том числе для выполнения планового оборота продукции, истец по запросу Компании не представил, нарушив тем самым положения п. 5.2, п. 5.15 Соглашения, в связи с чем Компания, руководствуясь п. 7.1 Соглашения, обоснованно приняла решение о расторжении Соглашения, о чем истец был уведомлен письмом от 24.07.2018г. №362.

Согласно и. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное гражданским кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 5 ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Судом установлено, что истец при заключении Соглашения был уведомлен обо всех существенных условиях и путем подписания Соглашения согласился принять на себя обязательства по их безусловному исполнению и исполнял их вплоть до пересмотра Компанией в порядке п. 3.3 Соглашения размеров предоставляемых Официальному дилеру скидок по итогам проведенной проверки показателей объема реализованной истцом за 1-е полугодие 2018 года продукции.

Указанные обстоятельства подтверждают, что поведение истца однозначно свидетельствовало как о заинтересованности Официального дилера в развитии отношений с Компанией, так и о действительности заключенного с ней Соглашения.

Никаких доказательств того, что стороны при заключении Соглашения действовали недобросовестно, с намерением причинения вреда, истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ представлено не было.

Таким образом, судом установлено, что, поскольку воля сторон при заключении и реализации Соглашения была направлена именно на его исполнение, а отказ Компании от Соглашения с последующим его расторжением были обусловлены неисполнением Официальным дилером существенных условий, установленных разделом 5  Соглашения, то при отсутствии каких-либо доказательств злоупотребления правом со стороны Компании, оснований для признания спорного Соглашения недействительным у суда не имеется.

На основании изложенного, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 1,10, 166, 169, 309, 310, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 110, 121, 123, 136, 137, 156, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца с даты его принятия.

Судья:                                                                                                             Е.В.Титова