АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-8022/2020

город Нижний Новгород                                                  03 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 03 августа 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Игнатьевой Ольги Васильевны (шифр 19-94), при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "Нижэкология-НН" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) город Нижний Новгород,

к ответчику: акционерному обществу "Российские Ипподромы" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) город Москва,

о взыскании 1872 рублей 73 копеек,

при участии:

от истца: ФИО2, по доверенности от 03.03.2020, диплом ВСГ 5695604;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Нижэкология-НН" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества "Российские Ипподромы" 1872 рублей 73 копеек пени за период с 11.07.2019 по 10.03.2020.

Ответчик явку представителя не обеспечил, в отзыве на исковое заявление заявил ходатайство об уменьшении расходов на представителя ввиду чрезмерности заявленной к взысканию суммы. 

В ходе предварительного судебного заседания суд в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынес определение о завершении предварительного судебного заседания, переходе в основное судебное заседание и рассмотрении спора по существу.

Резолютивная часть решения объявлена 24.07.2020. Изготовление решения в полном объеме в соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ откладывалось до 03.08.2020.

Как следует из материалов дела, 29.12.2018 года между обществом с ограниченной ответственностью "Нижэкология-НН" (региональный оператор, исполнитель) и акционерным обществом "Российские Ипподромы"  (потребитель) заключен договор №ПК/327/18 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии с условиями которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определяемой в пределах единого тарифа на услугу регионального оператора.

Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга (пункт 6).

Пунктом 22 предусмотрена ответственность потребителя за неисполнение обязательств по оплате договора в виде неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

За период с 01.06.2019 по 31.08.2019 истцом были оказаны услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, которые были оплачены ответчиком с нарушением установленных договором сроков. 

Претензией от 26.09.2019 истец предлагал ответчику добровольно оплатить пени (л.д. 20). 

Нарушение сроков оплаты оказанных услуг явилось истцу основанием для обращения в арбитражный суд с требованием о взыскании пени.

Изучив представленные доказательства, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 22 предусмотрена ответственность потребителя за неисполнение обязательств по оплате договора в виде неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд счел его верным, ответчик правильность расчета пени не оспорил, нарушение срока оплаты оказанных услуг не отрицал.

Таким образом, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате предоставленных услуг подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с акционерного общества "Российские Ипподромы" 1872 рублей 73 копеек пени за период с 11.07.2019 по 10.03.2020 является правомерным и подлежит удовлетворению.

Одновременно истец заявил о взыскании с ответчика 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик заявил о чрезмерности заявленной к взысканию суммы расходов на представителя и просил ее снизить.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя ООО "Нижэкология-НН" представило договор №ЮР-24 возмездного оказания юридических услуг от 25.06.2019, заключенный между ООО "Нижэкология-НН" (заказчик) и ООО "Маг Груп Менеджмент" (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги:

- консультирование заказчика по повпросам, возникающим в связи с исполнением условий договора;

- подготовка и подача документов в суд;

- представление интересов заказчика на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дел в судебных органах.

Дополнительным соглашением от 25.02.2020 стоимость юридических услуг по договору определена в размере 10 000 рублей. 

В подтверждение понесенных расходов заявителем представлено платежное поручение №1211 от 02.03.2020  на сумму 10 000 рублей.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" сказано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность иска, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Как следует из пункта 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность. 

Требования истца о взыскании расходов за консультирование заказчика отклоняются за необоснованностью.

Учитывая правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 09.12.2008 №9131/08, требования о взыскании расходов, связанных с устной консультаций, относятся к консультационным услугам; к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.

Расходы, понесенные на консультирование заказчика, могут быть оплачены исполнителю в рамках взаимоотношений заказчика и исполнителя, но не могут быть взысканы с ответчика в качестве судебных расходов. 

Согласно договору от 25.06.2019 в стоимость услуг входит представление интересов заказчика на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дел в судебных органах, однако данная услуга истцу оказана не была.

Поскольку указанная в договоре услуга по представлению интересов заказчика на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дел в судебных органах оказана не была, а также учитывая, что консультация не относится к судебным расходам, заявление ООО "Нижэкология-НН" подлежит частичному  удовлетворению.

При этом суд вправе уменьшить размер судебных расходов, если заявленная ко взысканию сумма судебных издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

Ответчиком заявлено о чрезмерности судебных расходов.

Рассмотрев представленные заявителем в подтверждение оплаты судебных издержек документы, руководствуясь статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Инструкцией о порядке определения размера гонорара, утвержденной Советом палаты адвокатов Нижегородской области от 10.01.2018, содержащей рекомендуемые минимальные ставки гонорара за оказание юридической помощи адвокатами в Нижегородской области, учитывая характер и фактический объем проделанной представителем ООО "Нижэкология-НН" работы по делу А43-8022/2020, суд пришел к выводу, что соразмерная и разумная сумма подлежащих взысканию с АО "Российские ипподромы" судебных издержек составляет 4 000 рублей.

Расходы по делу в виде государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью "Нижэкология-НН" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) город Нижний Новгород, удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Российские Ипподромы" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) город Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нижэкология-НН" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) 

<

...> рубля 73 копейки пени, 2000 рублей расходов по государственной пошлине и 4000 рублей расходов на представителя. 

Исполнительный лист выдать по заявлению после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия. 

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                    О.В. Игнатьева