ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

14.10.2024

Дело № А40-18647/2024

 

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Нагорной А.Н.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон материалы кассационной жалобы Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник Бутырского района»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2024,

принятые в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление «Комплект-Сервис»

к Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Жилищник Бутырского района»

о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Ремонтно-строительное управление «Комплект-Сервис» (далее - ООО «РСУ «Комплект-Сервис», истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Жилищник Бутырского района» (далее - ГБУ «Жилищник Бутырского района», ответчик, заказчик) о взыскании задолженности в размере 540 547 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2023 по 19.12.2023 в размере 27 123 руб. 61 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2024, исковые требования удовлетворены.

По настоящему делу от Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник Бутырского района» поступила кассационная жалоба, в которой заявитель просит решение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2024 отменить.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении дела по существу, 17.03.2023 между истцом и ответчиком был заключен гражданско-правовой договор № 294980, в соответствии с которым поставщик обязался поставлять товар ГБУ «Жилищник Бутырского района», который обязался принимать и оплачивать поставленный товар.

В силу п. 2.6.1 договора, заказчик оплачивает услуги по факту объема оказанных услуг, в безналичном порядке путем перечисления стоимости оказанных услуг с расчетного счета заказчика на расчетный счет исполнителя, реквизиты которого указаны в статье «Адреса, реквизиты и подписи сторон» договора, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами усиленными квалифицированными электронным подписями сформированного с использованием Автоматизированной информационной системы «Портал поставщиков» в электронной форме, в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке.

Поставщик надлежащим образом исполнил свои обязательства по поставке продукции покупателю, что подтверждается УПД № 352 от 12.07.2023 на сумму 540 547 руб.

Однако оплата ответчиком не была произведена, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 540 547 руб.

20.12.2023 истец в адрес ответчика направил претензию исх. № КС-05/231219-2 с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которая последним оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Установив, что ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства по оплате поставленного товара, а обязательства должны исполняться надлежащим образом, отказ от исполнения обязательств недопустим, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, в соответствии со статьями 12, 307 - 310, 395, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял правильное решение об удовлетворении исковых требований.

Проверив расчет истца по начислению в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признал расчет правильным, а сумму 27 123 руб. 61 коп. соразмерной основной задолженности за указанный в расчете период.

Ответчик требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также не оспорил, контррасчет не представил, о чрезмерности взыскания процентов не заявил.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с позицией судов относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка при рассмотрении дела по существу.

Неправильное применение норм материального права  и нарушения  норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2024 по делу № А40-18647/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник Бутырского района» – без удовлетворения.

 

Судья:                                                                                          А.Н. Нагорная