АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-2312/2021

26 июля 2021 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Коровкиной А.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Атол» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2               (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании в порядке регресса задолженности по внесению платы за коммунальные услуги,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Атол» (далее – общество,                    ООО «Атол») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель) о взыскании в порядке регресса 641 944 рублей 18 копеек – оплаченной задолженности за тепловую энергию за период с 01.04.2016 по 31.08.2017, 12 391 рубля 75 копеек – расходов по оплате государственной пошлины, 6 150 рублей – расходов по оплате судебной экспертизы.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма № 67000859871979, вручено 26.05.2021.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не направил, о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заказные судебные письма                        № 67000859871962, № 67000860891140 возвращены в суд по истечении срока хранения.

Поскольку неявка в судебное заседание сторон судебного спора, извещенных надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело подлежит рассмотрению по существу в настоящем судебном заседании в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) подписан договор аренды недвижимого имущества от 24.06.2015 по условиям которого арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование, принадлежащее ему на праве собственности, нежилое помещение, общей площадью 689,9 кв. м, подвал            № 1, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Зима, мкр. Ангарский, д. 10а, пом. 2, кадастровый номер: 38:35:010229:1419.

В соответствии с пунктом 1.3 договора от 24.06.2015 помещение будет использоваться для осуществления торговли продовольственными, непродовольственными и промышленными товарами неопределенному кругу лиц.

Помещение предоставляется во временное владение и пользование на срок 5 лет, который исчисляется с момента государственной регистрации договора (пункт 1.4 договора).

Арендодатель обязан передать помещение арендатору по акту приема-передачи не позднее 15.07.2015 (пункт 2.1.1 договора).

В соответствии с пунктами 3.1, 3.3, 3.3 договора от 24.06.2015 арендная плата устанавливается за всё помещение в целом и состоит из определенного в твердой сумме платежа и переменного платежа, вносимого ежемесячно. Платеж арендной платы, определенный в твердой сумме, составляет 34 495 рублей. Дополнительно арендатор оплачивает стоимость потребленных коммунальных услуг, а именно услуг по водоснабжению (горячему и холодному), отоплению, канализации, энергоснабжению. Оплата за коммунальные услуги ежемесячно определяется арендодателем, согласно установленным тарифам, на основании данных приборов учета и оплачивается арендатором в течение 5 рабочих дней с момента выставления арендодателем счетов-фактур. Начисление арендной платы производится с момента передачи помещения по акту приема-передачи. Выплата арендной платы производится не позднее 10 числа каждого месяца за текущий месяц (предоплата) путем перечисления денежных средств на счет арендодателя.

Договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 10.07.2015, что подтверждается регистрационной записью № 38-78/005-38/005/002/2015-3303/2.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 мая 2020 года по делу                   № А19-23932/2017 с ООО «Атол», как с собственника помещения площадью 689,9 кв. м (подвал № 1), расположенного по адресу: Иркутская область, г. Зима, мкр. Ангарский, 10а, пом. 2, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЗИМАТЕПЛОЭНЕРГО» – теплоснабжающей организации взыскано 433 858 рублей 81 копейка – долга за поставленную тепловую энергию, 208 085 рублей 37 копеек – неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 391 рублей 75 копеек, расходы по уплате судебной экспертизы в размере 6 150 рублей.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2020 года, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 октября 2020 года указанное решение Арбитражного суда Иркутской области оставлено без изменения.

В рамках дела № А19-23932/2017 судами были установлены обстоятельства оказания коммунальных услуг теплоснабжения, их стоимость за спорный период, в отношении помещения, арендуемого ответчиком.

На основании исполнительного листа № ФС 034988394 от 25.08.2020, выданного Арбитражным судом Иркутской области по делу № А19-23932/2017, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Саянску и Зиминскому району УФССП по Иркутской области от 03.12.2020 в отношении истца возбуждено исполнительное производство № 123838/20/38029-ИП.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 мая 2020 года по делу                    № А19-23932/2017 исполнено ООО «Атол» в полном объеме на основании платежных ордеров: № 430971 от 10.02.2021, № 431247 от 10.02.2021, № 431247 от 11.02.2021 (3), № 431247 от 12.02.2021 (2), № 431247 от 15.02.2021.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Саянску и Зиминскому району УФССП по Иркутской области от 15.02.2021 исполнительное производство № 123838/20/38029-ИП окончено на основании исполнения требования исполнительного документа в полном объеме.

Обществом в адрес предпринимателя направлены претензии исх. № 794 от 14.08.2020, исх. № 279 от 18.03.2021 с требованием в течение 30 дней с момента получения претензии оплатить 641 944 рубля 18 копеек.

Поскольку требования указанной претензии в добровольном порядке предпринимателем не исполнены, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия договора от 24.06.2015 суд считает, что по своей правовой природе он является договором аренды, в связи с чем, правоотношения сторон в рассматриваемом споре регулируются положениями параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации  в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Применительно к договору аренды существенными являются условия о предмете аренды, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Исследовав условия подписанного сторонами договора суд установил, что он содержит существенные условия, соответствует требованиям статей 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации и в силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации является заключенным.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по оплате потребленной тепловой энергии лежит на собственнике недвижимого имущества, а то обстоятельство, что арендатор обязался перед собственником имущества (арендодателем) нести расходы на оплату коммунальных услуг, не лишает последнего права обратиться в порядке регресса к арендатору за взысканием фактически понесенных расходов в рамках арендных отношений.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Как указывалось выше и следует из материалов дела, в нарушение ответчиком условия пункта 3.2 договора аренды, расходы по оплате предоставляемых ответчику услуг по теплоснабжению понес истец.

Предусмотренная статьями 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность собственника имущества нести бремя содержания принадлежащего ему имущества не освобождает ответчика от обязанности надлежащим образом исполнить взятые на себя обязательства, предусмотренные договором аренды.

Приведенные выводы суда согласуются с позицией, приведенной в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, а также в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 № 13112/12 по делу № А72-6044/2011.

Из приведенных правовых норм следует, что неисполнение арендатором возложенной на него собственником (арендодателем) обязанности нести бремя содержания арендованного имущества не освобождает собственника от обязанности, предусмотренной статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако, приводит к возникновению у собственника имущества права требования к арендатору исполнить это обязательство либо возместить понесенные собственником расходы.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из судебных актов по делу № А19-23932/2017 предприниматель ФИО2 была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, так как являлась арендатором подвального помещения, её представитель совместно с представителями собственника и теплоснабжающей организации осуществлял осмотр состояния помещения и тепловых установок  02.02.2018.

При рассмотрении настоящего спора судом установлен факт пользования подвальным помещением предпринимателем ФИО2 в период с 01.04.2016 по 31.08.2017, последней доказательств обратного суду не представлено.

Вступившим в силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 28.05.2020 по делу № А19-23932/2017, установлен размер платы за отопление находившегося в пользовании ответчика нежилого помещения.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, а также условиями договора аренды, принимая во внимание, что доказательства исполнения принятого на себя обязательства по оплате тепловой энергии ответчиком в материалы дела не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а истцом представлены доказательства исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 28 мая 2020 года по делу № А19-23932/2017, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика расходов по оплате потребленной тепловой энергии в сумме  433 858 рублей 81 копейки.

В соответствии со статьями 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к фактическим обстоятельствам рассматриваемого дела, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт и размер причиненных убытков, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств и причиненными истцу убытками.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, принимая во внимание, что в рамках настоящего дела истец (собственник) взыскивает с ответчика расходы, возникшие в связи с неисполнением последним взятых на себя обязательств по договору аренды, что повлекло за собой взыскание в судебном порядке задолженности по оплате тепловой энергии поставленной в спорное помещение с собственника помещения, суд признает обоснованными требования истца о взыскании убытков, которые составляют: 208 085 рублей 37 копеек – пени, взысканных с истца решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 мая 2020 года по делу № А19-23932/2017, а также расходов, связанных с рассмотрением дела № А19-23932/2017, а именно: по оплате государственной пошлины в размере 12 391 рубля 75 копеек, по уплате судебной экспертизы в размере  6 150 рублей, так как при добросовестном исполнении ответчиком обязанностей по договору аренды у сторон не возникло бы спора, требующего разрешения в судебном порядке, а также к истцу не были бы применены меры ответственности в виде неустойки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными, правомерными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истец платежным поручением № 299 от 23 апреля 2021 года оплатил государственную пошлину в размере 16 210 рублей. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 16 210 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Атол» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)                  433 858 рублей 91 копейку – долга, 226 627 рублей 12 копеек – убытков,  16 210 рублей – расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия  через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья        А.О. Коровкина