Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«28» августа 2025 года

 Дело № А12-12255/2025

Резолютивная часть решения объявлена «14» августа 2025 года                                                                     

Полный текст решения изготовлен «28» августа 2025 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Мицкевич Е.С., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сурковой М.А., с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400075, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «НАН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 141070, 

<

...>, эт. 6, оф. 602) о взыскании суммы неотработанного аванса по договору подряда № Д1283-С-1 от 20.12.2024 в размере 7 003 450 руб.,

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО1, доверенность от 12.08.2024, диплом, паспорт;

от ответчика – не явились, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Энсервис» (далее – ООО «Энсервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НАН» (далее – ООО «НАН», ответчик) о взыскании суммы неотработанного аванса по договору подряда № Д1283-С-1 от 20.12.2024 в размере 7 003 450 руб.

Явку своего представителя в судебное заседание обеспечил только истец.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик отзыв в материалы дела не представил, позицию по спору не сформулировал.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями норм статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Энсервис» (Заказчик) и ООО «НАН» (Подрядчик) был заключен договор подряда № Д1283-С-1 от 20.12.2024 (далее – договор) на выполнение строительно-монтажных работ по адресу: 

<

...>, предусмотренных локально-сметным расчетом №02-01-01 (Приложение №1 к договору) (п. 1.1. договора).

В соответствии с условиями договора ответчик обязался выполнить работу в срок указанный в договоре, истец – организовать приемку результата работ и оплатить обусловленную договором стоимость работ.

Общая стоимость работ по договору составляет 7 003 450 руб. (п. 2.1. договора).

Цена договора является твердой и определяется на весь срок исполнения договора (п. 2.2. договора).

Согласно пункту 4.1. договора начало работ – следующий день после уведомления подрядчика о готовности строительной площадки к производству работ в соответствии с настоящим договором. Окончание работ – не позднее «31» декабря 2024 года.

Срок выполнения работ может быть изменен по соглашению сторон. Подрядчик имеет право выполнить работы досрочно (п. 4.2. договора).

В предусмотренный договором срок ответчик работы не выполнил.

Заказчиком был перечислен подрядчику авансовый платеж в размере 7 003 450 руб. (п/п №589 от 20.12. 2024 на сумму 3 500 000 руб., №590 от 20.12.2024 на сумму 3 503 450 руб.).

Согласно исковому заявлению 13.01.2025 ООО «Энсервис» уведомило ООО «НАН» об отказе от исполнения договора (исх №18/1), потребовало вернуть сумму аванса в размере 7 003 450 руб., выплатить пени за нарушение срока выполнения работ и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Денежные средства ответчиком до настоящего времени не выплачены, работы по договору не выполнялись.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия №24/01-2025/2 от 24.01.2025 с требованием о возврате суммы неотработанного аванса, выплате неустойки и процентов.

Неисполнение требований досудебной претензии послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьей 4 АПК РФ, поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Возникшие между сторонами настоящего спора правоотношения регулируются Главой 37 ГК РФ «Подряд».

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Согласно статье 711 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как было указано ранее, между ООО «Энсервис» (Заказчик) и ООО «НАН» (Подрядчик) был заключен договор подряда № Д1283-С-1 от 20.12.2024 (далее – договор) на выполнение строительно-монтажных работ по адресу: 

<

...>, предусмотренных локально-сметным расчетом №02-01-01 (Приложение №1 к договору) (п. 1.1. договора).

В соответствии с условиями договора ответчик обязался выполнить работу в срок указанный в договоре, истец – организовать приемку результата работ и оплатить обусловленную договором стоимость работ.

Общая стоимость работ по договору составляет 7 003 450 руб. (п. 2.1. договора).

Цена договора является твердой и определяется на весь срок исполнения договора (п. 2.2. договора).

Согласно пункту 4.1. договора начало работ – следующий день после уведомления подрядчика о готовности строительной площадки к производству работ в соответствии с настоящим договором. Окончание работ – не позднее «31» декабря 2024 года.

Срок выполнения работ может быть изменен по соглашению сторон. Подрядчик имеет право выполнить работы досрочно (п. 4.2. договора).

В предусмотренный договором срок ответчик работы не выполнил.

Заказчиком был перечислен подрядчику авансовый платеж в размере 7 003 450 руб. (п/п №589 от 20.12. 2024 на сумму 3 500 000 руб., №590 от 20.12.2024 на сумму 3 503 450 руб.).

Письмом №18/1 от 13.01.2025 ООО «Энсервис» уведомило ООО «НАН» об отказе от исполнения договора № Д1283-С-1 от 20.12.2024, потребовало вернуть сумму аванса в размере 7 003 450 руб., выплатить пени за нарушение срока выполнения работ и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Денежные средства ответчиком до настоящего времени не выплачены, работы по договору не выполнялись.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. 

Статья 715 ГК РФ устанавливает возможность отказа от исполнения договора в связи с его ненадлежащим исполнением подрядчиком в случае, когда подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным (пункт 2 статьи 715 ГК РФ). 

Пунктом 13.1. договора стороны предусмотрели, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 13.2. договора заказчик вправе расторгнуть настоящий Договор в одностороннем порядке в случае существенных нарушений подрядчиком условий Договора, в том числе неисполнение выполнения отдельных этапов работ в срок, в случае некачественного выполнения поручаемых подрядчику работ, в случае существенных изменений условий Договора.

Как следует из представленных доказательств, заказчиком в адрес подрядчика было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора. 

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 40006603227514 с сайта Почта России (https://www.pochta.ru) почтовое отправление вручено адресату 23.01.2025.

С учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что истец воспользовался правом на односторонний отказ от исполнения договора ввиду ненадлежащего исполнения договора ответчиком (статья 715 ГК РФ), соответственно, учитывая положения пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ, договор считается расторгнутым с 23.01.2025.

В то же время прекращение договора подряда не должно приводить к освобождению заказчика от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность. Таким образом, прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (с учетом согласованных сторонами сроков оплаты) (абзац 15 пункта 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018). 

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. 

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. 

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя. 

Истцом заявлено о взыскании неотработанного аванса в размере 7 003 450 руб.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. 

В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по договору или возврата перечисленного аванса. Таким образом, ответчик избрал пассивную форму защиты, факты перечисления денежных средств, сумму задолженности не оспорил, контррасчет не представил. 

Поскольку ответчиком доказательств возврата неотработанного аванса или мотивированных возражений по существу иска не представлено, требование истца о взыскании неотработанного аванса в размере 7 003 450 руб. подлежит удовлетворению. 

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 235 104 руб.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 66, 70, 101, 110, 112, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НАН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 141070, 

<

...>, эт. 6, оф. 602) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400075, 

<

...>) денежные средства в размере 7 003 450 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 235 104 руб. 

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Е.С. Мицкевич