АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону                                                                    Дело № А53-38215/2019

«28»  января  2020 года.

 

Резолютивная часть решения объявлена   «28»   января    2020  года

Полный   текст    решения    изготовлен   «28»   января    2020  года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи    Ширинской И.Б.

при ведении протокола судебного заседания помощником  судьи  Аушевой Н.И.,

рассмотрев в судебном  заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 304612223200048)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 1 по Ростовской области

о признании недействительным требования

 

при участии:

от заявителя – индивидуальный предприниматель ФИО1;

от  заинтересованного лица (МР ИФНС №1) –главный  специалист-эксперт ФИО2,  по доверенности от 09.01.2020 №1, начальник правового отдела ФИО3, по доверенности от 09.01.2020; 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 1 по Ростовской области о признании недействительным, как не соответствующие нормам Налогового кодекса Российской Федерации требование от 19.07.2019 №153903 в части 69223,72 руб., а также просил взыскать с  налогового органа денежные средства, незаконно списанные в сумме                    69223,72 руб.

         В судебном заседании 22.01.2020 в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлен перерыв до 28.01.2020 до 12 час.30 мин.

         После перерыва 28.01.2020 в 12 час.30 мин. судебное заседание объявлено продолженным. 

Предприниматель  поддержал заявленные требования, обосновывая их доводами, изложенными в заявлении и дополнениях к заявлению.

Представители налоговой инспекции,  заявленные требования не признали, по основаниям, изложенным в отзыве   и дополнении к отзыву.

Заслушав представителей сторон, изучив и исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Предприниматель   без   образования юридического лица ФИО1, осуществляет предпринимательскую деятельность и внесен в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером записи 304612223200048 дата  внесения записи 21.11.1994 года.

Индивидуальный предприниматель ФИО1,  находится на  упрощенной системе налогообложения с объектом (доходы минус расходы).

       Предпринимателем ФИО1, в налоговый орган 23.04.2019  за 2018 год  представлена  налоговая декларация по единому налогу, уплачиваемому  в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

       В указанной декларации предприниматель отразил доход в сумме 7696076 руб. и расход в сумме  6893076 руб. Налогооблагаемая база составила:803000 руб. ФИО1   в судебном заседании сообщил, что он при расчете страховых взносов руководствовалась постановлением Конституционного Суда от  30.11.2016 №27-П и Определением Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №304-КГ 16-16937. Предприниматель считает, что размер страховых взносов за 2018 составляет 5030 руб.=(7696076-6893076-300000)х 1%.

       Налоговым органом предпринимателю  выставлено требование №153903 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 19.07.2019. В данном требовании предпринимателю предложено уплатить  страховые взносы за 2018 год в сумме 68930,76 руб., и пени в сумме 296,73 руб.

       В установленный в требовании срок для исполнения предпринимателем требование не исполнено.

        Инспекцией 26.08.2019 принято решение №4786 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств.

        На основании принятого решения с расчетного счета предпринимателя был списаны страховые взносы в сумме 68930,76 руб., и пени в сумме 296,73 руб.           

        Предприниматель ФИО1  обратился с жалобой в УФНС России на требование налоговой инспекции №153903 по состоянию на 19.07.2019 и решение от 26.08.2019 №4786.

        Заместитель руководителя управления, рассмотрев жалобу предпринимателя, принял решение от 20.11.2019 №15-19/4257. Указанным решением УФНС по Ростовской области жалоба предпринимателя оставлена без удовлетворения.

        Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в суд  с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, заслушав представителей сторон, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению   по следующим основаниям.

        До 01.01.2017 отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, регулировались Законом № 212-ФЗ, с 01.01.2017 регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 2 пункта 1  статьи 419 Налогового кодекса предприниматель  является плательщиком страховых взносов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 430 Налогового кодекса плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, которые определяются в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей:

в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 настоящего Кодекса;

в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 Налогового кодекса данного Кодекса плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.

При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425  Кодекса.

Пунктом 9 статьи 430 Налогового кодекса определено, что  в целях применения положений пункта 1 настоящей статьи доход учитывается для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, - в соответствии со статьей 347.15 Налогового кодекса (подпункт 3).

Согласно положениям статьи 346.14 Налогового кодекса налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения (за исключением налогоплательщиков, предусмотренных пунктом 3 данной статьи), вправе по своему усмотрению выбрать объект налогообложения: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

Статья  346.15 Налогового кодекса устанавливает порядок учета доходов для определения  объекта налогообложения.

Положения статьи 346.16 налогового кодекса содержат перечень расходов, на которые может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при определении объекта налогообложения в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Таким образом, налогоплательщики, применяющие УСН и выбравшие в качестве объекта налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов», при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 Кодекса, на предусмотренные статьей 346.16 Кодекса  расходы.

В силу пункта 1 статьи 432 Налогового кодекса  исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430  Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Пунктом 2 названной статьи определено, что  суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим расчетным периодом.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.

При превышении суммы страховых взносов, определенной налоговым органом в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта, над суммой страховых взносов, фактически уплаченных плательщиком за расчетный период, налоговый орган выявляет в порядке, установленном настоящим Кодексом, недоимку по страховым взносам.

Как установлено судом, в спорный период предприниматель был плательщиком УСН с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов».

Согласно представленной предпринимателем декларации по УСН за 2018 год доход составил 7696076 руб., сумма произведенных расходов - 6893076 руб.

Налоговая база  для исчисления страховых взносов составила:803000 руб., (доходы минус расходы). Сумма страховых взносов за 2018 составила: 5030 руб.=(803000-300000) х1%.

Предпринимателем 04.07.2019 платежным поручением  №000184 страховые взносы за 2018 в сумме 5030 руб. перечислены в бюджет.

Инспекция посчитала, что налогоплательщик обязан уплатить страховые взносы с суммы дохода и  доплатить в бюджет страховые взносы в сумме 68930,76 руб. и пени в сумме 296,73 руб.

Налоговым органом было выставлено требование по состоянию на 19.07.2019 №153903 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов.

Налоговая  инспекция приняла решение от 26.08.2019 №4786  о взыскании сбора, страховых взносов, пени, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении №27-П разъяснил, что взаимосвязанные положения  пункта 1 части8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ и статьи 227 Налогового кодекса в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего НДФЛ и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными налоговым кодексом правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты НДФЛ.

Поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов», изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении № 27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации.

Указанные разъяснения даны в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2017), утвержденного 12.07.2017 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №304-КГ16-16937 по делу №А27-5253/2016 указано, что изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении N 27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации, поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов».

Аналогичное толкование правовых норма содержится в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.2017 №304-ЭС17-1872 по делу № А27-24987/2015, от 22.11.2017 № 303-КГ-8359 по делу № А51-8964/2016.

Сумма страховых взносов исчислена инспекцией с общей суммы дохода предпринимателя без учета произведенных расходов, что противоречит изложенной выше позиции.

Ссылка в отзыве инспекции на правовую позицию, отраженную в письме Минфина России от 12.02.2018 № 03-15-07/8369, согласно которой налоговым законодательством вычет сумм расходов при определении размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за соответствующий расчетный период предусмотрен только в отношении индивидуальных предпринимателей, которые уплачивают НДФЛ, и поддержанную в решении Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2018 по делу №АКПИ18-273, судом признается ошибочной с учетом изложенных выше разъяснений.

В решении Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2018 по делу № АКПИ18-273 указано на то, что, поскольку оспариваемое письмо Минфина России, в силу требований статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 13 АПК РФ, статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не относится к числу нормативных правовых актов, применяемых судами, арбитражными судами при рассмотрении и разрешении соответствующих дел, следовательно, содержащиеся в нем разъяснения не являются обязательными для судов.

Ссылка инспекции на то, что в отношении НДФЛ пункт 1 части 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ содержал отсылку к положениям статьи 227 Налогового кодекса, в то время как подпункт 1 пункта 9 статьи 430 Налогового кодекса – к статье 210 Кодекса, судом не  принимается, поскольку статья 210 Налогового кодекса  прямо предусматривает применение профессиональных налоговых вычетов при определении налоговой базы по НДФЛ.

При этом подпункт 3 пункта 9 статьи 430 Налогового кодекса (как и ранее пункт 3 части 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ) ссылается на статью 346.15 Кодекса,  а не на статью 346.18 Налогового кодекса, предусматривающую порядок определения налоговой базы по УСН, не опровергает изложенные ранее выводы о необходимости учета понесенных расходов.

Таким образом,  суд пришел к выводу о том, что при расчете страховых взносов подлежат учету расходы, с учетом расходов сумма налогооблагаемой базы составила: 5030 руб.

Следовательно, доначисление страховых взносов в сумме 68930,76 руб., а также 292,96 руб. пеней является неправомерным.

В соответствии  с пунктами 1 и 2 статьи 29  Налогового кодекса требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Поскольку недоимки по страховым взносам не имелось, выставление требования инспекцией в оспариваемых суммах является незаконным.

При таких обстоятельствах, суд  пришел к выводу, что оспариваемое требование  налогового органа является незаконным и необоснованным.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания недействительным ненормативного акта госоргана, а также действий (бездействий) незаконными, суд обязывает соответствующий государственный орган совершить определенные действия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта   закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу  статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений, инспекция  представила доказательства необоснованного получения налоговой выгоды заявителем.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, суд пришел к выводу, что  требование заявителя подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в сумме 300 руб. подлежат отнесению  на  Межрайонную ИФНС России №1 по Ростовской области с учетом уплаты по чеку-ордеру  от 18.10.2019.

 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Признании недействительным требование Межрайонной ИФНС России №1 по Ростовской области по состоянию на 19.07.2019 №153903 в части страховых взносов в сумме 68930,76 руб., и пени в сумме 292,96 руб.  как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Обязать Межрайонную ИФНС России №1 по Ростовской области возвратить  индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 304612223200048) страховые взносы в сумме 68930,76 руб., пени по страховым взносам в сумме 292,96 руб.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России №1 по Ростовской области в пользу   индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 304612223200048)   судебные расходы по государственной пошлине в сумме 300 руб., уплаченные чеком –ордером от 18.10.2019.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                    И. Б. Ширинская