АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-53913/2017

г. Краснодар

24 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля  2019 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Илюшникова С.М. и Калашниковой М.Г. при участии в судебном заседании от Федерального казенного учреждения здравоохранения «Санаторий "Сосновый" МВД России» - Гончаренко А.П. (доверенность от 17.12.2018), от временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Строй-Групп» (ИНН 2308079166, ОГРН 1022301190009) – Гоголенко Д.С. – Губарева-Пентина А.В. (доверенность от 01.02.2019), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу ФКУЗ «Санаторий "Сосновый" МВД России» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15 января 2019 года (судья Гарбовский А.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2019 года (судьи Шимбарева Н.В., Емельянов Д.В., Стрекачёв А.Н.) по делу № А32-53913/2017, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Строй-Групп» (далее – должник) ФКУЗ «Санаторий "Сосновый" МВД России» (далее – учреждение) обратилось с заявлением о включении 16 298 184 рублей 37 копеек в реестр требований кредиторов должника.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 сентября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 ноября 2018 года, в отношении требования учреждения в сумме 8 933 906 рублей 37 копеек основной задолженности  производство по заявлению прекращено, требования по включению неустойки в сумме 7 364 278 рублей выделены в отдельное производство.

Определением суда от 15 января 2019 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22 февраля 2019 года, производство по заявлению учреждения в части включения в реестр требований кредиторов должника неустойки прекращено.

Судебные акты мотивированы тем, что постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 сентября 2018 года основная задолженность признана текущими платежами. Предъявленная сумма неустойки начислена после возбуждения дела о банкротстве и является текущим обязательством. Поскольку неустойка является акцессорным обязательством, производство по ее включению в реестр подлежит прекращению по данному обособленному спору.

В кассационной жалобе учреждение просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, суды неправомерно прекратили производство по заявлению, так как  неустойка начислена за период до возбуждения дела о банкротстве.

В судебном заседании представитель учреждения поддержал доводы жалобы, представитель временного управляющего должника просил жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Как видно из материалов дела, определением от 09.01.2018 заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству. Определением от 12.03.2018 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Гоголенко Д.С. Сообщение о введении процедуры опубликовано на сайте газеты «Коммерсантъ» 23.03.2018, в печатной версии 24.03.2018.

20 апреля 2018 года учреждение обратилось с заявлением о включении в реестр требований должника 8 933 906 рублей 37 копеек основного долга, 7 364 278 рублей неустойки. В обоснование заявленного требования учреждение указало на неисполнение должником обязательств по государственному контракту от 15.09.2017 № 243 на выполнение работ по объекту: «Строительство двух общежитий квартирного типа на 40 квартир» (далее − контракт). 

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно пунктам 1 и 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»  (далее – постановление № 63) в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. 

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что согласно абзацу седьмому пункту 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в пункте 1 статьи 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. 

Прекращая производство по обособленному спору в отношении требований в сумме 7 364 278 рублей, суды установили, что срок исполнения обязательств по пунктам 2.1; 2.2; 2.4; 3.2; 3.3; 3.4; 4.2; 4.3 контракта наступил после возбуждения дела о банкротстве должника. Так, срок исполнения обязательств по выполнению работ, в связи нарушением которого договором предусмотрена неустойка, наступил 22.01.2018 и 22.03.2018, то есть после возбуждения дела о банкротстве (09.01.2018), что свидетельствует о правомерном  отнесении начисленной учреждением неустойки  к текущим обязательствам. 

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), по смыслу приведенных разъяснений, с момента открытия конкурсного производства происходит трансформация неденежного требования о передаче имущества компанией в денежное требование по возврату этим обществом оплаты, полученной по договору до возбуждения дела о банкротстве.

Во исполнение обязательств по контракту платежным поручением от 31.01.2018              № 818269 учреждением  выплачен должнику аванс в размере 8 933 906 рублей 37 копеек. Однако авансовый платеж осуществлен после возбуждения дела о банкротстве должника, что послужило основанием для прекращения производства по заявлению о включению в реестр требований основной задолженности и отнесению требований к текущим.

Поскольку требование о выполнении работ не могло быть предъявлено к должнику в рамках дела о банкротстве, таковое трансформируется в денежное обязательство, являющееся текущим.

Согласно абзацу 2 пункта 11 постановления № 63 требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств (в том числе неустойка), относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

При таких обстоятельствах, оставшаяся сумма неустойки также относится к текущим вне зависимости от момента исполнения, поскольку неразрывно связана со встречным предоставлением со стороны заказчика, обязательства по которому признаны текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"», если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

С учетом изложенного, основания для отмены или изменения судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15 января 2019 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2019 года по делу № А32-53913/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий 							   Ю.В. Мацко

Судьи										   С.М. Илюшников

										   М.Г. Калашникова