ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-14070/2016

21 декабря 2017 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  14 декабря 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 декабря 2017 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Шаровой Н.А.,

судей  Зориной О.В., Краецкой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14103/2017) общества с ограниченной ответственностью «Тобол-Логистик» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 06 сентября 2017 года по делу № А70-14070/2016 (судья Маркова Н.Л.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Ким Вячеслава Анатольевича (ИНН 720302921017, ОГРНИП 306720302000041) к обществу с ограниченной ответственностью «Тобол-Логистик» (ИНН 7203283734, ОГРН 1127232062979) об устранении препятствий в пользовании земельным участком, при участии третьих лиц: Департамента имущественных отношений Тюменской области, Воробьева Дмитрия Михайловича, государственного предприятия Ханты-Мансийского автономного округа «Исполнительная дирекция Фонда поколений ХМАО», общества с ограниченной ответственностью «Модерн», общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Боровский», публичного акционерного общества «Птицефабрика «Боровская», Салманова Сергея Борисовича,

при участии в судебном заседании:  

от общества с ограниченной ответственностью «Тобол-Логистик» до перерыва представитель ФИО5, по доверенности от 02.11.2017 сроком действия два года, после перерыва представитель не явился, извещено;

от  индивидуального предпринимателя ФИО2 – представитель не явился, извещен;

от Департамента имущественных отношений Тюменской области – представитель не явился, извещен;

от ФИО3 – представитель не явился, извещен;

от государственного предприятия Ханты-Мансийского автономного округа «Исполнительная дирекция Фонда поколений ХМАО» – представитель не явился, извещено;

от общества с ограниченной ответственностью «Модерн» – представитель не явился, извещено;

от общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Боровский» –представитель не явился, извещено;

от публичного акционерного общества «Птицефабрика «Боровская» – представитель не явился, извещено;

от ФИО4 – представитель не явился, извещен,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель) 15.11.2016 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением об обязании ООО «Тобол-Логистик» устранить препятствие в пользовании земельным участком с кадастровым номером 72:23:0223001:0075 путем предоставления истцу право прохода и проезда по земельным участкам с кадастровыми номерами 72:23:02 23 001:0065, 72:23:02 23 001:0067, 72:23:02 23 001:0068 ежедневно с 06 ч. 30 мин. до 23 ч. 00 мин. к земельному участку, находящемуся по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 72:23:0223001:0075. Обязать ООО «Тобол-Логистик» демонтировать за свой счет ограждение виде заваренных ворот с территории ответчика на территорию истца.

К участию в деле в порядке стать 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) привлечены Департамент имущественных отношений Тюменской области, ФИО3, ГП ХМАО «Исполнительная дирекция Фонда поколений ХМАО», ООО «Модерн», ООО «Торговый дом «Боровский», ПАО «Пцицефабрика «Боровская», ФИО4.

14.02.2017 судом вынесено определение о назначении судебной экспертизы по вопросам:

определить возможные варианты проезда грузовых автомобилей с длиной кузова 12 метров к земельному участку с кадастровым номером 72:23:0223001:0075, на котором расположено нежилое помещение 

<

...>. Указать координаты границ полосы проезда и площадь проезда; определить стоимость сервитута за пользование проездом по земельным участкам 72:23:02 23 001:0065, 72:23:02 23 001:0067, 72:23:02 23 001:0068 до земельного участка 72:23:0223001:0075. Производство по делу приостанавливалось. 03.05.2017 от эксперта поступило заключение по результатам судебной экспертизы.

22.06.2017 судом вынесено определение о назначении дополнительной судебной экспертизы по вопросам: провести топографическую съемку земельного участка с кадастровым номером 72:23:0223001:77; построить новую линию сервитута, проходящую по земельным участкам с кадастровыми номерами 72:23:02 23 001:0065, 72:23:02 23 001:0068, 72:23:0223001:77, 72:23:0223001:1091 до земельного участка 72:23:0223001:0075, и определить площадь и стоимость сервитута при данном варианте проезда; определить как измениться площадь и стоимость сервитута с учетом предложенной ООО «Тобол-Логистик» корректировки направления проезда по земельным участкам с кадастровыми номерами 72:23:02 23 001:0065, 72:23:02 23 001:0068; определить максимально доступную стоимость строительства проезда по грунтовым участкам с учетом существующего дорожного покрытия. Производство по делу приостанавливалось. От эксперта поступило заключение по результатам судебной экспертизы.

От истца в материалы дела поступило уточнение исковых требований (л.д.89-93 т. 10), в соответствии с которым ИП ФИО2 просил:

- обязать ответчика ООО «Тобол-Логистик» устранить препятствие в пользовании земельным участком с кадастровым номером 72:23:0223001:0075 путем предоставления истцу право прохода и проезда автотранспортных средств с длиной кузова не более 6 метров по земельным участкам с кадастровыми номерами 72:23:02 23 001:0065, 72:23:02 23 001:0068, 72:23:02 23 001:1091 в границах установленных координат ежедневно с 06 ч. 30 мин. до 23 ч. 00 мин. к земельному участку, находящемуся по адресу 

<

...> (72:23:0223001:0075);

- определить условия сервитута на земельные участки с кадастровыми номерами: 72:23:02 23 001:0065, 72:23:02 23 001:0068, 72:23:02 23 001:1091 в части а) определения границ сервитута по координатам (сфера действия сервитута) земельный участок 72:23:02 23 001:0068 точки 1,2,3,4,36,37,38,39; земельный участок 72:23:02 23 001:0065 точки 5,6,33,34,35; земельный участок 72:23:02 23 001:1091 точки 7-32;

- площадь сервитута (сфера действия сервитута)по земельному участку с кадастровым номером 72:23:0223001:0068 -476,13 кв.м; по земельному участку с кадастровым номером 72:23:0223001:0065 - 498,26 кв.м; по земельному участку с кадастровым номером 72:23:0223001:1091 -1399,80 кв.

Срок действия сервитута - бессрочно.

Общий размер платы сервитута - 2500 руб. в месяц. земельный участок 72:23:02 23 001:0068 - 500 руб. в месяц земельный участок 72:23:02 23 001:0065 - 500 руб. в месяц земельный участок 72:23:02 23 001:1091 - 1500 руб. в месяц

Назначение сервитута: обеспечение беспрепятственного прохода и проезда автотранспортных средств с длиной кузова не более 6 метров по земельным участкам с кадастровыми номерами 72:23:02 23 001:0065, 72:23:02 23 001:0068, 72:23:02 23 001:1091 ежедневно с 06 ч. 30 мин. до 23 ч. 00 мин. к земельному участку, находящемуся по адресу 

<

...> (72:23:0223001:0075). Включая запрет на совершение ООО «Тобол-Логистик» действий по установке ограждений, шлагбаумов и других сооружений, не позволяющих автотранспортным средствам собственника, его сотрудников, арендаторов и клиентов беспрепятственно проезжать на территорию и выезжать с территории земельного участка 72:23:0223001:0075 находящемуся по адресу 

<

...>

- установить сервитут на земельный участок 72:23:02 23 001:1091 в пользу земельного участка с кадастровым номером 72:23:0223001:0075 путем предоставления истцу право прохода и для проезда транспортных средств с длиной кузова не более 6 метров ежедневно с 06 ч. 30 мин. до 23 ч. 00 мин. Площадь сервитута -1399,80 кв.

Истцом предложено определить следующие условия ограниченного пользования (сервитута) земельными участками с кадастровыми номерами 72:23:0223001:65, 72:23:0223001:1091, 72:23:0223001:68 к земельному участку, находящемуся по адресу: 

<

...>, кори. 2 с кадастровым номером 72:23:0223001:75, установленного решением Арбитражного суда Тюменской области по делу № А-70-11272/26-2005 от 05.09.2006: плата за сервитут составляет 41 443,92 рубля в месяц, срок оплаты - до 5 числа текущего месяца, единовременная компенсация расходов на обустройство вагон-бытовки (дополнительный пост охраны) - 61 900 рублей, срок оплаты - в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Расходы на электроэнергию (отопление, освещение) оплачивается ежемесячно на основании выставленных ООО «ТОБОЛ-Л» счетов с учетом показаний счетчика и тарифов на электроэнергию; расходы на расчистку дороги (проезда) от снега оплачиваются на основании выставленных ООО «ТОБОЛ-Л» счетов по фактическим затратам.

Назначение, правовой режим сервитута: обеспечение прохода и проезда автотранспортных средств ИП ФИО2, арендаторов, клиентов с длиной кузова не более 6 м к земельному участку с кадастровым номером 72:23:0223001:75 ежедневно с 06.30 до 23.00 часов с соблюдением контрольно-пропускного режима, установленного на территории ООО «ТОБОЛ-Л».

Обязанность по подаче и получению документов для государственной регистрации сервитута лежит на ИП ФИО2, расходы, связанные с государственной регистрацией сервитута несет ИП ФИО2

В случае перехода от ИП ФИО2 права собственности своим объектом недвижимости иному лицу, сервитут передается такому лицу одновременно с переходом права собственности.

Судом первой инстанции заявленные предпринимателем уточнения приняты к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 06 сентября 2017 года по делу № А70-14070/2016 исковые требования удовлетворены. Резолютивная часть изложена следующим образом:

«Устранить нарушение прав индивидуального предпринимателя ФИО2, выраженного в виде запрета проезда через земельные участки с кадастровыми номерами 72:23:0223001:0065, 72:23:0223001:0068, 72:23:0223001:1091 к земельному участку с кадастровым номером 72:23:0223001:0075, расположенному по адресу: 

<

...> и установить право ограниченного пользования (сервитута) земельными участками с кадастровыми номерами 72:23:0223001:0065 площадью 498,26 кв.м, 72:23:0223001:0068 площадью 476,13 кв.м, 72:23:0223001:1091 площадью 1399,80 кв.м, на следующих условиях:

1. Срок действия сервитута бессрочный. 

2. Сфера деятельности сервитута: земельный участок 72:23:02 23 001:0068 точки 1,2,3,4,36,37,38,39 земельный участок 72:23:02 23 001:0065 точки 5,6,33,34,35 земельный участок 72:23:02 23 001:1091 точки 7 – 32 (таблица с координатами).

3. Плата за сервитут: 

- по земельному участку с кадастровым номером 72:23:02 23 001:0068 составляет 500,00 рублей в месяц собственнику земельного участка 

- по земельному участку с кадастровым номером 72:23:02 23 001:0065 составляет 500,00 рублей в месяц собственнику земельного участка

- по земельному участку с кадастровым номером 72:23:02 23 001:1091 составляет 1500,00 рублей в месяц собственнику земельного участка.

 Срок оплаты за сервитут до 5 числа текущего месяца.

4. ИП ФИО2 осуществляет единовременную компенсацию расходов ООО «Тобол- Логистик» на обустройство вагон-бытовки (дополнительный пост охраны) в размере 30950,00 рублей в течении 10 дней с момента вступления судебного решения в законную силу.

5. Назначение, правовой режим сервитута: обеспечение прохода/проезда автотранспортных средств сотрудников, арендаторов и клиентов ИП ФИО2 к земельному участку с кадастровым номером 72:23:0223001:0075 ежедневно с 06-30 часов до 23-00 часов.

6. Обязанность по подаче и получению документов для государственной регистрации сервитута лежит на ИП ФИО2, расходы, связанные с государственной регистрацией сервитута несет ИП ФИО2

7. В случае перехода от ИП ФИО2 права собственности своим объектом недвижимости иному лицу, сервитут передается такому лицу одновременно при переходе права собственности».

Этим же решением с ООО «Тобол-Логистик» в пользу ИП ФИО2 взыскано 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ООО «Тобол-Логистик» просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.09.2017 по делу № А70-14070/2016 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Установить право ограниченного пользования (сервитута) земельными участками с кадастровыми номерами 72:23:0223001:0065 площадью 498,26 кв.м, 72:23:0223001:0068 площадью 476,13 кв.м, 72:23:0223001:1091 площадью 1399,80 кв.м, на следующих условиях:

1.Срок действия сервитута:

- в отношении земельного участка с кадастровым номером 72:23:02 23 001:0068 бессрочно;

- в отношении земельного участка с кадастровым номером 72:23:02 23 001:0065 до 24 марта 2064 года;

- в отношении земельного участка с кадастровым номером 72:23:02 23 001:1091 до 29 июля 2064 года.

2.Сфера деятельности сервитута: земельный участок 72:23:02 23 001:0068 точки 1,2,3,4,36,37,38,39 земельный участок 72:23:02 23 001:0065 точки 5,6,33,34,35 земельный участок 72:23:02 23 001:1091 точки 7-32

3.Плата за сервитут в пользу ООО «Тобол-Логистик»:

- за пользование земельным участком с кадастровым номером 72:23:02 23 001:0068 составляет 720,21 рублей в месяц;

- за пользование земельным участком с кадастровым номером 72:23:02 23 001:0065 составляет 2 099,01 рублей в месяц;

- за пользование земельным участком с кадастровым номером 72:23:02 23 001:1091 составляет 1 446,50 рублей в месяц;

-за содержание дополнительного поста охраны составляет 40 944,75 рублей в месяц.

Срок оплаты за сервитут до 5 числа текущего месяца.

ИП ФИО6 осуществляет единовременную компенсацию расходов ООО «Тобол-Логистик» на обустройство вагон-бытовки (дополнительный пост охраны) в размере 61 900 рублей в течение 10 дней с момента вступления судебного решения в законную силу.

4.Расходы на электроэнергию (отопление, освещение) ИП ФИО2 оплачивает ежемесячно в срок до 10 числа следующего месяца на основании выставленных OOO «ТОБОЛ-Л» счетов с учетом показаний счетчика и тарифов на электроэнергию.

Расходы на расчистку дороги (проезда) от снега оплачиваются на основании выставленных ООО «ТОБОЛ-Л» счетов по фактическим затратам.

5. Назначение, правовой режим сервитута: обеспечение прохода/проезда автотранспортных средств сотрудников, арендаторов и клиентов ИП ФИО2 k земельному участку с кадастровым номером 72:23:0223001:0075 ежедневно с 06-30 часов до 23-00 часов.

6. Обязанность по подаче и получению документов для государственной регистрации сервитута лежит на ИП ФИО2, расходы, связанные с государственной регистрацией сервитута, несет ИП ФИО2

7. В случае перехода от ИП ФИО2 права собственности своим объектом недвижимости иному лицу, сервитут передается такому лицу одновременно при переходе права собственности».

В обоснование апелляционной  жалобы ответчиком приведены следующие доводы:

- сервитут, установленный в пользу предыдущего собственника земельного участка не был зарегистрирован, у истца также не возникло право ограниченного пользования земельными участками. В связи с чем требования истца об устранении препятствий в пользовании земельными участками на законе не основаны;

- ООО «Тобол-Логистик» не является собственником всех указанных в решении земельных участков. В собственности ответчика находится только земельный участок с кадастровым номером 72:23:02 23 001:0068, остальные два переданы в пользование по договору аренды сроком до 24.03.2064 и до 29.07.2064;

- поскольку суд первой инстанции фактически разрешил спор об определении условий сервитута в отношении земельных участков, находящихся в государственной собственности и предоставленных в аренду ответчику, решение суда должно соответствовать вышеуказанным нормам права - сервитут не может быть установлен бессрочно, а плата за сервитут должна поступать не собственнику земельного участка, а непосредственно ответчику;

- согласно Заключению эксперта от 30.04.2017 № RU-00057 (ответ на вопрос № 2, лист 40) стоимость соразмерной платы за сервитут составила 4 265,72 руб. в месяц, в т.ч.: по земельному участку с кадастровым номером 72:23:02 23 001:0065 - 2 099,01 руб. в месяц; по земельному участку с кадастровым номером 72:23:02 23 001:1091 - 1 446,50 руб. в месяц; по земельному участку с кадастровым номером 72:23:02 23 001:0068 - 720,21 руб. в месяц. Однако суд, без какого-либо обоснования, установил плату за сервитут в общем размере 2 500 руб. в месяц, указав лишь, что такой размер платы определил истец;

- суд определил единовременную компенсацию расходов ООО «Тобол-Логистик» на обустройство вагон-бытовки (дополнительный пост охраны) в размере 30 950,00 рублей. Между тем, в результате проведения дополнительной экспертизы экспертами определён размер компенсации расходов ООО «Тобол-Логистик» на управление в сумме 196,01 руб. в месяц, на содержание проезда в сумме 197,44 руб. в месяц, на заработную плату на дополнительный пост охраны в сумме 40 551,30 руб. в месяц (таблица 14.6 Свод платежей Сервитуария правообладателям земельных участков в связи с установлением сервитута, лист 36 Заключения эксперта № RU-00215).  На территории ООО «Тобол-Логистик», по которой проходит линия сервитута, расположены складские помещения, а также открытые склады с находящимися в них материальными ценностями, что влечет необходимость соблюдения режима охраны с контролем ввозимых и вывозимых грузов. Сервитут предполагает обеспечение сквозного прохода/проезда через принадлежащие ответчику земельные участки автотранспортных средств сотрудников, арендаторов и клиентов ИП ФИО2, что требует установления дополнительного поста охраны для контроля вывоза материальных ценностей с территории ответчика и пропуска лиц и транспортных средств с территории ИП ФИО2

Дополнительные расходы на соблюдение пропускного режима возникают у ответчика не по своей инициативе, а исключительно в связи с реализацией ИП ФИО2 права ограниченного пользования земельными участками, поэтому должны полностью производится за его счет.

Суд первой инстанции, определив компенсацию на обустройство дополнительного поста охраны, тем самым пришел к выводу о необходимости его установки, однако, по непонятной причине, основную часть расходов по его оборудованию и содержанию возложил на ответчика.

Кроме того, экспертами предложено сервитуарию оплачивать ежемесячно на основании выставленных ООО «Тобол-Логистик» счетов расходы на электроэнергию (отопление, освещение бытовки) с учетом показаний счетчика и тарифов на электроэнергию, а также на расчистку дороги (проезда) от снега (листы 36, 37 Заключения эксперта № RU-00215). По убеждению ответчика, данные расходы (порядок из определения) также должны быть учтены при установлении условий сервитута.

В заседании апелляционного суда, открытом 07.12.2017, представитель ООО «Тобол-Логистик» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Протокольным определением от 07.12.2017 в судебном заседании объявлялся перерыв до 14.12.2017. 

12.12.2017 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от ответчика поступили объяснения по апелляционной жалобе, согласно которым установленная экспертом и указанная в решении суда площадь сервитута сторонами не оспаривается. Координаты проезда установлены экспертом в пояснениях и сторонами также не оспариваются. 

От истца также поступил отзыв (письменные пояснения), из которого следует, что все спорные вопросы были установлены и разрешены в заключении эксперта № RU – 00215Д от 17/07/2017 «Дополнительная судебная экспертиза»:

- Расчет платы за сервитут был определен в заключении эксперта № RU -00215Д от 17.07.2017 «Дополнительная судебная экспертиза» с учетом интенсивности использования части земельного участка под проезд, проход (количество машин, людей в промежуток времени) и других показателей на стр. 37-40 (лист 37-40).

- Расходы на электроэнергию (отопление, освещение бытовки) предлагается оплачивать Сервитуарию ежемесячно на основании выставленных ООО «Тобол-Логистик» счетов с учетом показаний счетчика и тарифов на электроэнергию. Расходы на расчистку дороги (проезда) от снега предлагается оплачивать Сервитуарию на основании выставленных ООО «Тобол-Логистик» счетов по фактическим затратам.

Рассмотрение апелляционной жалобы завершено после перерыва 14.12.2017 в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Тюменской области от 06 сентября 2017 года по делу № А70-14070/2016 проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены в обжалуемой части.

Выводы суда соответствуют представленным доказательствам и применимым нормам материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Ограничение права собственности возможно только в случаях и в порядке, установленном законом.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Земельного кодекса РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 274 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (пункт 2 статьи 274 ГК РФ).

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).

На основании пунктов 5, 6 статьи 274 ГК РФ собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

В случаях, предусмотренных законом, сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и лицом, которому предоставлен земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, если это допускается земельным законодательством. В этом случае к лицу, которому предоставлен земельный участок, в отношении которого устанавливается сервитут, применяются правила, предусмотренные настоящей статьей и статьями 275 и 276 настоящего Кодекса для собственника такого земельного участка.

Сервитут сохраняется в случае перехода прав на земельный участок, который обременен этим сервитутом, к другому лицу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 275 ГК РФ).

Сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 № 11248/11).

Установление сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками господствующего и обслуживающего земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям.

Требование, предусмотренное пунктом 3 статьи 274 ГК РФ, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

По смыслу процитированной выше нормы пункта 3 статьи 274 ГК РФ по результатам разрешения спора суд, исходя из баланса интересов сторон, не лишен возможности самостоятельно при наличии имеющихся разногласий определить условия предоставления истцу права ограниченного пользования чужим земельным участком.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 9 «Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017), при наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

В ходе разбирательства дела в суде первой инстанции было установлено, что предпринимателю принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок площадью 4584,40 кв.м с кадастровым номером 72:23:0223001:0075, расположенный по адресу 

<

...>. На указанном земельном участке также находится нежилое одноэтажное строение общей площадью 1087,2 кв. м, используемое истцом в предпринимательской деятельности для производства и ремонта мебели и мебельных изделий. Чтобы пользоваться земельным участком и нежилым строением, истцу надо проезжать по земельным участкам ответчика ООО «Тобол-Логистик» расположенным по адресу 

<

...>.

Судом установлено, что проход и проезд к нежилому строению и земельному участку истца возможен с использованием существующей дороги, проходящей от ул. Чекистов через земельные участки с кадастровыми номерами 72:23:0223001:0065, 72:23:0223001:1091 и 72:23:0223001:0068.

Этот вывод основан на результатах судебной экспертизы – заключение № RU – 00057, выполненное ООО «Западно-Сибирский Центр Независимых Экспертиз»: по первому вопросу экспертом определен вариант проезда к земельному участку с кадастровым номером 72:23:0223001:0075. Проезд возможно осуществить через смежные участки с кадастровыми номерами 72:23:0223001:0065, 72:23:0223001:1091 и 72:23:0223001:0068. Длина проезда – 454,8 м, общая площадь проезда – 2 199,03 кв. м, координаты границ полосы проезда – в приложении № 1 (л.д. 120 т. 4).

Земельный участок с кадастровым номером 72:23:0223001:0068 находится в собственности ответчика (л.д. 74 т. 1).

Земельные участки с кадастровыми номерами 72:23:0223001:0065 и 72:23:0223001:1091 используются ответчиком соответственно по договорам аренды № 23-20/2909 от 22.04.2015 и № 23-20/2971 от 30.07.2015, заключенным между ООО «Тобол-Логистик» и Департаментом имущественных отношений по Тюменской области (л.д. 76-79, 112-113 т. 1). Сроки аренды согласованы: по земельному участку 72:23:0223001:0065 по 24.03.2064, по земельному участку 72:23:0223001:1091 – по 29.07.2064.

Доводы о недопустимости установления бессрочного сервитута, обременяющего земельные участки, принадлежащие ответчику на праве аренды, судом апелляционной инстанции отклоняются.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 39.24 Земельного кодекса РФ арендатор или землепользователь, которому земельный участок предоставлен на праве безвозмездного пользования, вправе заключать соглашение об установлении сервитута на срок, не превышающий срока действия договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком. Со дня досрочного расторжения договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком действие заключенного арендатором или землепользователем соглашения об установлении сервитута в отношении такого земельного участка прекращается.

В рассматриваемой ситуации условия сервитута, ввиду недостижения сторонами соглашения на этот счет, устанавливаются в судебном порядке. По общему правилу (статья 23 Земельного кодекса РФ, статья 274 ГК РФ), сервитут носит бессрочный характер, однако конкретный срок сервитута определяется сторонами добровольно при урегулировании порядка и особенностей использования чужого земельного участка, то есть по соглашению.

В отсутствие добровольного соглашения предпосылок для прямого действия норм, содержащихся в пунктах 4 и 5 статьи 39.24 Земельного кодекса РФ, не имеется.

Привлеченный к участию в деле Департамент имущественных отношений Тюменской области, как реализующий правомочия публичного собственника на земельные участки,  ни в суде  в суде первой инстанции , ни в суде апелляционной инстанции не возражал  против искового требования в части бессрочности сервитута.

Поэтому установление бессрочного сервитута в отношении двух, находящихся в публичной собственности, земельных участков прав Департамента не нарушает.

 Ответчик при таком отношении Департамента к предмету спора не имеет требующего судебной защиты интереса (статья 4 АПК РФ). 

Кроме того, бессрочный характер обременения в любом случае не может нарушать прав ООО «Тобол-Логистик», поскольку как после прекращения договоров аренды вследствие истечения срока действия в 2064 году, так и при  досрочном прекращении арендных отношений и прекращения вследствие таких обстоятельств своего отношения к ныне арендуемым участкам , условия сервитута в соответствующей части на ответчика распространяться не будут, соответственно не могут нарушить его прав и законных интересов.

Ответчик заявил ходатайство о назначении повторной экспертизы, в котором просил:

- произвести расчет расходов на придание альтернативному проезду (при варианте проезда со стороны ул. Чекистов, д. 38. Стр. 1, д. 38. Стр. 4) статуса «Автомобильная дорога»; учесть в расчете стоимости сервитута (при варианте проезда через земельные участка с кадастровыми номерами 72:23:0223001:0065, 72:23:0223001:1091, 72:23:0223001:0067, 72:23:0223001:77, 72:23:0223001:79) расходы на обустройство проезда (в т.ч. углов поворота), грузовых автомобилей с длиной кузова 12 м; расходы в связи с организацией проезда (въезда/выезда, пропускного режима, охраны, включая оплату труда и налоги); расходы в связи с поддержанием участка проезда в надлежащем состоянии (вывоз ТБО, уличное освещение, оплата труда уборщиков и налоги); интенсивность движения автотранспортных средств истца и ответчика.

- Определить возможный вариант проезда грузовых автомобилей с длиной кузова 12 м (при варианте проезда напрямую через земельные участки с кадастровыми номерами 72:23:0223001:0065, 72:23:0223001:1091, 72:23:0223001:0067, 72:23:0223001:77, 72:23:0223001:79) и учесть в расчете стоимости сервитута: расходы для обустройства проезда автомобилей с длиной кузова 12 м; расходы в связи с организацией проезда; расходы в связи с поддержанием участка проезда в надлежащем состоянии; интенсивность движения автотранспорта истца, ответчика и третьего лица (л.д. 6, 7 т. 6).

К ходатайству ООО «Тобол-Логистик» приложены документы, в том числе, схемы земельных участков, справка об интенсивности движения на 18.05.2017, расчет среднедневного количества автомобилей (2015 г.), сводная таблица об интенсивности движения на 18.05.2017, списки автотранспорта, журнал регистрации въезда транспортных средств на территорию базы, сводная таблица расходов в связи с организацией проезда, сведения о стоимости арендной платы, сводная таблица расходов в связи с поддержанием земельных участков в надлежащем состоянии.

В последующем ООО «Тобол-Логистик» уточнял ходатайство о назначении дополнительной экспертизы (л.д. 28-32, 65-69 т. 7).

Суд первой инстанции назначил проведение дополнительной экспертизы по делу. В материалы дела поступило заключение эксперта № RU – 00215 Д (дополнительная судебная экспертиза) (л.д. 97-170 т. 7).

Экспертами описан второй вариант проезда через смежные участки с кадастровыми номерами 72:23:0223001:0065, 72:23:0223001:68, 72:23:0223001:1091 (участки, принадлежащие ООО «Тобол-Логистик») общей площадью 2374,19 кв. м, в том числе: земельный участок с кадастровым номером 72:23:0223001:0065 - 498,26 кв. м; земельный участок с кадастровым номером 72:23:0223001:0068 - 476,13 кв. м; земельный участок с кадастровым номером 72:23:0223001:1091 - 1399,80 кв. м (л.д. 111 т. 7).

Указанную площадь сервитута, а также координаты проезда ООО «Тобол-Логистик» не оспаривает.

Разногласия на этот счет на обсуждение суда апелляционной инстанции не выносились.

Ответчик не согласен с выводами суда в части установления платы за сервитут.

В соответствии с пунктом 12 «Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017), плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей.

Согласно пункту 5 статьи 274 ГК РФ и пункту 6 статьи 23 ЗК РФ собственник земельного участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Если при рассмотрении дела усматриваются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим земельным участком, судам необходимо, в соответствии с приведенными положениями закона, определить размер платежей, подлежащих внесению собственнику обременяемого земельного участка, что предполагает вынесение данного вопроса в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию (часть 2 статьи 56 ГПК РФ, часть 2 статьи 65 АПК РФ), и при отсутствии согласия собственника объекта недвижимости, обременяемого сервитутом, на безвозмездное пользование - возложение на истца обязанности по представлению доказательств обоснованности предлагаемого к установлению размера платы, в том числе путем назначения экспертизы. При несогласии с предложенным размером платы за сервитут ответчик вправе представить доказательства в обоснование своих возражений (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом.

В размер платы включаются разумные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования (например, связанных с необходимостью организации проезда через принадлежащий собственнику земельный участок, сносом или переносом ограждений, с соблюдением пропускного режима, поддержанием части участка в надлежащем состоянии), а также образовавшихся в связи с прекращением существующих обязательств собственника участка, обремененного сервитутом, перед третьими лицами.

При этом необходимо в том числе учитывать долю земельного участка, ограниченную сервитутом, в общей площади земельного участка; срок установления сервитута; объем ограничения пользования земельным участком и интенсивность его предполагаемого использования; характер неудобств, испытываемых собственником недвижимого имущества, обремененного сервитутом; степень влияния сервитута на возможность распоряжения земельным участком.

Принимая решение об определении характера платы за сервитут (единовременной выплате в полном объеме или периодических платежах в течение всего срока действия сервитута), в целях наибольшего соблюдения баланса интересов истца и ответчика необходимо учитывать не только содержание заявленных истцом требований, но и конкретные условия, и объем сервитута.

В исследовательской части экспертного заключения (дополнительная экспертиза) произведен расчет издержек и дохода правообладателя служащей вещи в границах сервитута (вариант проезда 2, в отношении которого спора нет): в таблице 12.10 учтены показатели (рыночная стоимость прав на часть участка под проезды, срок экономической жизни актива, коэффициент норма возврата капитала, годовая арендная плата, налог на землю за год, среднестатистическая рентабельность активов в регионе, упущенная выгода от части участка под проезды), исходя из которых экспертным путем выведена расчетная арендная плата от части участка под проездами, руб./год: по земельному участку 72:23:0223001:65 – 23 524,56 руб., по земельному участку 72:23:0223001:1091 – 65 130,92 руб., по земельному участку 72:23:0223001:68 – 21 052,19 руб. (л.д. 124 т. 7).

Затем экспертом произведен расчет доли сервитуария в совместном владении и пользовании частью земельного участка.

В таблице 12.11 «Расчет соразмерной платы за сервитут» определены периодические платежи в пользу ООО «Тобол-Логистик» по всем участкам, исходя из показателей расчетной арендной платы от части участка под проездами и степени пользования сервитуарием служащей вещью: всего 54 853,83 руб. за год, 13 713,46 руб. за квартал и 4 571,15 руб. за месяц (л.д. 125 т. 7).

В заключении указано, что соразмерная плата за сервитут может иметь как единовременный, так и периодический характер выплат. Величина соразмерной платы за сервитут при единовременной выплате должна быть эквивалентна величине соразмерной платы за сервитут при условии ее периодической выплаты.

Единовременная плата за сервитут определена методом дисконтирования периодических платежей за период действия сервитута. Период дисконтирования для денежного потока от земельных участков в аренде принят, исходя из оставшегося срока аренды на дату завершения исследования (30.04.2017).

Расчет единовременной платы содержится в таблице 12.12 (л.д. 126 т. 7) и составляет 555 938,09 руб., что соответствует годовой стоимости сервитута после корректировки варианта проезда, предложенной ООО «Тобол-Логистик» (таблица 12.14, л.д. 127 т. 7).

В пункте 14 экспертного заключения экспертом исследованы материалы, позволяющие определить интенсивность пользования сервитутом (среднесуточное количество поездок сервитуария, справка по интенсивности движения ООО «Тобол-Логистик»), в связи с чем произведен расчет доли сервитуария в совместном владении и пользовании частью земельного участка под проездом, который составляет 5,46% (л.д. 130 т. 7).

Экспертное заключение также содержит расчеты расходов правообладателя на оплату труда, которые подлежат компенсации сервитуарием сверх платы за сервитут по отдельному договору (таблица 14.4), расчет эксплуатационных расходов ООО «Тобол-Логистик», которые подлежат компенсации сервитуарием сверх платы за сервитут по отдельному договору (таблица 14.5).

Указано, что расходы на электроэнергию (отопление, освещение бытовки) предлагается оплачивать сервитуарию ежемесячно на основании выставленных ООО «Тобол-Логистик» счетов с учетом показаний счетчика и тарифов на электроэнергию.

Расходы на расчистку дороги (проезда) от снега предлагается оплачивать сервитуарию на основании выставленных ООО «Тобол-Логистик» счетов по фактическим затратам.

Единовременные расходы на обустройство дополнительного поста охраны, заявленные ООО «Тобол-Логистик» - 61 900 руб. (л.д. 132 т. 7).

В соответствии с таблицей «Свод платежей сервитуария правообладателям земельных участков в связи с установлением сервитута» (вариант проезда 2) с учетом интенсивности пользования сервитутом со стороны истца (5,46% или коэффициент 0,0546) плата за сервитут в месяц за все три участка составляет 499,17 руб., компенсация расходов на управление – 196,01 руб. в месяц, компенсация расходов на содержание проезда – 197,44 руб. в месяц, компенсация расходов на заработную плату на дополнительный пост охраны – 40 551,30 руб. в месяц (л.д. 132 т. 7).

В апелляционной жалобе ответчик выразил несогласие с платой за сервитут, установленной обжалуемым решением:

- по земельному участку с кадастровым номером 72:23:02 23 001:0068 составляет 500,00 рублей в месяц собственнику земельного участка 

- по земельному участку с кадастровым номером 72:23:02 23 001:0065 составляет 500,00 рублей в месяц собственнику земельного участка 

- по земельному участку с кадастровым номером 72:23:02 23 001:1091 составляет 1500,00 рублей в месяц собственнику земельного участка.

При этом ответчик ссылается на стоимость соразмерной платы за сервитут, указанную в экспертном заключении № RU-00057 по второму вопросу (л.д. 121 т. 4): стоимость соразмерной платы за сервитут составила 4 265,72 руб. в месяц, в т.ч.: по земельному участку с кадастровым номером 72:23:02 23 001:0065 - 2 099,01 руб. в месяц; по земельному участку с кадастровым номером 72:23:02 23 001:1091 - 1 446,50 руб. в месяц; по земельному участку с кадастровым номером 72:23:02 23 001:0068 - 720,21 руб. в месяц. 

По мнению ответчика, суд без какого-либо обоснования установил плату за сервитут в общем размере 2 500 руб. в месяц, указав лишь, что такой размер платы определил истец.

Действительно, ИП ФИО2 в уточнении к иску указал именно такие размеры платы за сервитут в отношении каждого из земельных участков, что в совокупности составляет 2500 руб. в месяц.

ООО «Тобол-Логистик» не учтено, что при проведении дополнительной экспертизы экспертом был выведен коэффициент интенсивности использования сервитуарием земельных участков для проезда транспортных средств, который составил, как указано выше, 5,46%.

При расчете соразмерной платы за сервитут с учетом доли сервитуария в совместном владении и пользовании частью земельного участка (проезд через три участка, вариант ООО «Тобол-Логистик») (таблица 14.3, л.д. 130 т. 7) эксперт опирался на величину расчетной арендной платы от части участка под проездами за год и коэффициент 5,46%: например, размер расчетной годовой арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 72:23:0223001:65 равен 23 524,56 руб. С учетом коэффициента 5,46% годовая стоимость платы за сервитут составляет 1284,4 руб., в месяц – 107,03 руб. Аналогичным образом складывается расчет месячной платы за сервитут по двум другим участкам, сложение которой в совокупности образует месячную плату за сервитут по всем трем участкам – 499,17 руб., что нашло свое отражение в таблице 14.6 (л.д. 132 т. 7).

Между тем, ИП ФИО2 предложена более высокая плата за сервитут, чем определено экспертным путем, что, безусловно, не может нарушать права ООО «Тобол-Логистик».

Суд первой инстанции рассмотрел спор, удовлетворил уточненное требование ИП ФИО2, и , учитывая, что права ответчика не нарушаются, поскольку  уточненное предложение истца превышает размеры платы в соответствии с выводами эксперта.

Если следовать составу платежей, устанавливаемых экспертным путем, то, помимо платы за сервитут, в заключении учтены управленческие расходы – 196,01 руб., расходы на содержание проезда – 197,44 руб., расходы на заработную плату за дополнительный пост охраны – 40 551,30 руб.

Между тем, размер платы за сервитут, предложенный истцом в уточнении, покрывает собой не только собственно плату за сервитут, но и управленческие расходы (196,01 руб.), и расходы на содержание проезда ( 197,44 руб.).

Требование апелляционной жалобы о возложении на истца расходов на заработную плату охранников и дополнительный пост охраны (40 551,30 руб.)   судом апелляционной инстанции отклоняется.

В отзыве на апелляционную жалобу ИП ФИО2 привел не противоречащие материалам дела  доводы следующего содержания.

«Предложение ответчика по организации дополнительной охраны (дежурный пост) при проезде через ворота между участком истца и ответчика ничем не обосновано. В сложившемся порядке при эксплуатации проезда с 2004 года охраны (дежурный пост) между участком истца и ответчика никогда не было. Дороги за территорией истца нет (территория истца огорожена, за территорией истца проходят поля сельхозназначения Птицефабрики Боровская).

Охрана (дежурный) при въезде на территорию ответчика с общественной дороги имеется. Ответчик не заявлял встречный иск с требованием для разрешения вопроса о будущей дополнительной охране (дежурный пост), доказательств не представлял, необходимость не обосновывал.

Истец в суде заявлял, что необоснованное (не подтвержденное) личное желание ответчика возложить оплату за услуги будущей охраны, которую когда-нибудь в будущем вдруг захочет иметь ответчик в месте проезда через ворота между участком истца, приведет к тому, что услугу будет получать ответчик в будущем, а оплачивать будет истец и сейчас. У истца на его территории имеется работник, ответственный за соблюдение порядка и движения при проезде через ворота между участком истца и ответчика. Суд разрешил вопрос по организации дежурного поста путем возложения на истца обязанности компенсировать ответчику установку вагончика-бытовки возле ворот между участком истца и ответчика (в вагончике по желанию могут находиться работники истца и/или ответчика). Размер оплаты труда охранников не рассматривался в суде и не обосновывался сторонами, у каждой стороны имеются свои нелицензированные охранники. Проезд через ворота между участком истца и ответчика по времени ограничен, и на ночное время ворота закрываются на замок. Доказательств необходимости дополнительного поста в материалах судебного дела нет. Размер оплаты труда будущих охранников будущего дополнительного поста был предоставлен ответчиком ООО Тобол-Логистик».

Как указано выше, в дополнительном экспертном заключении указано на необходимость обустройства дополнительного поста охраны, стоимость которого (вагончик-бытовка) составляет 61 900 руб. 

ИП ФИО2 в пункте 3 предложения по условиям сервитута, согласился с необходимостью несения расходов на обустройство вагона-бытовки в указанном размере (л.д. 95 т. 10). 

Учитывая доводы ИП Ким о наличии у каждой из сторон ответственных за соблюдение порядка при движении транспортных средств  работников и охранников,  и наличии в связи с этим разумной потребности предоставить им в пользование вагон-бытовку, суд первой инстанции правомерно и с учетом баланса интересов сторон отнес расходы на его обустройство на истца и ответчика в равных долях.

Суд апелляционной инстанции находит такое распределение расходов обоснованным и справедливым, поскольку устройство вагона-бытовки необходимо в интересах обеих сторон спора. Установка бытовки не связана только лишь с установлением сервитута, поскольку проезд предполагается через территорию ответчика, на которой располагаются его объекты недвижимости и складские помещения, что требует обеспечения контроля за движением автотранспорта по территории.

С доводами ООО «Тобол-Логистик» о необходимости привлечения на постоянной платной основе специализированной охраны с отнесением частично расходов на оплату труда на сервитуария суд согласиться не может.

Убедительных и бесспорных доказательств нуждаемости в охране территории с привлечением профессиональных охранников в условиях сервитута ответчик не представил, предполагаемое количество охранников не указал, соответствующую потребность конкретными особенностями использования сервитута со стороны ИП Ким  ответчик  не обосновал . 

Устройство вагона-бытовки для пребывания в нем работников истца либо ответчика в целях обеспечения контроля за движением транспорта, с чем согласился истец, само по себе не обосновывает реальную потребность ответчика в привлечении специализированной охраны  с постоянными расходами 40 551,30 руб. в месяц.

Добросовестность истца, пока не доказано обратное, предполагается в силу статей 1, 10 ГК РФ. 

Установление сервитута является правомерным обременением чужого земельного участка. Никаких оснований считать , что ИП Ким в связи с предоставлением ему сервитута создаст криминогенную обстановку на территории , что должно  пресекаться профессиональной охраной, не имеется.

Доводы ООО «Тобол-Логистик» об обременении истца частью расходов по оплате за электроэнергию (согласно приборам учета) и по уборке снега не принимаются.

Условия сервитута в указанной части сторонами не согласовывались и доказательства на этот счет ответчиком не представлялись. Спор разрешался судом, в компетенцию которого входит не только определение параметров сервитута, но и условий его использования, включая плату. 

Встречное требование ответчика относительно компенсации объявленных расходов должно быть  сформулировано и в надлежащей процессуальной форме доведено до суда и истца. 

Между тем, требования к сервитуарию относительно необходимости вносить  плату за освещение территории и уборку снега не индивидуализированы.

 Параметры этой обязанности не доведены  до суда в своих существенных признаках: какие именно счетчики должны учитывать расход ресурсов, какое отношение счетчики имеют к установленному сервитуту,  какая доля расходов ресурсов должна быть возложена на сервитуария.

 Не  конкретизированное предложение ответчика в части возложения на истца расходов по уборке снега и оплате электроэнергии правомерно  отклонено.

В отношении такого неконкретизированного требования предмет судебной проверки отсутствовал. 

 В свою очередь,  удовлетворение такого требования делает невозможным  исполнение судебного решения  в соответствующей части, поскольку параметры обязанности по оплате этих расходов не указаны. 

Условия сервитута могут быть изменены или дополнены сторонами во внесудебном порядке. 

Из отзыва ИП Ким видно, что это лицо разумно осознает объективную необходимость таких расходов, в связи с чем, стороны вправе своим соглашением определить параметры обязанности сервитуария по их компенсации ответчику 

При определении этих параметров стороны вправе опираться на результаты экспертизы, определяющие характер  и интенсивность использования земельных участков, обремененных сервитутом.

Равно, при изменении условий использования сервитутом  стороны вправе учесть характер изменений (по сравнению с установленным экспертами)  и урегулировать новые условия пользования в добровольном внесудебном порядке.

Суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при разрешении спора нарушений норм процессуального закона.

Принятое по делу решение суда в обжалуемой части не подлежит отмене или изменению, апелляционная жалоба ответчика оставлена без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 06 сентября 2017 года по делу № А70-14070/2016 в обжалуемой части  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

О.В. Зорина

 Е.Б. Краецкая