Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-333/2019

г. Петрозаводск

02 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена  29 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен   02 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Гарист С.Н.,   

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Проект Финанс»

к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску

о признании незаконными действий

при участии представителей:

от заявителя,  общества с ограниченной ответственностью «Проект Финанс», - Шмаеник В.А., представитель по доверенности от 01.03.2016; 

от ответчика, Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску, - Лабутина К.Н., ведущий специалист – эксперт правового отдела по доверенности от 09.01.2019,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Проект Финанс» (далее по тексту – ООО «Проект Финанс») обратилось с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску (далее – налоговая инспекция) от 22.10.2018 об исключении общества с ограниченной ответственностью «Солнечный залив» из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) как недействующего юридического лица

 Свои требования заявитель мотивирует следующим. 25.04.2016 Петрозаводский городской суд принял решение по делу №2-144/2016 об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Солнечный залив» в виде земельного участка с кадастровым номером 10:20:0064702:1055, расположенного по адресу: Прионежский район, юго-восточная часть кадастрового квартала 10:10:0064702 и земельного участка с кадастровым номером 10:20:0064702:1056, расположенного по адресу: Прионежский район, юго-восточная часть кадастрового квартала 10:20:0064702. Решение вступило в законную силу. Также Петрозаводским городским судом были приняты следующие решения: 27 октября 2016 о взыскании процентов за пользование займом по договору №009970171 в размере 484 085,13 руб., процентов за пользование займом по договору № 009970188 в размере 319 855,50 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами (неустойка) в размере 298 075,55 руб. на общую сумму 1 102 016,18 руб.; 23 мая 2017 о взыскании процентов за пользование за чужими денежными средствами по договору займа № 009970171 в размере 459 574,48 руб., неустойки в размере 100 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа № 0099700188 в размере 78 424,01 руб., неустойки в размере 200 000 руб. на общую сумму 837998,49 руб.; 28 ноября 2017 о взыскании 1 191 481,75 руб. и 23 456,78 руб.  судебных издержек, всего 1 214 938,53 руб.; 25 января 2018 о взыскании 646152,44 руб. процентов за пользование займом, 358 711,33 руб. неустойки, госпошлины 21258,47 руб., всего 1 026 122,24 руб.; 17 апреля 2018 о взыскании 529 303,32 руб. процентов за пользование займом, неустойки в размере 300 000 руб., госпошлины 18 894,40 руб., всего  на сумму 848 197,72 руб.; 17 августа 2018 о взыскании 658523,16 руб. процентов за пользование займом, 300 000 руб. неустойки, 21 629, 86 руб. расходов по уплате госпошлины, всего 980 153, 02 руб. Общая сумма взыскания по состоянию на 17.08.2018 составила 14  446 870, 14 руб.

Решением Петрозаводского городского суда от 30.10.2018 было удовлетворено заявление ООО «Проект Финанс» о замене взыскателя с ООО «СКапитал» на ООО «Проект Финанс» по решению Петрозаводского городского суда от 27.10.2016 №2-8861/2016.

Решением Петрозаводского городского суда от 01.11.2018 было удовлетворено заявление ООО «Проект Финанс» о замене взыскателя с ООО «СКапитал» на ООО «Проект Финанс» по решению Петрозаводского городского суда от 23.05.2017 №2-2486/2017.

Решением Петрозаводского городского суда от 01.11.2018 было удовлетворено заявление ООО «Проект Финанс» о замене взыскателя с ООО «СКапитал» на ООО «Проект Финанс» по решению Петрозаводского городского суда от 25.04.2016г. №2-144/2016.

Решением Петрозаводского городского суда от 01.11.2018 было удовлетворено заявление ООО «Проект Финанс» о замене взыскателя с ООО «СКапитал» на ООО «Проект Финанс» по решению Петрозаводского городского суда от 23.11.2017г. №2- 7341/2017.

Соответствующие исполнительные листы были переданы в Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия. Судебным приставом – исполнителем ФИО4 было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого были собраны необходимые документы для передачи заложенного имущества (земельные участки) на торги.

09.11.2018 обществу с ограниченной ответственностью «Проект Финанс» стало известно о том, что 22.10.2018 налоговой инспекцией  в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»

Ответчик в отзыве на заявление против требований заявителя возражает, указал, что 02.07.2018 налоговой инспекцией было принято решение №884 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. Основанием для принятия решения послужили: справка от 08.06.2018 №329-О о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах; справка от 08.06.2018 №329-С об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица банковских счетов. Согласно указанным справкам, у налогового органа отсутствуют сведения об открытых банковских счетах, при этом, последняя дата предоставления ООО «Солнечный залив» документов налоговой отчетности – 24.01.2017. Таким образом, имелись одновременно все признаки недействующего юридического лица в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ. На основании пункта 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ (заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления. Указанные заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае — направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке (пункт 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ). Таким образом, представление заявления самим юридическим лицом, кредитором или иным заинтересованным лицом делает невозможным административное исключение из реестра. Согласно Приказу ФНС от 16.06.2006 № САЭ-3-09/355@ (зарегистрирован в Минюсте России 04.07.2006 №8001) сведения о принятых решениях о предстоящем исключении недействующих юридических лиц подлежат опубликованию в журнале "Вестник государственной регистрации". Решение №884 опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» 04.07.2018 (номер журнала - 26). Инспекция полагает, что заявитель может воспользоваться механизмом реализации обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица, предусмотренным пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований, ссылаясь на доводы, указанные в заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании против требований заявителя возражала по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

02.07.2018 инспекцией принято решение о предстоящем исключении ООО «Солнечный залив» из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица на основании пункта 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ.

04.07.2018 опубликовано соответствующее сообщение в "Вестнике государственной регистрации".

22.10.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись исключении из него ООО «Солнечный залив».

Не согласившись с действиями налогового органа по внесению в ЕГРЮЛ записи от 22.10.2018 об исключении из ЕГРЮЛ ООО «Солнечный залив», заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

ООО «Солнечный залив» является должником заявителя, в отношении него возбуждено исполнительное производство.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными актов (действий, бездействия) органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемые акты (действия, бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и должностных лиц недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, регулируются Законом № 129-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном этим Законом.

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 названной статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (пункт 2 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ).

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ).

Мотивированные заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке (пункт 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ).

Если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 указанного закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из Единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи (пункт 7 статьи 22 Закона №129-ФЗ).

Налоговым органом соблюдены процедуры и условия, предусмотренные законом для исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Вместе с тем налоговый орган, исключая ООО «Солнечный залив» из ЕГРЮЛ по формальным признакам недействующего лица, не установил его имущественного положения, наличия соответствующих обязательств имущественного характера, имея ввиду, что имеется вступившее в законную силу решение Петрозаводского городского суда по делу №2-144/2016 об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Солнечный залив», в виде земельного участка с кадастровым номером 10:20:0064702:1055, расположенного по адресу: Прионежский район, юго-восточная часть кадастрового квартала 10:10:0064702 и земельного участка с кадастровым номером 10:20:0064702:1056, расположенного по адресу: Прионежский район, юго-восточная часть кадастрового квартала 10:20:0064702. 

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона №129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.

Заявитель обосновывает нарушение своих прав и законных интересов тем, что, несмотря на наличие у ООО «Солнечный залив» земельных участков, общая стоимость которых превышает 20 000 000 руб.00 коп., исполнительное производство фактически прекращено. Процедура распределения указанного имущества в порядке пункта 5.2 статьи 64 ГК РФ является длительной и затратной.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 закона № 129-ФЗ влечет за собой прекращение исполнительного производства.

Данная норма является императивной, ее применение не зависит от усмотрения судебного пристава-исполнителя. Следовательно, если в удовлетворении требований заявителя будет отказано, правоспособность должника не восстановлена, то исполнительное производство будет прекращено, и как следствие не сохранятся действующие в его рамках механизмы, направленные на сохранность имущества.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что если у ликвидированного должника-организации осталось нереализованное имущество, за счет которого можно удовлетворить требования кредиторов, то взыскатель, не получивший исполнения по исполнительному документу, иное заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право, в соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 ГК РФ.

Пункт 5.2 статьи 64 ГК РФ предусмотрен следующий механизм. В случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении юридического лица. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц.

Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам ГК РФ о ликвидации юридических лиц.

Как следует из указанной нормы, она применима при наличии следующих условий:

- осуществлялась и завершена ликвидация организации-должника (в процедуре добровольной ликвидации или банкротства);

- имущество должника выявлено после завершения ликвидации;

- стоимость обнаруженного имущества достаточна для проведения процедуры его распределения.

В рассматриваемом случае осуществлена не ликвидация должника, а исключение его из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица. На различную правовую природу данных процедур указано в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц". Процедура исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией.

Суд отмечает, что одним из принципиальных отличий процедур ликвидации юридического лица и исключения его из ЕГРЮЛ является порядок информирования заинтересованных лиц о предстоящем прекращении правоспособности данного лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 ГК РФ ликвидационная комиссия помимо опубликования сведений о предстоящей ликвидации принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица. Аналогичные положения предусмотрены в процедурах банкротства Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в частности пункте 1 статьи 67 указанного закона.

При исключении юридического лица из ЕГРЮЛ на основании статьи 21.1 закона № 129-ФЗ не происходит никакого выявления кредиторов и их адресного информирования, а только опубликование сведений о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ.

Таким образом, при ликвидации все заинтересованные лица адресно информированы о предстоящем прекращении правоспособности должника и при желании могут заявить к нему свои имущественные притязания. Не получить по ним полное удовлетворение они могут только при недостаточности имущества должника. Поэтому при ликвидации надлежащим способом восстановления прав кредиторов, не получивших полного исполнения по обязательствам должника, является не восстановление правоспособности последнего, а распределение имущества, обнаруженного после ликвидации.

При исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ кредиторы, напротив, не выявляются, адресно не информируются, поэтому могут и не знать о предстоящем прекращением правоспособности должника и соответственно не заявить возражений по его исключению из ЕГРЮЛ в целях реализации своих имущественных притязаний к последнему. Для защиты их прав законом предусмотрен особый способ - восстановление правоспособности исключенного из ЕГРЮЛ юридического лица.

Как следует из материалов дела, о наличии земельного участка было известно задолго до принятия регистрирующим органом решения о предстоящей ликвидации должника, а именно, из решения Петрозаводского городского суда от 25.04.2016 по делу №2-144/2016 об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Солнечный залив» в виде земельного участка с кадастровым номером 10:20:0064702:1055, расположенного по адресу: Прионежский район, юго-восточная часть кадастрового квартала 10:10:0064702 и земельного участка с кадастровым номером 10:20:0064702:1056, расположенного по адресу: Прионежский район, юго-восточная часть кадастрового квартала 10:20:0064702. 

Т.е. государством уже был начат и реализовывался правовой механизм исполнительного производства и реализации в его рамках имущества должника. Данный механизм направлен на восстановление нарушенных прав взыскателя. Прекращение исполнительного производства повлечет необходимость инициирования нового механизма, с дополнительными затратами как со стороны государства, так и со стороны взыскателя без каких-либо гарантий действительного восстановления его нарушенных прав. 

Таким образом, применительно к сложившимся обстоятельствам восстановление правоспособности ООО «Солнечный залив» является единственным эффективным способом восстановления нарушенных прав и интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статья 201 АПК РФ в целях устранения допущенного нарушения и восстановления нарушенного права заявителя регистрирующему органу надлежит внести соответствующие изменения в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Солнечный залив» (ОГРН 

<

***>, ИНН

<

***>) как о действующем юридическом лице

С учетом изложенного требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 102, 110 АПК РФ, статьями 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. Руководствуясь положениями пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, суд считает возможным уменьшить взыскиваемую с налоговой инспекции государственную пошлину до 500 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью «Проект Финанс» удовлетворить.

Признать недействительными, как не соответствующие Федеральному закону от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" действия Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску по исключению 22.10.2018 из Единого государственного реестра юридических лиц общества с ограниченной ответственностью «Солнечный залив» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) как недействующего юридического лица. 

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Проект Финанс».

2. Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проект Финанс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по государственной пошлине в размере 500 руб.00 коп.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Проект Финанс» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 500 руб.00 коп., перечисленную платежным поручением от 24.01.2019 №9.

4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Гарист С.Н.