ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-45608/2023

06 сентября 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2024 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Нестерова С.А.,

судей  Семиглазова В.А., Черемошкиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

при участии:  

от заявителя: ФИО2 (по паспорту), ФИО3 – по доверенности от 02.05.2023;

от заинтересованного лица: ФИО4 – по доверенности от 09.01.2024; 

от третьих лиц: 1) не явился, извещен; 2) ФИО5 – по доверенности от 05.09.2023;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело № А56-45608/2023 

 

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>);

к Администрации Ломоносовского муниципального района Ленинградской области (адрес: 188502, 

<

...>, ОГРН 

<

***>);

третьи лица: 1) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области; 2) акционерное общество «Красносельское»;

 

об обязании совершить определенные действия,  

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в котором просил:

– признать незаконным решение Администрации Ломоносовского муниципального района Ленинградской области (далее – Администрация) об отказе в предоставлении земельного участка, оформленного письмом от 28.04.2023                  № ИСХОГ-2532/2023 и обязать Администрацию в срок не позднее 14 календарных дней со дня вынесения решения суда принять решение об утверждении схемы расположения и предварительном согласовании предоставления в аренду крестьянскому (фермерскому) хозяйству Предпринимателя земельного участка площадью 395 715 кв.м из земель сельскохозяйственного назначения на кадастровом плане территории кадастрового квартала 47:14:1203004 по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский муниципальный район, Русско-Высоцкое сельское поселение, в соответствии с заявлением Предпринимателя от 03.04.2023 исх. № 2304-0.

– признать незаконным решение Администрации об отказе в предоставлении земельного участка, оформленное письмом от 28.04.2023 № ИСХ-ОГ-2533/2023 и обязать Администрацию в срок не позднее 14 календарных дней со дня вынесения решения суда принять решение об утверждении схемы расположения и предварительном согласовании предоставления в аренду крестьянскому (фермерскому) хозяйству Предпринимателя земельного участка площадью 431 509 кв.м из земель сельскохозяйственного назначения на кадастровом плане территории кадастрового квартала 47:14:1203004 по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский муниципальный район, Русско-Высоцкое сельское поселение, в соответствии с заявлением Предпринимателя от 03.04.2023 исх. № 2304-03.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее – Управление) и  акционерное общество «Красносельское» (далее – Общество).

Решением суда от 24.08.2023 заявленные требования удовлетворены. 

Общество и Администрация, считая решение от 24.08.2023 незаконным и необоснованным, подали апелляционные жалобы, в которых, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просили означенный судебный акт отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. 

В обоснование своей апелляционной жалобы Общество указало, что запрашиваемые Предпринимателем земельные участки являются частью земельного участка, принадлежащего Обществу в результате реорганизации совхоза «ФИО6», используются в настоящее время для сельскохозяйственного производства, и не являются земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, а потому не подпадают под действие статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Администрация в своей апелляционной жалобе также указала, что испрашиваемые Предпринимателем земельные участки входят в состав земель, предоставленных в коллективно-совместную собственность акционеров АОЗТ «Красносельское» (в настоящее время Общество), что подтверждается Постановлением Мэра Ломоносовского района Ленинградской области от 12.05.1994 № 223 и схемой перераспределения земель совхоза «ФИО6», в связи с чем у Администрации не имеется правовых оснований на распоряжение спорными земельными участками. Кроме того, Администрация отметила, что общая площадь испрашиваемых Предпринимателем земельных участков, превышает установленный законом Ленинградской области предельный размер земельных участков, предоставляемых для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности. 

В отзыве на апелляционную жалобу Предприниматель просил решение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Установив наличие оснований для безусловной отмены решения суда, а именно ненадлежащее извещение Общества о настоящем судебном процессе в суде первой инстанции, определением от 28.11.2023 апелляционный суд на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, назначив судебное разбирательство на 23.01.2024.

До судебного заседания в апелляционный суд поступило ходатайство Общества о приобщении в материалы дела дополнительных доказательств (материалы по реорганизации земель АОЗТ «Красносельское», схема перераспределения земель свх. «ФИО6»), которое удовлетворено судом, а также ходатайство о назначении по делу судебной землпеустроительной экспертизы.

Определением суда от 20.02.2024 в составе суда произведена замена судьи Полубехиной Н.С. на основании статьи 18 АПК РФ ввиду нахождения в очередном отпуске на судью Черемошкину В.В.

Определением суда от 26.03.2024 в составе суда произведена замена судьи Балакир М.В. на основании статьи 18 АПК РФ ввиду нахождения в очередном отпуске на судью Полубехину Н.С.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2024 по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено  экспертам Общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» (далее – ООО «ПетроЭксперт») ФИО7 и ФИО8.

14.05.2024 в материалы дела поступило сопроводительное письмо ООО «ПетроЭксперт» с приложением заключения экспертов от 08.05.2024 № 24/49-А-56-45608/2023, в связи с чем определением от 15.05.2024 вопрос о возобновлении производства по делу назначено к рассмотрению апелляционным судом в судебном заседании на 25.06.2024.

Определением суда от 25.06.2024 производство по настоящему делу возобновлено, сторонам предложено представить суду правовые позиции по делу с учетом поступившего в материалы дела заключения экспертов от 08.05.2024 № 24/49-А-56-45608/2023, во исполнение которого 09.08.2024 и 15.08.2024 Обществом и Предпринимателем соответственно представлены письменные пояснения, приобщенные в материалы дела.

Определением апелляционного суда от 20.08.2024 в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ ввиду нахождения в ежегодном отпуске произведена замена судьи Полубехиной Н.С. на судью Семиглазова В.А.

В судебном заседании Предприниматель и его представитель заявленные требования поддержали.

Представитель Администрации против удовлетворения заявленных требований возражал, а также представил правовую позицию по делу, приобщенную в материалы дела. 

Представитель Общества поддержал позицию заинтересованного лица, просил в удовлетворении требований отказать.

Управление, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направило, что в силу статей 123, 156, 266 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

По существу заявленных требований апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Предприниматель обратился в Администрацию с заявлениями об утверждении схем расположения земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения на территории кадастрового квартала 47:14:1203004 по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский муниципальный район, Русско-Высоцкое сельское поселение, а именно:

– заявление от 03.04.2023 исх. № 2304-04 в отношении земельного участка площадью 395 715 кв.м;

– заявление от 03.04.2023 исх. № 2304-03 в отношении земельного участка площадью 431 509 кв.м.

В соответствии с указанными заявлениями Предприниматель просил  Администрацию предварительно согласовать предоставление соответствующих земельных участков в аренду сроком на 5 (пять) лет на основании подпункта 12 пункта 2 статьи 39.6, статьи 10.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в редакции Федерального закона от 14.07.2022 №316-ФЗ) и статей 39.14, 39.15 ЗК РФ, с целью использования для ведения крестьянского фермерского хозяйства по видам деятельности, предусмотренным кодом 1.0 «сельскохозяйственное использование» Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 01.09.2014 №540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков».

Предприниматель также сообщил о согласии на утверждение схем расположения земельных участков в ином виде, как это предусмотрено пунктом 12 статьи 39.15 ЗК РФ, с учетом представленного заявителем графического материала.

Письмами от 28.04.2023 № ИСХ-ОГ-2532/2023 и от 28.04.2023. № ИСХ-ОГ-2533/2023 Администрация отказала в утверждении схем расположения и предварительном согласовании предоставления испрошенных земельных участков.

Полагая отказы Администрации в утверждении схем расположения земельных участков незаконными, заявитель обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Заслушав пояснения представителей сторон, оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, апелляционный не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, статьями 200, 201 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону.

Статьей 39.14 ЗК РФ регламентирован порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, включающий подготовку схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок (подпункт 1 пункта 1); подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать (подпункт 2 пункта 1); принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 ЗК РФ, в случае, если земельный участок предстоит образовать (подпункт 3 пункта 1 статьи 39.14 ЗК РФ).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Порядок подготовки схемы расположения земельного участка регламентирован статьей 11.10 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 13 статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно подпункту 1 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ.

Обращаясь в Администрацию с заявлениями от 03.04.2023 исх. № 2304-04, исх. № 2304-03, Предприниматель просил утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала № 47:14:1203004, площадью 395 715 кв.м и 431 409 кв.м соответственно для ведения крестьянского фермерского хозяйства.

В свою очередь Администрация в письмах от 28.04.2023 № ИСХОГ-2532/2023, от 28.04.2023 № ИСХ-ОГ-2533/2023 указывала, что земельные участки площадью 395 715 кв.м и 431 509 кв.м находятся в собственности ЗАО «Красносельское».

Общество, возражая против удовлетворения заявленных требований, указывало, что оно создано в процессе реорганизации совхоза «ФИО6», а именно путем реорганизации в акционерное общество закрытого типа «Красносельское», впоследствии переименованное в ЗАО «Красносельское», далее АО «Красносельское».

При этом согласно представленному в материалы дела Постановлению Мэра Ломоносовского района Ленинградской области от 12.05.1994 № 223 «О передаче земель АОЗТ «Красносельское», на основании Схемы перераспределения земель совхоза «ФИО6» АОЗТ «Красносельское» было передано 1951 га земель в собственность бесплатно, что подтверждается Свидетельством о праве собственности на землю серии РФ-II ЛО-3514 № 209495, выданное 02.06.1994 Ломоносовским райкомземом (Регистрационная запись от 02.06.1994 № 269).

Указанные правоустанавливающие и правоподтверждающие документы удостоверяют права Общества, которые в соответствии с частью 4 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»  (далее – Закон № 218-ФЗ) признаются ранее учтенными объектами недвижимости. 

Установив круг обстоятельств, подлежащих исследованию для разрешения настоящего дела, с учетом доводов сторон на основании статей 82, 83 АПК РФ, апелляционный суд назначил по делу судебную экспертизу, проведение которой поручено экспертам ООО «ПетроЭксперт» ФИО7 и ФИО8, перед экспертами поставлен следующий вопрос: 

Земельный участок, квартал 47:14:1203004, площадью 395 715 кв.м, расположенный в кадастровом квартале 47:14:000000, и Земельный   участок,   площадью   431 509   кв.м,   расположенный   в   кадастровом   квартале 47:14:1203004, в соответствии со схемой расположения земельного участка, с приведенными в определении координатами накладываются (располагаются в границах) земель, предоставленных в собственность АО «Красносельское», согласно материалам Схемы перераспределения земель совхоза «ФИО6», предоставленная институтом СевзапНИИгипрозем, утвержденных Постановлением Мэра Ломоносовского района Ленинградской области от 12.05.1994 № 223, в том числе картографического материала (кадастровый номер земельного участка 47:14:1203000:1)?

По результатам проведенной экспертизы в материалы дела поступило экспертное заключение от 08.05.2024 № 24/49-А-56-45608/2023, согласно которому эксперты пришли к выводу о том, что земельные участки, границы которых определены в соответствии со значениями координат, указанными в поставленном для исследования вопросе, расположены на землях, предоставленных в собственность АО «Красносельское» согласно материалам Схемы перераспределения земель совхоза          «ФИО6»,          предоставленной          институтом СевзапНИИгипрозем,         утверждённой         Постановлением         Мэра Ломоносовского района Ленинградской области от 12.05.1994 №223, в том числе картографическому материалу.

В соответствии со статьей 64 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Оценив представленное по результатам проведенной судебной экспертизы заключение по правилам статей 71, 86 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу о том, что заключение эксперта соответствует требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, каких-либо противоречий не содержат, соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ, оснований для сомнения в компетентности эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда также не имеется, а потому означенное заключение признано надлежащим доказательством по делу.

В свою очередь само по себе несогласие Предпринимателя с выводами указанного экспертного заключения не свидетельствует об их необоснованности и наличии противоречий в выводах эксперта.

Доводы заявителя о невозможности установления наложения спорных земельных участков ввиду того, что границы земельного участка, предоставленного Обществу, не определены, отклоняются апелляционной коллегией как несостоятельные, поскольку на листе 10 экспертного заключения от 08.05.2024 № 24/49-А-56-45608/2023 эксперты указали, что определение наложения земельных участков возможно определить с достоверной точностью, исходя из естественных ориентиров – автомобильных дорог.

При таких обстоятельствах, оценив доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, в том числе экспертное заключение от 08.05.2024 № 24/49-А-56-45608/2023, апелляционный суд приходит к выводу о доказанности факта того, что земельные участки площадями 395 715 кв.м. и 431 509   кв.м., формируемые Предпринимателем в соответствии со схемами расположения земельных участков на кадастровом плане территории, располагаются в границах земель, предоставленных в собственность Общества на вышеприведенных основаниях, что исключало наличие оснований у Администрации для предварительного согласования предоставления испрашиваемых земельных участков в аренду Предпринимателю и утверждению представленных последним схем расположения земельных участков. 

С учетом приведенного виду отсутствия совокупности предусмотренных частью 1 статьи 198 и частью 2 статьи 201 АПК РФ условий для признания оспариваемых решений Администрации незаконными в удовлетворении заявленных требования Предпринимателя надлежит отказать.

На основании изложенного решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2024 по делу №  А56-45608/2023  подлежит отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ и части 6.1 статьи 268 АПК РФ с вынесением по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, по результатам рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции и в соответствии со статьей 110 АПК РФ, с Предпринимателя в пользу Общества подлежат взысканию 240 000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате судебной экспертизы и 3 000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 24.08.2024 по делу №  А56-45608/2023  отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Акционерного общества «Красносельское» 240 000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате судебной экспертизы и 3 000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

С. А. Нестеров

Судьи

 

В. А. Семиглазов

В. В. Черемошкина