1176/2019-142714(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-92079/2018

08 апреля 2019 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2019 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2019 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Протас Н.И. судей Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А. 

при ведении протокола судебного заседания: Гаджиевым М.С.  при участии:  

от истца: Галкина Д.А. по доверенности от 03.10.2018, Сапонджян Е.В. по 

доверенности от 04.12.2018  от ответчика: Войнаровская Т.В. по доверенности от 14.01.2019, Егорова Т.Г. по  

доверенности от 19.10.2017  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-4861/2019) открытого акционерного общества  "Кингисеппский Водоканал" на решение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2018 по делу № А56-92079/2018  (судья Нефедова А.В.), принятое  

по заявлению Департамента Федеральной службы по надзору в сфере  

природопользования по Северо-Западному федеральному округу  к открытому акционерному обществу "Кингисеппский Водоканал"  

о взыскании 

установил:

Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования  по Северо-Западному федеральному округу (далее – Департамент, истец),  обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  иском открытому акционерному обществу "Кингисеппский Водоканал" (далее – ОАО  "Кингисеппский Водоканал", Общество, Природопользователь), уточненным в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

о взыскании 2 275 192 руб. 73 коп. платы за негативное воздействие на  окружающую среду за 2 квартал 2015 года.  

Решением суда от 11.12.2018 исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с указанным решением ОАО "Кингисеппский Водоканал"  направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в  удовлетворении исковых требований отказать. Податель жалобы указывает, что  процедуры получения разрешения на сбросы инициированы Обществом  заблаговременно, полагает, что размер платы, подлежащий взысканию, рассчитан  неверно, оценка представленным в материалы дела документам судом первой  инстанции не дана.  

Судом отказано в принятии в качестве доказательств дополнительных  документов, приложенных ответчиком к апелляционной жалобе и не  представлявшихся в суд первой инстанции в отсутствие уважительных причин, что в  силу пункта 2 статьи 268 АПК РФ исключает возможность их принятия на стадии  апелляции.  

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы,  изложенные в апелляционной жалобе, представитель Департамента просил  оставить жалобу без удовлетворения, ссылаясь на правомерность решения суда.  

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в  апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела, Департамент начислил  Природопользователю плату в соответствии с Постановлением Правительства РФ  от 28.08.1992 N 632 "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных  размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов,  другие виды вредного воздействия" (с изменениями от 27декабря 1994 г., 14 июня  2001 г.) на основании представленного в Департамент расчета платы за негативное  воздействие на окружающую среду за 2 квартал 2015 года.  

Так как у Общества отсутствовало разрешение на сбросы, оформленного в  установленном порядке, неверно применены нормативы платы за сброс 1 тонны  загрязняющих веществ в пределах установленных допустимых нормативов сбросов  вместо нормативов платы за сброс 1 тонны загрязняющих веществ в пределах  установленных лимитов сбросов, при исчислении платы неправомерно уменьшена  плата за негативное воздействие на окружающую среду с учетом проведения  организацией природоохранных мероприятий, при расчете массы загрязняющих  веществ неправильно учтена фоновая концентрация воды, Департамент направил в  адрес Общества требование № 04-28/9712 от 18.09.2015.  

Поскольку данное требование в установленный срок не исполнено,  Департамент обратился в арбитражный суд, с учетом уточнения, с заявлением к  Обществу о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2  квартал 2015 года.  

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными, в связи  с чем удовлетворил иск в полном объеме.  

Выслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом  норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда  

обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной  инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и  отмены судебного акта в силу следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 10.01.2002 N 7- ФЗ "Об охране окружающей среды" (в редакции, действовавшей в период спорных  правоотношений, далее - Закон N 7-ФЗ) в целях предотвращения негативного  воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для  юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются  нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, в том числе нормативы  образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение.  

Нормативы допустимого воздействия на окружающую среду должны  обеспечивать соблюдение нормативов качества окружающей среды с учетом  природных особенностей территорий и акваторий (пункт 2 статьи 22 Закона N 7-ФЗ).  

Нормирование в области обращения с отходами установлено также статьей  18 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и  потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), согласно положениям которой проекты  нормативов образования отходов и лимитов на их размещение разрабатываются  индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, в процессе  хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы (за  исключением субъектов малого и среднего предпринимательства), в соответствии с  методическими указаниями по их разработке, утверждаемыми уполномоченным  Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной  власти.  

В соответствии со статьей 16 Закона N 7-ФЗ негативное воздействие на  окружающую среду является платным. В силу пункта 2 статьи 16 Закона N 7-ФЗ  размещение отходов производства и потребления отнесено к видам негативного  воздействия на окружающую среду.  

Пунктом 3 статьи 16 Закона N 7-ФЗ установлено, что порядок исчисления и  взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается  Правительством Российской Федерации.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632  утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение  окружающей среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия  (далее - Порядок N 632).  

В соответствии с пунктом 4 Порядка N 632 плата за загрязнение окружающей  природной среды в пределах установленных лимитов определяется путем  умножения соответствующих ставок платы на разницу между лимитными и  предельно допустимыми выбросами, сбросами загрязняющих веществ, объемами  размещения отходов, уровнями вредного воздействия и суммирования полученных  произведений по видам загрязнения.  

В силу пункта 5 Порядка N 632 плата за сверхлимитное загрязнение  окружающей природной среды определяется путем умножения соответствующих  ставок платы за загрязнение в пределах установленных лимитов на величину  превышения фактической массы выбросов, сбросов загрязняющих веществ,  

объемов размещения отходов, уровней вредного воздействия над установленными  лимитами, суммирования полученных произведений по видам загрязнения и  умножения этих сумм на пятикратный повышающий коэффициент.  

Пунктом 6 Порядка N 632 определено, что при отсутствии у  природопользователя оформленного в установленном порядке разрешения на  выброс, сброс загрязняющих веществ, размещение отходов, вся масса  загрязняющих веществ учитывается как сверхлимитная и плата за загрязнение  окружающей природной среды в таких случаях определяется в соответствии с  пунктом 5 Порядка.  

Нормативы платы утверждены Постановлением Правительства РФ от  12.06.2003 N 344 "О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух  загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы  загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, в том числе  через централизованные системы водоотведения, размещение отходов  производства и потребления" (с учетом изменений утвержденных постановлением  правительства РФ от 01.07.2005 № 410) на величину фактической массы  негативного воздействия, суммирования полученных произведений по видам  воздействия и умножения этих сумм на пятикратный повышающий коэффициент.  

Из изложенного следует, что названные платежи уплачивают субъекты  хозяйственной и иной деятельности, которым определены нормативы образования  отходов и лимиты на их размещение, а также выдано разрешение на размещение  отходов.  

Общество в соответствии со статьей 16 Закона N 7-ФЗ обязано вносить плату  за негативное воздействие на окружающую среду.  

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что Обществом  ошибочно применены коэффициенты инфляции к хлоридам и ОП-10 при расчете  платы за сброс загрязняющих веществ, неправомерно осуществило корректировку  платы за негативное воздействие на окружающую среду в счет проведенных  природоохранных мероприятий, ошибочно при исчислении платы за сброс  загрязняющих веществ в водные объекты не учло всю массу загрязняющих  веществ.  

Постановлением Правительства РФ от 19.11.2014 N 1219 "О коэффициентах  к нормативам платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ  стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в  поверхностные и подземные водные объекты, в том числе через централизованные  системы водоотведения, размещение отходов производства и потребления"  утверждены коэффициенты инфляции по каждому загрязняющему веществу, в  частности для хлоридов и ОП-10 установлен коэффициент инфляции равный 2,45  (пункт 1).  

Понесенные затраты не могут быть зачтены в счет платы в соответствии со  статьей 3 правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.04.2013  N 347 "Об утверждении Правил уменьшения платы за негативное воздействие на  окружающую среду в случае проведения организациями, осуществляющими  водоотведение, абонентами таких организаций природоохранных мероприятий".  

В отсутствии разрешения на сбросы при исчислении платы за сброс  дополнительно должны быть применены: статья 6 Порядка определения платы,  утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.08.1992 N 632 "Об  утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за  загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды  вредного воздействия", пункт 6 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации.  

Таким образом, следует признать, что Департаментом при исчислении массы  загрязняющих веществ были правомерно применены концентрации загрязняющих  веществ, задекларированные в пробах сточных вод Общества.  

Расчет Департамента выполнен с учетом акта сверки по плате и составил 2  275 192 руб. 73 коп.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил  заявленное Департаментом требование.  

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом  апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не  опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.  

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является  процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением  норм материального и процессуального права.  

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно,  представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка,  изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим  обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает  оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 11 декабря 2018 года по делу № А56-92079/2018 оставить без  изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества  "Кингисеппский Водоканал" - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Н.И. Протас  

Судьи Л.В. Зотеева  

 Е.А. Сомова