Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва, №А40-27579/24-158-10227 марта 2024 г.

Арбитражный суд в составе:

председательствующего: судьи Худобко И. В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нечаевой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИП-СНАБЖЕНИЕ" (125252, 

<

...>, ЭТАЖ 2 ПОМЕЩЕНИЕ 2-2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 771401001)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАШХИМКОНСТРУКЦИЯ" (127106, 

<

...>, ЭТ 2 ОФ 203, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 771501001)

о взыскании

В судебное заседание не явились стороны.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании денежных средств в размере 2 706 300 руб., неустойки в размере 270 630 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 317 145 руб. 98 коп., рассчитанными за период с 01.12.2022 по 26.01.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2024 по день фактической оплаты денежных средств в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В предварительное судебное заседание не явились стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в соответствии со ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ непосредственно после завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции в тот же день.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Судом при рассмотрении дела установлено, что между сторонами 28.07.2021 заключен договор поставки №925-МС2-Р (с учетом дополнительных соглашений №1 от 15.09.2022, №2 от 02.05.2023), во исполнение условий которых, ответчик перечислил ответчику денежные средства в размере 4 812 305 руб. 80 коп., что подтверждается предоставленным в материалы дела платежным поручением №4041 от 13.10.2022.

Судом при рассмотрении дела не установлено фактических обстоятельств, свидетельствующих как о поставке ответчиком товара на сумму 2 706 300 руб. (станок фрезерный широкуниверсальный), так и о возврате истцу спорных денежных средств. Тогда как обязанность ответчика по поставке спорного товара должна быть исполнена до 30.11.2022, что следует из предоставленной в материалы дела спецификации.

В силу п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, принимая во внимание названные выше законодательные положения, а также фактические обстоятельства, установленные судом при рассмотрении настоящего дела, суд приходит о правомерности требований о взыскании с ответчика денежных средств в размере 2 706 300 руб., а также о взыскании неустойки в размере 270 630 руб., в соответствии с п. 14.7 договора (нарушение неденежного обязательства).

Более того, поскольку судом при рассмотрении дела установлено, что 18.12.2023 истец отказался от исполнения договора, т.е. у него отсутствует материально-правовой интерес в получении согласованного товара, то правомерным является и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 317 145 руб. 98 коп., рассчитанными за период с 01.12.2022 по 26.01.2024, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2024 по день фактической оплаты денежных средств в соответствии со ст. 395 ГК РФ  (нарушение денежного обязательства). Признавая за истцом право на взыскание процентов за указанный период суд руководствуется п. 4 ст. 487 ГК РФ, а также учитывает правовую позицию, сформированную в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора».

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 68, 71, 102, 106, 110, 121, 123, ч. 4 ст. 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАШХИМКОНСТРУКЦИЯ" (ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИП-СНАБЖЕНИЕ" (ИНН: 

<

***>):

- денежные средства в размере 2 706 300 (два миллиона семьсот шесть тысяч триста) рублей;

- неустойки в размере 270 630 (двести семьдесят тысяч шестьсот тридцать) рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 317 145 (триста семнадцать тысяч сто сорок пять) рублей 98 (девяносто восемь) копеек, рассчитанные за период с 01.12.2022 по 26.01.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2024 по день фактической оплаты денежных средств в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 470 (тридцать девять тысяч четыреста семьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья И. В. Худобко