ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-122761/18

г. Москва

28 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Левиной Т.Ю., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Гунарь, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО "ТОРГОВАЯ СЕТЬ "БЕГЕМОТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2018 по делу № А40-122761/18 по иску АО "СВЯЗНОЙ ЗАГРУЗКА" к ООО "ТОРГОВАЯ СЕТЬ "БЕГЕМОТ" о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1 по доверенности от 02.04.2018,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 15.10.2018,

У С Т А Н О В И Л:

АО "СВЯЗНОЙ ЗАГРУЗКА"  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском ООО "ТОРГОВАЯ СЕТЬ "БЕГЕМОТ" о взыскании задолженности в размере 3 313 204 руб. 73 коп. на основании договора от 07.08.2017 №СМС-39/17. Требования заявлены с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2018 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 269, 271 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, между АО "СВЯЗНОЙ ЗАГРУЗКА"  (исполнитель, истец) и ответчиком ООО "ТОРГОВАЯ СЕТЬ "БЕГЕМОТ" (заказчик, ответчик) заключен договор от 07.08.2017 № СМС-39/17, согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель берет на себя обязательства по оказанию услуг по предоставлению заказчику доступа к КПИ, по организации от имени исполнителя, но по поручению и за счет ПАО «МТС» комплекса мероприятий по смс-рассылке, услуги по осуществлению информационно-технического обслуживания.

Согласно п.п. 4.1, 4.2, 4.3 договора за оказание услуг заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение, размер которого определяется согласно финансовым условиям, изложенным в Приложении № 1. Исполнитель в срок, указанный в п. 5.1 договора (не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным), направляет заказчику отчет по форме, приведенной в Приложении №2 с указанием суммы, полагающейся к перечислению. Заказчик обязуется оплатить выставленный счет не позднее 5 банковских дней с момента утверждения отчета, но не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно п. 4.4 договора оплата производится на основании выставленного исполнителем счета (в том числе в виде скан-копии, направленной по электронной почте).

Согласно п. 5.2 договора в случае несогласия с данными, указанными в отчете, заказчик в срок не позднее двух рабочих дней с момента получения отчета от исполнителя в электронном виде направляет исполнителю протокол разногласий по объему и качеству оказанных услуг с указанием имеющихся возражений и приложением документов. При непредставлении возражений по отчету в указанный срок, отчет считается утвержденным заказчиком.

В силу п. 5.4 договора если заказчик в установленный срок не направил мотивированный отказ от подписания актов, то услуги считаются принятыми в полном объеме и надлежащем качестве, а акт подписанным.

Истцом обязательства по договору в период с октября 2017 года по март 2018 года  выполнены на общую сумму 7 131 225 руб. 38 коп., что подтверждается актами, счетами-фактурами, направленными в адрес ответчика.

Ответчиком полная оплата в установленный договором срок за оказанные услуги, не произведена, в результате чего образовалась задолженность в размере  3 313 204 руб. 73 коп.

Поскольку ответчик в добровольном порядке задолженность не оплатил, истец обратился с иском в суд.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в отсутствие доказательств оплаты задолженности суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца в полном объеме. 

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку заключенный между сторонами договор ответчиком надлежащим образом не оспорен, оказание услуг на спорную сумму подтверждается материалами дела.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика в части распределения государственной пошлины по иску, поскольку судом первой инстанции государственная пошлина верно распределена с учетом положений ст.ст. 101, 102, 110 АПК РФ, постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46, Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, и частичного погашения ответчиком долга после подачи иска.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2018 по делу № А40-122761/18  оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ТОРГОВАЯ СЕТЬ "БЕГЕМОТ" в доход федерального бюджета  государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья Б.П. Гармаев

 

Судьи Т.Ю. Левина

            Г.Н. Попова