Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А76-32253/2021

21 ноября 2022 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 14 ноября 2022 г. 

Дополнительное решение в полном объеме изготовлено 21 ноября 2022 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Максимкина Г.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к Администрации города Троицка Челябинской области, ОГРН 

<

***>, г. Троицк Челябинской области, обществу с ограниченной ответственностью «Троицкий водоканал водоснабжение», ОГРН 

<

***>, обществу с ограниченной ответственностью «Троицкий водоканал водоотведение», ОГРН 

<

***>, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, ОГРН 

<

***>, Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, ОГРН 

<

***>, о взыскании 4 729 244 руб. 87 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Уралэнергосбыт» 02.09.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Администрации города Троицка Челябинской области, о взыскании оплаты электрической энергии потребленной в мае 2021 1 550 045 руб. 02 коп., пени в размере 12 762 руб. 04 коп., всего 1 562 807 руб. 06 коп.

Судом по ходатайству истца принято ходатайство о взыскании задолженности и пени с соответчиков в размере:

с Администрации г. Троицка задолженность в размере 5 316 984 руб. 80 коп. за

период с мая по июль 2021 года, пени в размере 748 003 руб. 35 коп. по состоянию на

31.03.2022;

с ООО «Троицкий водоканал водоотведение» задолженность в размере 2 912 449 руб. 43 коп. за период с мая по июнь 2021 года, пени в размере 195 681 руб. 02 коп. по состоянию на 31.03.2022; задолженность за июль 2021 года в размере 1 446 454 руб. 66 коп., пени по состоянию на 31.03.2022 в размере 97 184 руб. 08 коп.;

с ООО «Троицкий Водоканал Водоснабжение» задолженность в размере 290 144 руб. 24 коп. за период с мая по июнь 2021 года, пени в размере 19 494 руб. 15 коп. по состоянию на 31.03.2022; задолженность за июль 2021 года в размере 132 123 руб. 28 коп., пени по состоянию на 31.03.2022 в размере 7 008 руб. 21 коп. (т. 2, л.д.27-30).

Письменным ходатайством истец заявил об отказе от исковых требований к Администрации г. Троицка в полном объеме (т. 2, л.д.22).

Письменным ходатайством истцом заявлено о прекращении производства по делу в части требований к ООО «Троицкий Водоканал Водоснабжение» в полном объеме (задолженность в размере 290 144 руб. 24 коп. за период с мая по июнь 2021 года, пени в размере 19 494 руб. 15 коп.) в связи с включением данных требований в третью очередь требований кредиторов к указанному должнику в рамках дела № А76-21819/2020 о несостоятельности (банкротстве) (т. 2, л.д.24-25).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 12.10.2022 (резолютивная часть от 06.10.2022) принят отказ истца от исковых требований к Администрации города Троицка Челябинской области, производство по делу в данной части прекращено. Прекращено производство по делу в части требований ООО «Уральская энергосбытовая компания» к ООО  «Троицкий водоканал водоснабжение» о взыскании задолженности в размере 290 144 руб. 24 коп., пени в размере 19 494 руб. 15 коп. Исковые требования к ООО «Троицкий водоканал водоотведение» удовлетворены: с ООО «Троицкий водоканал водоотведение» в пользу ООО «Уральская энергосбытовая компания» взыскана задолженность в размере 4 358 904 руб. 09 коп., пени в размере 231 209 руб. 29 коп., всего 4 590 113 руб. 38 коп., а также в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 28 628 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

При вынесении решения судом не рассмотрено требование ООО «Уральская энергосбытовая компания» о взыскании с ООО «Троицкий водоканал водоснабжение» задолженности за электрическую энергию за период с 01.07.2021 по 31.07.2021 в размере 132 123 руб. 28 коп., неустойки в размере 7 008 руб. 21 коп.

Определением суда от 19.10.2022 назначено судебное заседание для рассмотрения требования о взыскании с ООО «Троицкий водоканал водоснабжение» задолженности за электрическую энергию за период с 01.07.2021 по 31.07.2021 в размере 132 123 руб. 28 коп., неустойки в размере 7 008 руб. 21 коп.

Стороны, третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены.

Истцом заявлено требование о взыскании с ООО «Троицкий водоканал водоснабжение» задолженности за электрическую энергию за период с 01.07.2021 по 31.07.2021 в размере 132 123 руб. 28 коп., неустойки в размере 7 008 руб. 21 коп.

Из материалов дела усматривается, что определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.11.2020 в отношении ООО «Троицкий водоканал водоснабжение» ОГРН 

<

***> 29.07.2021 возбуждено дело А76-21819/2021 о признании несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.03.2022 в отношении общества введена процедура наблюдения. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 01.06.2022 по делу А76- 21819/2021 по заявлению ООО «Уралэнергосбыт» мораторная задолженность ООО «Троицкий водоканал водоснабжение» включена в третью очередь реестра требований кредиторов должника, включая задолженность, заявленную в настоящем исковом заявлении в размере 290 144 руб. 24 коп. за период с мая по июнь 2021 года, пени в размере 19 494 руб. 15 коп. 

При этом задолженность ООО «Троицкий водоканал водоснабжение» за период с 01.07.2021 по 31.07.2021, пени на данную задолженность предметом рассмотрения суда при включении требований ООО «Уралэнергосбыт» в реестр требований по делу № А76-21819/2021 не являлись.

Судом установлено, что на основании приказа Министерства энергетики Российской Федерации от 03.06.2019 № 557 статус гарантирующего поставщика с 01.07.2019 присвоен ООО «Уралэнергосбыт».

В обоснование исковых требований истец указывает, что в период с июль 2021 года истцом на объекты ответчика поставлена электроэнергия, оплата которой ответчиками не была произведена, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований к ООО  «Троицкий водоканал водоснабжение» по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно статье 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

В силу пункта 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

В соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442 потребителем электрической энергии является лицо, приобретающее ее для собственных бытовых и (или) производственных нужд. 

Спор об объеме и стоимости потребленной электрической энергии между сторонами отсутствует. 

По условиям договора о передаче имущества в аренду № 37.16.01.01.02 от 09.09.2016, заключенного между Управлением муниципальной собственности Администрации г. Троицка (арендодатель) и обществом «Троицкий водоканал водоснабжение» (арендатор), арендодатель передает, а арендатор принимает в срочное возмездное владение и хозяйственное использование, т.е. аренду: коммунальный комплекс очистных сооружений водозабора, согласно перечня (приложение № 1), по акту приема-передачи, который является неотъемлемой частью настоящего договора (приложение № 2) (пункт 1.1 договора). 

Сторонами договора также согласовано и подписано приложение № 1, которым определен перечень объектов коммунального комплекса очистных сооружений водозабора, передаваемых в аренду. 

Указанное имущество передано арендатору по акту о приеме-передаче имущества в аренду от 09.09.2016. 

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Согласно части 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды. Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в течение спорного периода объекты коммунальной инфраструктуры, потребляющие электроэнергию, находились во владении и пользовании общества «Троицкий Водоканал водоотведение», общества «Троицкий Водоканал водоснабжение». 

Именно указанные лица осуществляли обслуживание и эксплуатацию объектов коммунальной инфраструктуры и являлись в связи с этим фактическими потребителями электрической энергии, поданной на указанные объекты, и получали от конечных потребителей оплату за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения. 

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П, действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (статья 69 АПК РФ). 

Судом принимается во внимание, что факт нахождения объектов коммунальной инфраструктуры, потребляющих электроэнергию, в фактическом владении и пользовании общества «Троицкий Водоканал водоснабжение» с момента заключения договора аренды  подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.08.2019 по делу №А76-37397/2018, в рамках которого рассмотрены требования за период с июля по август 2018 года, а также решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.10.2020 по делу №А76-45752/2019, которым рассмотрены требования за период с июля по декабрь 2019 года, поскольку при рассмотрении настоящего дела факт возврата, передачи иному лицу спорных объектов не установлен и не заявлен сторонами, следовательно, факт нахождения объектов коммунальной инфраструктуры, потребляющих электроэнергию, в фактическом владении и пользовании общества «Троицкий Водоканал водоснабжение» переоценке не подлежит. 

Установленные при рассмотрении указанных дел обстоятельства являются преюдициальными и не подлежат повторному доказыванию при рассмотрении настоящего дела (статья 16, 69 АПК РФ). 

Кроме того, судом установлено, что постановлением Администрации № 1858 от 09.09.2016 в качестве гарантирующих организаций, осуществляющих на территории г. Троицка деятельность по холодному водоснабжению и водоотведению определены общество «Троицкий Водоканал водоотведение» и общество «Троицкий Водоканал водоснабжение», а также общество «Водоснабжение и водоотведение». 

Данным постановлением предусмотрено, что зоной деятельности гарантирующих организация являются: для общества «Троицкий Водоканал водоснабжение» - водоснабжение на территории г. Троицка, за исключением поселка Энергетиков. 

Стороны не отрицают, что в спорный период водоснабжение и водоотведение в г. Троицке осуществлялось. 

Для этой деятельности объективно необходимо владение и пользование объектами коммунальной инфраструктуры и снабжение этих объектов электроэнергией. 

В рассматриваемом случае факт получения обществом «Троицкий водоканал водоснабжение» энергоресурса в период июль 2021 подтвержден материалами дела, документально не опровергнут. 

Представленный истцом расчет задолженности, возникшей на стороне общества «Троицкий водоканал водоснабжение» в размере 132 123 руб. 28 коп. судом проверен, признан арифметически и методологически верным. 

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ). 

Из материалов дела усматривается, что обязательство по оплате поставленной электроэнергии ответчиками исполнено не было, что привело к образованию задолженности. 

В порядке статьи 65 АПК РФ доказательства надлежащего исполнения обязательства по оплате в полном объеме электроэнергии ответчиками в материалы дела не представлены. 

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд считает, что требования истца о взыскании с общества «Троицкий водоканал водоснабжение» 132 123 руб. 28 коп. заявлены обоснованно и подлежит удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 7 008 руб. 21 коп.

Согласно положениям статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона Российской Федерации № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» т управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Представленные истцом в уточненном виде расчет неустойки судом проверен, признан арифметически и методологически верным (т. 2, л.д.28). Ответчиком возражений не представлено. 

Наличие просрочки в исполнении денежного обязательства, наличие оснований для начисления неустойки не оспорено (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). 

Ходатайство об уменьшении неустойки в порядке стати 333 ГК РФ не заявлено.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании пени в размере 7 008 руб. 21 коп. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Троицкий водоканал водоснабжение» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» задолженность в размере 132 123 руб. 28 коп., неустойку в размере 7 008 руб. 21 коп., всего 139 131 руб. 49 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции

 

Судья                                                                                                              Г.Р. Максимкина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ru.