Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-199320/16-103-257Ф

13 февраля 2023г.

г. Москва

 

Резолютивная часть определения объявлена 30.01.2023.

Определение в полном объеме изготовлено 13.02.2023.

 

Арбитражный суд  города Москвы в составе:

судьи Архипова А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2,

заявление ООО «ГМК «Еврометалл-Инвест» о пересмотре определения суда от 21.12.2021 по новым обстоятельствам,

с участием сторон: согласно протоколу судебного заседания, 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2018 по настоящему делу ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3, соответствующие сведения опубликованы 05.05.2018г. в газете «КоммерсантЪ» № 77.

В судебном заседании подлежит рассмотрению поступившее в Арбитражный суд города Москвы 14.11.2022 заявление ООО «ГМК «Еврометалл-Инвест» о пересмотре определения суда от 21.12.2021 по новым обстоятельствам.

Изучив материалы обособленного спора, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными законодательством, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Из материалов дела следует, между ФИО2 и Банком ГПБ (АО) заключен кредитный договор от 22.11.2011 №2074-ИП/11 на сумму 700 000 000 (семьсот миллионов) руб. (в редакции дополнительного соглашения от 14.12.2012 № 1 и дополнительного соглашения от 11.10.2016 № 2).

В обеспечение исполнения кредитных обязательств ФИО2 перед Банком ГПБ (АО) оформлен залог недвижимости (ипотека) на основании Договора залога недвижимости от 14.12.2012 и закладная от 10.12.2012. В залог (ипотеку) были переданы объекты недвижимости: земельный участок с кадастровым номером 50:20:0041615:344; здание с кадастровым номером 50:20:0000000:12891; здание с кадастровым номером 50:20:0000000:12893. В ЕГРН были внесены записи о залоге (ипотеке) указанных Объектов недвижимости - номер государственной регистрации 50-50-96/160/2012-154.

Между ФИО2 и ФИО4 07.10.2014 заключен договор дарения объектов недвижимости. Между Банком ГПБ (АО) и ФИО4 11.10.2016 подписано Дополнительное соглашение к Договору залога недвижимости от 14.12.2012 о замене залогодателя в связи с состоявшимся переходом к ней права собственности на объекты недвижимости на основании договора дарения от 07.10.2014.

Между Банком ГПБ (АО), ФИО2 и ФИО4 11.10.2016 заключено Соглашение от об изменении содержания закладной. В связи с тем, что на основании договора дарения земельного участка со строениями от 07.10.2014, заключенного между ФИО2 (даритель) и ФИО4 (одаряемый), ФИО4 является новым собственником Объектов недвижимости, являющихся обеспечением по кредитному договору от 22.11.2011 №2074-ИП/11, заключенному с ФИО2, раздел закладной «залогодатель» был изменен с указанием в качестве залогодателя ФИО4 Была произведена государственная регистрация Соглашения об изменении закладной в Управлении Росреестра по Московской области, номер государственной регистрации 50-50/020-50/020/004/2016-8607/1, дата государственной регистрации ипотеки 09.12.2016.

Решением Черемушкинского районного суда города Москвы от 18.09.2018 по делу № 02-4359/18, по иску Банка ГПБ (АО) к ФИО4 было обращено взыскание на предмет ипотеки по Договору залога недвижимости от 14.12.2012.

Согласно материалам дела, права залогодержателя были переданы от Банка ГПБ (АО) в пользу ООО «ГМК «Еврометалл-Инвест» на основании Договора купли-продажи закладной № 1 от 26.10.2018. Произведена государственная регистрация в ЕГРН замены залогодержателя Объектов недвижимости, что подтверждается уведомлениями от Управления Росреестра по Московской области от 02.12.2019 №50/020/009/2019-23151, от 02.12.2019 № 50/020/009/2019-23147, от 02.12.2019 №50/020/009/2019-23149.

Определением Черемушкинского районного суда города Москвы от 27.06.2019 по делу № 02-4359/18 произведено процессуальное правопреемство взыскателя Банка ГПБ (АО) на его правопреемника ООО «ГМК «Еврометалл-Инвест».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2017 по делу № А40-199320/16-103-257Ф признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО2 требования конкурсного кредитора Банка ГПБ (АО) в размере 1 122 093 856 руб. 87 коп., из них: 315 294 755 руб. 65 коп. - неустойка, 2 961 350 руб. 83 коп. - как обеспеченные залогом имущества должника. Неустойка в реестре учитывается отдельно.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2019 произведено правопреемство в части требований на общую сумму 1 116 158 202,92 руб. с конкурсного кредитора Банка ГПБ (АО) на конкурсного кредитора ООО «ГМК «Еврометалл-Инвест» (ИНН 

<

***>).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2019 по делу №А40-199320/16-103-257 признаны недействительными сделки по дарению объектов недвижимости с кадастровыми номерами 50:20:0041615:344, 50:20:0000000:12891, 50:20:0000000:12893 от гражданина-должника ФИО2 на ФИО4, спорные объекты недвижимости возвращены в конкурсную массу должника ФИО2 Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2020 определение арбитражного суда от 20.12.2019 № А40-199320/16-103-257 оставлено без изменения, судебный акт вступил в законную силу.

Определением суда от 21.12.2021 отказано в удовлетворении заявления ООО «ГМК «Еврометалл-Инвест» об установления статуса залогового кредитора. Прекращено производство по заявлению ООО «ГМК «Еврометалл-Инвест» о признании за ним права залога (ипотеки) с внесением (восстановлением) в ЕГРН записей о залоге на следующие объекты недвижимого имущества:

- земельный участок с кадастровым номером 50:20:0041615:344 (ранее присвоенный кадастровый номер 50:20:0041615:0344 (ранее присвоенный условный номер 50:20:25:01255), адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: обл. Московская, 2 р-н Одинцовский, с/о Успенский, п. Горки-10, объект "Горки 10/7", площадь 51 000 кв. м.;

- здание с кадастровым номером 50:20:0000000:12891 (ранее присвоенный инвентарный номер 181:055-5155, ранее присвоенный условный номер 50:20:25:14632:001), адрес: Московская область, р-н. Одинцовский, п. Горки-10, д. 7, площадь 1 900 кв. м.;

- здание с кадастровым номером 50:20:0000000:12893 (ранее присвоенный инвентарный номер 181:055-5155, ранее присвоенный условный номер 50-50- 96/119/2011-403), адрес: Московская область, р-н. Одинцовский, п. Горки-10, д. 7, площадь 647,2 кв. м.

Учитывая признание недействительными сделок по дарению объектов недвижимости, ООО «ГМК «Еврометалл-Инвест» обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении статуса залогового кредитора с требованием о признании ранее установленных в реестре требований кредиторов должника требований ООО «ГМК «Еврометалл-Инвест» в размере 1 116 158 202,92 руб. обеспеченными залогом имущества должника, а именно земельный участок с кадастровым номером 50:20:0041615:344; здание с кадастровым номером 50:20:0000000:12891; здание с кадастровым номером 50:20:0000000:12893.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2022 признано за ООО «ГМК «Еврометалл-Инвест» (ИНН 

<

***>) право залога (ипотеки) с внесением (восстановлением) в Едином государственном реестре недвижимого имущества записей о залоге на следующие объекты недвижимого имущества: земельный участок с кадастровым номером 50:20:0041615:344; здание с кадастровым номером 50:20:0000000:12891; здание с кадастровым номером 50:20:0000000:12893.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2022 № 09АП-58216/2022 определение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2022 оставлено без изменения. Судебный акт вступил в законную силу.

Таким образом, вынесение определения Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2022 по настоящему делу о признании за ООО «ГМК «Еврометалл-Инвест» права залога (ипотеки) с внесением (восстановлением) в ЕГРН записей о залоге на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 50:20:0041615:344, 50:20:0000000:12891, 50:20:0000000:12893, является основанием для пересмотра определения Арбитражного суда г.Москвы от 21.12.2021 по новым обстоятельствам.

Порядок осуществления производства по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам установлен главой 37 АПК РФ.

В соответствии со статьями 309-310 АПК РФ, Арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе. Вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 311 АПК РФ, основаниями пересмотра судебных актов являются вновь открывшиеся обстоятельства и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно части 3 статьи 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, примененного арбитражным судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;

6) установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

Указанный перечень оснований является исчерпывающим.

Согласно пунктам 3, 4, 6 Постановления ВАС РФ от 30.06.2011 №52 при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом в соответствии со статьей 9 АПК РФ лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Таким образом, заявление ООО «ГМК «Еврометалл-Инвест» о пересмотре определения суда от 21.12.2021 по новым обстоятельствам подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьей 32 Закона о банкротстве, статьями 9, 65, 69, 71, 170, 176, 184-185, 223, 309-312 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявление ООО «ГМК «Еврометалл-Инвест» о пересмотре определения суда от 21.12.2021 по новым обстоятельствам.  

Отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2021 по деду № А40-25576/16-36-44Б.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

А.А. Архипов