АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-2090/2023

11 октября 2023 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2023 года, полный текст решения изготовлен 11 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Костиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания путем использования секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПросторГрупп» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

к открытому акционерному обществу «Усть-Вымская тепловая компания» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Коми  коммунальные технологии» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), акционерное общество «Коми тепловая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 10.01.2023,

от третьего лица - представитель ФИО3 по доверенности от 26.07.2023, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПросторГрупп» (далее - ООО «ПросторГрупп», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Усть-Вымская тепловая компания» (далее - ОАО «Усть-Вымская тепловая компания», ответчик) о взыскании 1 244 277 руб. задолженности по Договору от 15.08.2022 № 149зк22; 8 088 руб. неустойки, начисленной за просрочку исполнения обязательства, за период с 05.12.2022 по 07.02.2023.

Определением суда от 10.04.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены акционерное общество «Коми коммунальные технологии» и акционерное общество «Коми тепловая компания».

Определением от 09.08.2023 судебное разбирательство по делу отложено на 05.10.2023.

Ответчик в письме (поступило в суд 10.04.2023) сообщил, что с заявленными требованиями не согласен, указал, что вместо 165 панелей и 165 столбов истцом были выполнены работы по установке ограждений, выполненных из 156 панелей на 156 столбах; что им было направлено заявление о выявленном нарушении в Министерство внутренних дел Российской Федерации по Республике Коми, представил доказательства направления.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление от 11.07.2023, в котором он с заявленными требованиями не согласен, пояснил, что ОАО «Усть-Вымской тепловой компанией» был заключен договор № 149зк22 от 15.08.2022 с ООО «ПросторГрупп» на выполнение работ по устройству ограждения территории котельной «Центральная»  с. Айкино, ВОС   водозаборной   скважины  с. Айкино  (далее  - Договор). Сумма по договору подряда составила 1 244 227 руб. с НДС, срок выполнения работ  - до 30.09.2022. В целях проверки фактического объема выполненных работ в соответствии с условиями договора и спецификацией к договору 12.01.2023 был инициирован выезд комиссии для осмотра объекта. Согласно акту осмотра выездной комиссии объекта от 12.01.2023 выявлено несоответствие фактически выполненных работ объему, предъявленному по КС-2, КС-3. Фактически истцом выполнены работы по установке ограждений, состоящих из 156 панелей на 156 столбах вместо 165, оставшиеся 9 панелей обнаружены в здании котельной. Подрядчик - ООО «ПросторГрупп» отошел от объемов работ, прописанных в заключённом договоре, без внесения изменений в действующий договор, им изменён периметр ограждения. Так, в силу п. 5.8. Договора если изменения повлияют на стоимость работ, то Подрядчик приступает к их выполнению только после подписания сторонами соответствующего соглашения к настоящему Договору.            Между тем, обязательства выполнены Подрядчиком не в полном объеме, изменения в Договор не внесены, с Заказчиком не согласованы, а стоимость работ предъявлена к оплате как за полный объем выполненных работ. Оставленные в котельной 9 панелей Заказчику не нужны, включение их в стоимость работ по договору подряда ответчик считает необоснованным.

Учитывая изложенное, ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» считает, что требования истца в полном объеме удовлетворению не подлежат.

Сопроводительным письмом от 09.08.2023 ответчиком представлены протокол осмотра от 09.06.2023, смета на фактически выполненные работы, согласно которой стоимость фактически выполненных работ составляет 1 196 080 руб. 09 коп.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 1 196 080 руб. 09 коп. задолженности, 36 121 руб. 62 коп. неустойки, неустойку, начисленную на сумму долга 1 196 080 руб. 09 коп., в размере 0,01% за каждый день просрочки, начиная с 06.10.2023 по день фактической оплаты долга.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение исковых требований соответствует процессуальным правам истца, сделано уполномоченным представителем, действующим на основании доверенности, и принимается судом к рассмотрению, по существу.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнений.

Представитель третьего лица в судебном заседании согласился с суммой долга.

Изучив материалы дела, исследовав все имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 15.08.2022 между ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» (заказчик) и ООО «ПросторГрупп» (подрядчик) заключен договор № 149зк22, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по устройству ограждения территории котельной «Центральная» с. Айкино, ВОС водозаборной скважины с. Айкино, в соответствии со спецификацией (Приложение № 1) и согласованной подрядчиком и утвержденной заказчиком сметой (Приложение № 2), являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 2.1 договора, цена договора указана в спецификациях. 

Как указано в спецификации к договору цена работ составляет 1 244 277 руб. с НДС.

Срок и условия оплаты: 100% предоплата в течение 7 рабочих дней по факту выполнения работ на основании подписанных с обеих сторон актов выполненных работ (КС-2), справки (КС-3), оформленных в соответствии с законодательством РФ.

Во исполнение условий договора и спецификации истец надлежащим образом фактически выполнил работы на общую сумму 1 196 080 руб. 09 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными сторонами без разногласий и возражений относительно объема, стоимости и качества выполненных работ.

Ответчик выполненные истцом работы не оплатил.

По уточненному расчету истца сумма долга составила 1 196 080 руб. 09 коп.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 05.12.2022 № 525 которая осталась со стороны последнего без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по спорному договору послужило основанием для обращения ООО «ПросторГрупп» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт выполнения работ по договору на сумму 1 196 080 руб. 09 коп. подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд принимает признание ответчиком суммы задолженности, так как данное заявление ответчика не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

С учетом изложенного, требования истца о взыскания задолженности в размере               1 196 080 руб. 09 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, истец также просит взыскать 36 121 руб. 62 коп. неустойку за период с 07.12.2022 по 05.10.2023 и далее по день фактического исполнения денежного обязательства.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 9.2. договора, в случае нарушения заказчиком установленного в Приложении № 1 к договору срока оплаты работ, по факту их выполнения, подрядчик вправе требовать уплаты заказчиком неустойки в размере 0,01% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Ответчик период просрочки исполнения обязательства не оспорил, доказательства оплаты поставленного товара не представил, контррасчет суммы неустойки не представил.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Судом расчет неустойки проверен. По расчету суда сумма неустойки не превышает расчет, произведенный истцом.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать 36 121 руб.   62 коп. неустойку за период с 07.12.2022 по 05.10.2023 и далее по день фактического исполнения денежного обязательства.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска),   признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Учитывая сумму исковых требований, признание ответчиком суммы основного долга, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме                     8 116 руб. и подлежат взысканию с него в пользу истца; государственная пошлина в сумме 17 408 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Усть-Вымская тепловая компания» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПросторГрупп» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)                    1 196 080 руб. 09 коп. задолженности, 36 121 руб. 62 коп. неустойки, неустойку, начисленную на сумму долга 1 196 080 руб. 09 коп., в размере 0,01% за каждый день просрочки, начиная с 06.10.2023 по день фактической оплаты долга, а также 8 116 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по заявлению истца после вступления решения суда в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПросторГрупп» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 17 408 руб. государственной пошлины.

Выдать справку на возврат государственной пошлины по заявлению истца после вступления решения суда в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                               Н.В. Костина