Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-72333/24-23-507

26 июля 2024 года

город Москва

Резолютивная часть решения подписана 31 мая 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2024 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Гамулина А.А., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО «ВИНО ОН-ЛАЙН АГ» 

к ООО «ВИНОИКО»   

о взыскании задолженности по договору № МО-69 от 24.03.2016 в размере 7 552 руб. 55 коп. по оплате поставленного в соответствии с товарной накладной № 28276 от 14.11.2023 товара, пени за период с 14.12.2023 по 04.04.2024 в размере 4 229 руб. 43 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ВИНО ОН-ЛАЙН АГ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ВИНОИКО» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № МО-69 от 24.03.2016 в размере 7 552 руб. 55 коп. по оплате поставленного в соответствии с товарной накладной № 28276 от 14.11.2023 товара, пени за период с 14.12.2023 по 04.04.2024 в размере 4 229 руб. 43 коп.

Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд не находит правовых оснований для его удовлетворения, поскольку ответчиком не представлены доказательства тех обстоятельств, которые в соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ необходимы для такого перехода.

Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор № МО-69 от 24.03.2016, в соответствии с п. 1.1 которого, поставщик принял на себя обязательства передать, а покупатель принять и оплатить определенную партию товара в количестве, ассортименте и на условиях, определенных в договоре и заказе.

Согласно п. 5.2 договора, товар подлежит оплате в течение 30 календарных дней с момента передачи товара.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец поставил ответчику предусмотренный договором товар, что подтверждается товарной накладной № 28276 от 14.11.2023, товарно-транспортной накладной № 28276 от 14.11.2023, подписанными представителями сторон, копии которых представлены в материалы дела.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Пунктом 2 статьи 516 ГК РФ установлено, что, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как указывает истец, ответчиком обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнены, задолженность составляет 7 552 руб. 55 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 182 ГК РФ полномочие лица может быть не только основано на доверенности, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

В рассматриваемом случае товарная накладная, как и товарно-транспортная накладная подписаны лицом, имеющим доступ к печати ответчика, товар доставлен по месту нахождения ответчика, в связи с чем полномочия этого лица явствовали из обстановки, следовательно, его действия по принятию товара влекут возникновение обязательства по оплате.

Оттиски печати на товарной и товарно-транспортной накладной ответчиком в установленном порядке не оспорены.

Таким образом, ссылка ответчика на то, что товарная накладная, представленная в материалы дела, подписана неустановленным лицом, отклоняется судом как не обоснованная.

Поскольку ответчик аргументы истца документально не опроверг, доказательств оплаты не представил, требование истца о взыскании задолженности в размере 7 552 руб. 55 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме, истцом заявлено о взыскании с ответчика, в соответствии с п. 6.2 договора пени в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно представленному расчету истца, размер пени за период с 14.12.2023 по 04.04.2024 составил 4 229 руб. 43 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства, представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанные в п. 6.2 договора пени суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара.

Расчет судом проверен, признан правомерным и документально обоснованным представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорен. 

Ответчиком о несоразмерности заявленной к взысканию пени последствиям нарушения обязательства не заявлено.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по оплате поставленного товара установлен, заявленное истцом требование о взыскании пени в размере 4 229 руб. 43 коп. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, ст.ст. 182, 309, 310, 330, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 159, 167-171, 176, 181, 226, 227, 229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения. 

Взыскать с ООО «ВИНОИКО» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «ВИНО ОН-ЛАЙН АГ» (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 11 781 руб. 98 коп., из которой: сумма основного долга в размере 7 552 руб. 55 коп., пени в размере 4 229 руб. 43 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.    

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                     А.А. Гамулин