Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А72-14793/2019

г. Ульяновск

18 ноября  2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2019

Решение в полном объеме изготовлено   18 ноября 2019

 

Арбитражный суд Ульяновской  области в составе судьи  М.В. Страдымовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                ФИО1, 

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

к администрации муниципального образования «Барышский район» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская область, г. Барыш

третье лицо:

общество с ограниченной ответственностью «Коммунальная служба» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская область, г. Барыш

о взыскании 32 530 руб. 03 коп., госпошлины

 

и по встречному исковому заявлению 

администрации муниципального образования «Барышский район» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская область, г. Барыш

к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),              г. Ульяновск

к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальная служба» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская область, г. Барыш

о признании договора цессии от 25.03.2019 №12/106/2019 недействительным,  а признании сделки  недействительной

 

при участии:

от  ПАО «Ульяновскэнерго» - ФИО2,, паспорт, доверенность;  ФИО3, паспорт, доверенность;

 

без участия иных лиц, участвующих в деле, извещенных  о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru; 

 

установил:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго»  обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Барышский район» о взыскании 32 530 руб. 03 коп., госпошлины.

Определением от 06.09.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Этим же определением в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Коммунальная служба».

Определением от 16.10.2019  суд в порядке ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению  дела по общим  правилам искового производства.

Этим же определением суд  принял к производству встречное исковое заявление  администрации муниципального образования «Барышский район» к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго», к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальная служба» о признании договора цессии от 25.03.2019 №12/106/2019 недействительным.

Представитель администрации муниципального образования «Барышский район» в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело в предварительном судебном заседании рассматривается в  отсутствие администрации муниципального образования «Барышский район» в порядке ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле  материалам.

В предварительном судебном заседании представители публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» на удовлетворении исковых требований настаивают, возражают против удовлетворения встречного искового заявления.

Представителями истца заявлено ходатайство об уточнении исковых требований – взыскать с ответчика  задолженность по договору  уступки требования в сумме                       31 561 руб. 00 коп.; пени за период с 26.03.2019 по 25.07.2019 в размере                             834 руб. 26 коп., госпошлину.

Судом заявленное ходатайство удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд на основании ч.4 ст. 137 АРК РФ завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл  судебное разбирательство в 1-ой инстанции.

Представитель администрации муниципального образования «Барышский район» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие представителя указанного лица в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Представители истца поддерживают ранее изложенную позицию  по делу.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования  подлежат удовлетворению, встречные исковые требования следует оставить без удовлетворения. При этом суд исходил из следующего. 

07.03.2019 между Администрацией муниципального образования "Барышский район" (Заказчик) и  обществом с ограниченной ответственностью "Коммунальная служба»  (Подрядчик) заключен договор №15  на выполнение работ по ремонту участка водопроводной сети котельной школы р.п. Жадовка в соответствии с Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" №44-ФЗ от 05.04.2013, согласно условиям которого Подрядчик обязан выполнить работы по ремонту участка водопроводной сети котельной школы р.п. Жадовка, в соответствии с локальной сметным расчетом №1281, который является неотъемлемой частью  договора.

В соответствии с п.2.2. указанного договора  общая сумма договора составляет 31 561 руб. 00 коп. 

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Коммунальная служба» (Цедент) и публичным акционерным обществом энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» (Цессионарий) договора уступки требования №12/106/2019  от 25.03.2019 Цедент уступает Цессионарию  право требования к  Администрации муниципального образования «Барышский район» (Должник)  по исполнению денежных обязательств, вытекающих из договора на выполнение работ по ремонту участка водопроводной сети котельной  школы р.п. Жадовка №15 от 07.03.2019 в сумме 31 561 руб. 00 коп. 

В соответствии с п.2.1.  и п. 2.2  указанного договора  уступки права требования в счет уступаемого требования Цессионарий уплачивает Цеденту сумму в размере                          31 561 руб. 00 коп.; расчет по договору осуществляется Цессионарием путем зачета встречного однородного требования к Цеденту по оплате суммы задолженности за потребленную электрическую энергию, образовавшуюся по договору энергоснабжения от 01.01.2007 №110278ЭО (накладная  №0000000967/1 от 31.01.2019).

Согласно п.3.1. договора уступки права требования №12/106/2019 от 25.03.2019  Цедент одновременно с подписанием настоящего договора передает Цессионарию копии документов, удостоверяющих право (требование) в отношении Должника на основании акта приема-передачи и сообщает сведения, имеющие значение для  осуществления данного требования.

25.03.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Коммунальная служба» (Цедент) и публичным акционерным обществом энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» (Цессионарий) подписан Акт приема-передачи документов по Договору уступки требования  №12/106/ 2019 от 25.03.2019.

226.03.2019 публичное акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» направило в адрес Администрации муниципального образования «Барышский район»  уведомление о заключении договора уступки права требования.

24.05.2019 публичное акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» направило в адрес Администрации муниципального образования «Барышский район» претензию с требованием  погасить задолженность в размере  31 561 руб. 00 коп. 

 Ответ на данную претензию истец не получил, после чего обратился в суд с настоящим иском.       

Ответчик не представил суду доказательств отсутствия задолженности перед истцом или наличия задолженности в меньшем размере.

От ответчика поступил отзыва на исковое заявление, согласно которого Администрация муниципального образования «Барышский район» исковые требования не признает, поскольку спорный договор цессии противоречит нормам гражданского кодекса, Бюджетного кодекса и положениям Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» №44-ФЗ от 05.04.2013, т.к. отсутствует согласие должника   на уступку права требования. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст.384 ГК РФ).

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования (ч.2 ст.385 ГК РФ).

Наличие уступленного права требования на сумму 31 561 руб. 00 коп. подтверждается актами оказанных услуг.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании основного долга, переуступленного по договору уступки права требования (цессии) являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, публичным акционерным обществом энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» заявлено требование о взыскании неустойки за период с 26.03.2019 по 25.07.2019 в размере 834 руб. 22 коп. 

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с ч.1 ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п.8.2, и п.8.3. Договора на выполнение работ по ремонту участка водопроводной сети котельной школы р.п.Жадовка №15 от 07.03.2019 в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, подрядчик вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени);  пени начисляются  за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего  после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, при этом размер пени  устанавливается в размере  одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации  от неуплаченной  в срок суммы

С учетом изложенного, публичное акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» начислило пени за просрочку исполнения обязательств с момента заключения договора уступки требования, т. е. с 26.03.2019 по 25.07.2019 в размере 834 руб. 22 коп.

Согласно разъяснений Президиума Верховного суда Российской Федерации (ответ на вопрос 3 Обзора судебной практики ВС РФ, утвержденного 19 октября 2016г.), в случае взыскания в судебном порядке суммы неустоек (пеней), начисленных в связи с просрочкой исполнения обязательств, за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Расчет истца суд признает верным. Ответчик данный расчет не оспорил; контррасчет пени не представил. 

Учитывая то, что ответчиком обязательства по оплате электрической энергии не исполнены надлежащим образом, требования истца о взыскании неустойки в размере 834 руб. 22 коп. за период с 26.03.2019 по 25.07.2019 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

При данных обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

Администрация муниципального образования «Барышский район»  заявила встречное исковое заявление к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго», к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальная служба» о признании договора цессии от 25.03.2019 №12/106/2019 недействительным,  а признании сделки  недействительной, в связи с тем, что  при отсутствии согласия должника на уступку права требования, спорный договор цессии в части уступки  права финансового требования по муниципальному контракту противоречит  нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и является  недействительной (ничтожной) сделкой.

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» встречные исковые требования не признает.

От общества с ограниченной ответственностью «Коммунальная служба»   поступил отзыв на встречное исковое заявление, согласно которого общество с ограниченной ответственностью «Коммунальная служба» возражает против удовлетворения встречного искового заявления.

Суд,  рассмотрев материалы дела,  пришел к следующим выводам.

Федеральный закон от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части, касающейся особенностей исполнения контрактов (пункт 4 части 1 статьи 1).

Законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок) основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из Федерального закона N 44-ФЗ и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 Федерального закона N 44-ФЗ. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать Федеральному закону N 44-ФЗ (часть 1 статьи 2 Федерального закона N 44-ФЗ).

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 г. (далее - Обзор), Федеральным законом N 44-ФЗ установлены особенности заключения, изменения, расторжения государственных (муниципальных) контрактов, их исполнения и ответственности за неисполнение и ненадлежащее исполнение, но не содержится исчерпывающего регулирования гражданско-правовых отношений, возникающих в связи с государственным (муниципальным) контрактом. Поскольку в силу части 1 статьи 2 этого федерального закона законодательство о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), при разрешении споров, вытекающих из государственных (муниципальных) контрактов, суды руководствуются нормами указанного закона, толкуемыми во взаимосвязи с положениями ГК РФ, а при отсутствии специальных норм - непосредственно нормами ГК РФ.

Исходя из положений ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382). Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2 статьи 388).

Обязанность личного исполнения государственного (муниципального) контракта обусловлена необходимостью обеспечения принципов открытости, прозрачности и сохранения конкуренции при проведении закупок. Данное правило согласуется с требованиями части 5 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ, согласно которой при исполнении контракта не допускается перемена поставщика (подрядчика, исполнителя).

Такой запрет направлен на обеспечение надлежащего исполнения подрядчиком основного обязательства, являющегося предметом контракта (договора), для защиты интересов заказчика от возможной уступки прав и обязанностей по заключенному контракту в части исполнения обязательств по поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг.

Вместе с тем, как указал в Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) в результате подписания договора цессии не производится замена стороны договора - поставщика (подрядчика, исполнителя), а лишь переходит право требования уплаты начисленной задолженности. При этом заказчик сохраняет право на выдвижение возражений в соответствии со статьей 386 ГК РФ (пункт 17).

На правомерность подобной уступки указано  в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", разъясняющем, что статья 383 ГК РФ устанавливает запрет на уступку другому лицу прав (требований), если их исполнение предназначено лично для кредитора-гражданина либо иным образом неразрывно связано с его личностью. При этом следует принимать во внимание существо уступаемого права и цель ограничения перемены лиц в обязательстве. Например, исходя из положений пункта 7 статьи 448 ГК РФ запрет уступки прав по договорам, заключение которых возможно только путем проведения торгов, не затрагивает требований по денежным обязательствам. 

Кроме того, согласно п. 17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку (пункт 3 статьи 388 ГК РФ).

С учетом изложенного, встречные исковые требования Администрации муниципального образования «Барышский район»  к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго», к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальная служба» о признании договора цессии от 25.03.2019 №12/106/2019 недействительным,  следует оставить без удовлетворения.

Расходы по госпошлине  распределить в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

 

РЕШИЛ:

Ходатайство публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» об уточнении исковых требований удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального образования «Барышский район» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» 31 561 руб. 00 коп. – основной долг; 834 руб. 22 коп. –  неустойку с 26.03.2019 – 25.07.2019; 2000 руб. 00 коп. - государственную пошлину.

Встречные исковые требования  администрации муниципального образования «Барышский район» оставить без удовлетворения.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции  может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные                    ст.ст. 257-260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                   М.В. Страдымова