АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-187919/19-126-1588

28 октября 2019 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2019 года  Полный текст решения изготовлен 28 октября 2019 года  Арбитражный суд г. Москвы в составе:  

председательствующего судьи Новикова М.С. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании  

дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  ПРОИЗВОДСТВЕННОКОММЕРЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ИМПУЛЬС" (129626,  МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ГРАФСКИЙ, ДОМ 9, СТРОЕНИЕ 1, ПОМЕЩЕНИЕ II  КОМН. 11 12 14, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.01.2003, ИНН:  

<

***>)  

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАГЕЛАН"  (127015, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА НОВОДМИТРОВСКАЯ Б., 14, СТР.7, ОФИС 110,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2003, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 2 396 7433,80 руб. В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание. В судебное заседание явились: от истца: ФИО2 по доверенности от 10.09.2019 года № 23; от ответчика: не явился, извещен. 

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  ПРОИЗВОДСТВЕННОКОММЕРЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ИМПУЛЬС" обратилось в  Арбитражный суд г.Москвы с иском, с учетом уточнения размера исковых требований,  принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  

ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАГЕЛАН" 1 229 784 руб. 93 коп. из них: задолженности в  размере 867 986 руб. 30 коп., неустойки по договору № СМР/160331/4103 от 31.03.2016 в  размере 86 798 руб. 63 коп., задолженности в размере 250 000 руб. 00 коп., неустойки по  договору № 4253 от 17.06.2016 в размере 25 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг  представителя в сумме 80 000 руб.  

Истец мотивирует свои требования тем, что ответчиком не оплачены выполненные  работы в полном объеме.  

Истец поддержал исковые требования в полном объеме. 

Ответчик отзыв не представил, исковые требования не оспорил.  

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика,  надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства.  

Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в  соответствии со ст.41, 65, 66, 75, 131, 133-136 АПК РФ.  

Выслушав представителей истца, изучив материалы дела, оценив относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность  и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ,  арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат  удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.  

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного  процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд  за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке,  установленном АПК РФ.  

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного  процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью  Производственно-коммерческое предприятие «Импульс» (далее ООО «ПКП «ИМПУЛЬС»,  подрядчик, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Магелан» (далее ООО  «Магелан», заказчик, ответчик) были заключены следующие договоры:  

- Договор № СМР/160331/4103 от «31» марта 2016 года. - Договор № 4253 от «17» июня 2016 года. 

Пунктом 1 ст.702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик)  обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать  ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В соответствии с пунктом 1.1. Договора № СМР/160331/4103 от «31» марта 2016 года  заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнить строительно- монтажные работы (далее - работы) на участке волоконно-оптической линии связи  Электролитный проезд, ТК № 771-ул. Автозаводская, д. 10 и на участке волоконно- оптической линии связи Севастопольский 

<

...>- Севастопольский проспект,  ТК № 193.  

Сметная стоимость строительно-монтажных работ составляет 1 931 415 рублей 38  копеек. Окончательная стоимость строительно-монтажных работ будет определена  сторонами в соответствии с исполнительной документацией, актом о приемке выполненных  работ по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.  

Согласно п. 3.3. указанного Договора оплата должна была производиться двумя  частями: 1 000 000 руб. по факту физического выполнения прокладки волоконно-оптической  линии связи, на основании подписанного сторонами Акта о физической прокладке  волоконно-оптической линии связи, согласованного в Приложении № 2 к договору в течении  5(пяти) банковских днем после получения заказчиком счета.  

Окончательный расчет производится на основании подписанных документов: актов о  приемке выполненных работы по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и  затрат по форме КС-3, актов приемки законченного строительством объекта по форме кс-11.  Окончательный расчет производится в течении 5 пяти) банковских дней с даты выставления  подрядчиком счета.  

Обязательства по указанному договору исполнены, результаты работ переданы  заказчику подрядчиком своевременно и в полном объеме, что подтверждается следующими  документами:  

- акт № 1 о физической прокладке волоконно-оптической линии связи: по  направлению Автозаводская ул., 

<

...> ТК № 771;  

- акт № 2 о физической прокладке волоконно-оптической линии связи по  направлению Севастопольский пр-т., д. 25, к. 4 - Севастопольский пр-т., ТК № 193.  

- акт № 1 приемки законченного строительством объекта по форме КС-11 от  03.04.2017 г. по сооружению ВОЛС по направлению Автозаводская ул., 

<

...> ТК № 771.  

- акт № 2 приемки законченного строительством объекта по форме КС-11 от  03.04.2017 г. по сооружению ВОЛС по направлению Севастопольский пр-т, д. 28, к. 4 -  Севастопольский пр-т, ТК № 193  

- акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 31.03.2016 г. на сумму 1 543  788,58 руб.  

- акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 31.03.2016 г. на сумму 385  069,87 руб.  

- справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 31.03.2016 г. на  сумму 1 928 858, 46 руб.  

Претензий по качеству и срокам выполнения работ от заказчика не поступало.  

В соответствии с пунктом 1.1. Договора № 4253 от «17» июня 2016 года исполнитель  в соответствии с полученным от заказчика техническим заданием принимает на себя  обязательство по выполнению проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ по  монтажу волоконно-оптической линии связи на участке: 

<

...>  д.З, стр. 4-ТК 193.  

Согласно пп. 2.2. - 2.4. Договора № 4253 от 17.06.2016 оплата происходила  следующим образом:  

В течении 3 (трех) банковских дней после подписания настоящего договора ответчик  должен внести 700 000 руб. предоплаты, затем после выполнения работ и подписания  сторонами Актов КС-2, КС-3 выплачивается еще 200 000 руб. Оставшаяся сумма по данному  договору перечислялась после предоставления Истцом проектной и строительной  документации и подписания сторонами акта КС-11.  

Обязательства по указанному договору исполнены, результаты работ переданы  заказчику подрядчиком своевременно и в полном объеме, что подтверждается следующими  документами:  

- акт № 1 о физической прокладке волоконно-оптической линии связи: по  направлению Электролитный пр-д., д. 3 стр. 4 - ТК 193, Севастопольский пр-т.  

- акт № 2 приемки законченного строительством объекта по форме КС-11 от  03.04.2017г по сооружению ВОЛС по направлению Электролитный пр-д, д.3 стр. 4 - ТК 193,  Севастопольский пр-т.  

- акт о приемке выполненных работ № 1 по форме КС-2 от 17.06.2016 г. на сумму 950  000 руб.  

- справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 17.06.2016 г. на сумму  950 000 руб.  

Претензий по качеству и срокам выполнения работ от заказчика не поступало.  

В нарушение условий договоров ответчик обязательства по договорам в полном  объеме не исполнил, в связи с чем у ответчика образовался долг в общей сумме 1 117 986  руб. 30 коп. (из них: по договору № СМР/160331/4103 от 31.03.2016 в сумме 867 986 руб. 30  коп., по договору № 4253 от 17.06.2016 в сумме 250 000 руб. 00 коп.), который истец просит  взыскать с ответчика в судебном порядке, поскольку направленная в адрес ответчика  претензия, осталась без удовлетворения.  

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и  односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Доказательств оплаты суммы долга, либо иных возражений по факту неисполнения  договорных обязательств ответчиком не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о  том, что требование истца о взыскании долга по договору № СМР/160331/4103 от 31.03.2016  в сумме 867 986 руб. 30 коп., и по договору № 4253 от 17.06.2016 в сумме 250 000 руб. 00  коп., следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с пунктом 6.2. Договора № СМР/160331/4103 от «31» марта 2016 года,  а также пунктом 7.3. Договора № 4253 от «17» июня 2016 года за нарушение установленных  сроков оплаты работ подрядчик вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 0.1% от  размера просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от  неоплаченной в срок суммы  

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты, истец просит взыскать с  ответчика пени по договору № СМР/160331/4103 от 31.03.2016 в размере 86 798 руб. 63 коп.,  по договору № 4253 от 17.06.2016 в размере 25 000 руб. 00 коп.  

Сумма неустойки судом проверена и подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется в силу положений  Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. № 81.  

Одновременно истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя  в сумме 80 000 руб. 00 коп.  

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

Из положения части 3 статьи 111 Кодекса, следует, что по заявлению лица,  участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный  суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их  чрезмерности, а также пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики  по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату  услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах",  согласно которому лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя,  доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.  

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на  оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с  другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из  предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного  завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования  статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу,  об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с  тем, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет  возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.  

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", доказательства,  подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить  сторона, требующая возмещения указанных расходов; при определении разумных пределов  расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности:  нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость  экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов  квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов;  имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг;  продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

Заявитель для подтверждения обоснованности заявленных судебных расходов  представил договор № 22 от 28.10.2015г., платежное поручение № 507 от 23.04.2019г.  

Конституционное право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии  эффективного восстановления в правах. Произвольное уменьшение взыскиваемых расходов,  понесенных в связи с восстановлением права, нивелирует ценность судебной защиты как  таковой, тем более что в рассматриваемом деле речь идет о защите частного лица от  действий государства.  

Учитывая объем произведенной работы представителем истца, категорию спора,  продолжительность рассмотрения дела, руководствуясь принципами соразмерности и  разумности расходов, суд удовлетворяет заявление Общества и взыскивает с ответчика  судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 80 000 руб. 00 коп.  

В соответствии со ст.110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по  госпошлине в сумме 34 984 руб. 00 коп.  

 На основании ст. ст. 8, 12, 309, 310, 330, 702 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 41, 49,  65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "МАГЕЛАН" (127015, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА НОВОДМИТРОВСКАЯ Б., 14, СТР.7,  ОФИС 110, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2003, ИНН: 

<

***>) в  пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  ПРОИЗВОДСТВЕННОКОММЕРЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ИМПУЛЬС" (129626,  МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ГРАФСКИЙ, ДОМ 9, СТРОЕНИЕ 1, ПОМЕЩЕНИЕ II  КОМН. 11 12 14, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.01.2003, ИНН:  

<

***>) 867 986 (восемьсот шестьдесят семь тысяч девятьсот восемьдесят шесть) руб. 30  коп. задолженности, 86 798 (восемьдесят шесть тысяч семьсот девяносто восемь) руб. 63 коп.  неустойки по договору от 31.03.2016 № СМР/160331/4103, 250 000 (двести пятьдесят тысяч)  руб. задолженности, 25 000 (двадцать пять тысяч) руб. неустойки по договору от 17.06.2016   № 4253, а также 80 000 (восемьдесят тысяч) руб. судебных расходов на оплату услуг  представителя, 34 984 (тридцать четыре тысячи девятьсот восемьдесят четыре) руб. расходов  по оплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый  арбитражный апелляционный суд.  

Судья: Электронная подпись действительна.М.С. Новиков 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

 департамента

Дата 09.04.2019 15:47:42

Кому выдана "Новиков " Михаил Сергеевич