Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А24-1778/2023

г. Владивосток

09 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 октября 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.А. Грызыхиной,

судей Д.А. Глебова, С.Б. Култышева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.А. Косовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

общества с ограниченной ответственностью «Межрегионстрой», общества с ограниченной ответственностью «КамчаткаДизельСервис»

апелляционные производства № 05АП-4510/2024 № 05АП-4981/2024

на решение от 01.07.2024 судьи О.А. Душенкиной

по делу № А24-1778/2023 Арбитражного суда Камчатского края

по иску общества с ограниченной ответственностью рыболовецкой фирмы «АЛАИД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КамчаткаДизельСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «РТЛК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Межрегионстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Металлгрупп-М» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании 296 777 590,08 руб. и обращении взыскания на имущество

в отсутствие представителей участников спора;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью рыболовецкая фирма «Алаид» (далее – ООО «Алаид») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КамчаткаДизельСервис» (далее –ООО «КамчаткаДизельСервис»), обществу с ограниченной ответственностью «РТЛК» (далее –ООО «РТЛК»), обществу с ограниченной ответственностью «Межрегионстрой» (далее –ООО «Межрегионстрой», ООО «МРС») о взыскании с перечисленных ответчиков солидарно 296 777 590,08 рублей долга и об обращении взыскания на находящийся на хранении груз, а именно: труба 1420 мм – 143 шт., транспаки 987,68 куб.м., транспаки 479,97 куб.м., труба 1420 мм – 448 шт., труба 1420 мм – 60 шт., – предоставив истцу право реализовать груз в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (с учетом привлечения соответчиков по ходатайству истца определением суда от 29.05.2023 и принятого увеличения размера исковых требований определением от 27.05.2024).

Решением суда от 01.07.2024 иск удовлетворен частично. С ООО «КамчаткаДизельСервис» в пользу ООО «Алаид» взыскано 296 777 590,08 руб. долга и 200 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины; всего – 296 977 590,08 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Межрегионстрой» и ООО «КамчаткаДизельСервис» обжаловали его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ООО «Межрегионстрой» заявитель с приведением выдержек из оспариваемого решения, а также судебных актов по делам № А40-6755/2023, № А40-146976/2023, № А40-254552/2022 полагает неверным вывод суда первой инстанции о наличии правоотношений по договору хранения, в рамках которых заявлены исковые требования, как таковых.

В свою очередь, ООО «КамчаткаДизельСервис» в своей апелляционной жалобе настаивает на том, что оказанные истцом услуги по хранению спорного груза должны быть оплачены ООО «РТЛК» в силу пунктов 1, 2 статьи 159 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее - КТМ РФ) и условий заключенного с ответчиком договора на транспортно-экспедиторское обслуживание от 05.05.2022 № 140422 (в редакции дополнительных соглашений № 2, № 4, № 6, № 9). При этом заявитель полагает, что суд первой инстанции неверно истолковал содержание судебных актов по делам № А40-6755/2023, № А40-254552/2022 и не учел содержащиеся в них явные противоречия, в результате чего пришел к ошибочному выводу об отсутствии у ответчика оснований для передачи на хранение спорного груза в интересах ООО «РТЛК», которое уклонилось от его приемки в порту доставки.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства участники спора явку представителей не обеспечили, что не препятствовало коллегии рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 271 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов рассматриваемого дела, а также обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами по делам № А40-6755/2023, А40- 254552/2022, следует, что ООО «МРС» является привлеченным подрядчиком по договорам, заключенным в целях исполнения оборонных контрактов между Министерством обороны Российской Федерации и федеральным государственным унитарным предприятием «Главное управление специального строительства», на выполнение строительно-монтажных работ. Работы подлежали выполнению на территории Камчатского края (г. Вилючинск).

Данные обстоятельства, в том числе, подтверждены федеральным государственным унитарным предприятием «Главное управление специального строительства» в ответе от 15.08.2023 на судебный запрос (том 1 л.д.121), где также указано, что являющееся предметом спора имущество (труба 1420 мм – 143 шт., транспаки 987,68 куб.м., транспаки 479,97 куб.м., труба 1420 мм – 448 шт., труба 1420 мм – 60 шт.) были необходимы для выполнения строительно-монтажных работ по устройству свайного основания технологических причалов по объекту строительства (шифр 583 1 этап, 2 п.к.). Работы подлежали выполнению по договору от 06.12.2021, заключенному в целях исполнения государственного контракта. Договор предназначен для служебного пользования и содержит гриф «ДСП».

В целях поставки материалов на объект строительства между ООО «МРС» (покупатель) и ООО «МГ-М» (поставщик) заключен договор от 28.12.2021 № 28/12/21-П на поставку общестроительных материалов. Согласно спецификациям от 28.12.2021 № 1, от 07.07.2022 № 110 стороны согласовали поставку труб, арматуры, шлака, а также иных материалов для строительства объекта.

В целях доставки товара на объект строительства между ООО «МРС» (клиент) и ООО «РТЛК» (экспедитор) заключен договор на транспортно-экспедиторское обслуживание от 24.03.2022 № ОУ-29/2022, по условиям которого ООО «РТЛК» приняло на себя обязательства выполнить или организовать выполнение транспортно-экспедиторских услуг, связанных с перевозкой грузов клиента. Предоставление экспедитором транспортно-экспедиторского обслуживания производится на основании подписанных сторонами дополнительных соглашений на организацию различных видов перевозок и дополнительных услуг.

Одновременно между ООО «МГ-М» и ООО «РТЛК» заключен договор на транспортно-экспедиторское обслуживание от 06.04.2022 № РТЛК-01/22 с аналогичными условиями, а дополнительными соглашениями к указанному договору от 06.04.2022 № 1, от 27.05.2022 № 4, от 04.07.2022 № 5/1, 5/2 ООО «МГ-М» поручило ООО «РТЛК» организацию транспортно-экспедиторских услуг в интересах ООО «МРС», связанных с перевозкой груза (в том числе трубы, транспаки) до пункта доставки – причал ООО «Алаид» в г. Петропавловск-Камчатский.

В свою очередь, ООО «РТЛК» (клиент) заключило договор на транспортно-экспедиторское обслуживание от 05.05.2022 № 140422 с ООО «КамчаткаДизельСервис» (экспедитор), по условиям которого экспедитор принял на себя обязательство выполнить или организовать выполнение транспортно-экспедиторских услуг/работ, связанных с перевозкой грузов клиента, на основании дополнительных соглашений, в которых согласовываются виды и стоимость соответствующих услуг.

В дальнейшем между ООО «РТЛК» и ООО «КамчаткаДизельСервис» заключен ряд дополнительных соглашений к договору от 05.05.2022 № 140422 на организацию различных видов услуг, связанных с доставкой грузов с морских портов Приморского края в морской порт г. Петропавловск-Камчатский и последующей доставки части грузов автомобильным транспортом из г. Петропавловска-Камчатского в г. Вилючинск, в том числе: от 05.05.2022 № 1, от 27.05.2022 № 2, от 22.06.2022 № 3, от 30.06.2022 № 4, от 02.08.2022 № 6. В числе подлежащего перевозке груза отражен, в том числе, груз, составляющий предмет спора (трубы, транспаки).

По условиям дополнительных соглашений экспедитору поручалось выполнить следующие действия: предоставить (зафрахтовать) судно и обеспечить его прибытие в порт отправления; обеспечить доставку груза морским путем до порта ООО «Алаид» в г. Петропавловск-Камчатский; обеспечить выгрузку груза с судна на берег в порту назначения, складирование и хранение на площадке с принятием мер по сохранности груза; организовать погрузку груза на автотранспорт и доставить его автотранспортом экспедитора до базы клиента (Камчатский край, Северо-Западная окраина города Вилючинска).

Со ссылкой на заключенный с ООО «РТЛК» договор от 05.05.2022 № 140422, ООО «КамчаткаДизельСервис» (заказчик) 12.05.2022 заключил с ООО «Алаид» (исполнитель) договор № 12-05, по условиям которого ООО «Алаид» приняло на себя обязательство выполнить комплекс работ и услуг по перевалке генерального транзитного груза заказчика, действующего от имени ООО «РТЛК», следующего направлением на местную выдачу или транзитом, а ООО «КамчаткаДизельСервис» обязалось оплатить выполненные работы и оказанные ему услуги.

Пунктом 1.3 договора определено, что хранение груза осуществляется по условиям договора хранения.

Пунктом 2.3.6 договора на ООО «КамчаткаДизельСервис» (заказчик) возложена обязанность обеспечить своевременный вывоз груза из порта, не допуская превышения предельного срока хранения груза, который составляет 20 суток с даты приема груза на склад, если иной срок не установлен в договоре по хранению груза, заключенному между исполнителем и заказчиком. Определено, что по истечении предельного срока хранения груза ООО «Алаид» (исполнитель) имеет право переместить груз в другую зону хранения. Перемещение груза в другую зону хранения и в зону производства грузовых работ (места погрузки/выгрузки транспортных средств) при его отгрузке из порта, работы и услуги по обеспечению качеств и сохранности груза при перемещении и после перемещения груза в другую зону хранения оплачиваются заказчиком исполнителю по фактически выполненному объему работ и калькуляции исполнителя. По истечении нормативного периода дальнейшее хранение груза оплачивается по договору хранения.

01.06.2022 между ООО «Алаид» (исполнитель) и ООО «КамчаткаДизельСервис» (заказчик) заключен договор № 01-06, по условиям которого исполнитель обязался за вознаграждение оказать заказчику услуги по хранению груза на территории ООО «Алаид».

Пунктом 1.2 договора согласована стоимость хранения груза свыше 20 суток, увеличенная в последующем дополнительными соглашениями от 16.11.2022 № 1, от 30.12.2022 № 2.

В соответствии с пунктом 2.3.1 договора заказчик обязан в порядке, предусмотренном условиями настоящего договора, осуществлять оплату услуг исполнителя исходя из установленной стоимости услуг в соответствии с фактическим качеством и объемом их выполнения. Оплата производится в безналичной форме путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 5 дней после выставления счета (пункт 3.1).

Дополнительным соглашением от 29.06.2022 договор хранения дополнен пунктом 2.4.1, согласно которому заказчик имеет право на основании статьи 159 КТМ РФ сдать груз на хранение, перевезенный заказчиком и невостребованный грузополучателем, до востребования данного груза грузополучателем.

Как утверждает ООО «КамчаткаДизельСервис», после прибытия спорного груза в порт ООО «Алаид» ООО «РТЛК» не явилось в порт для получения груза после его выгрузки на причал порта, в связи с чем ООО «КамчаткаДизельСервис» как перевозчик было вынуждено сдать груз на хранение в порт ООО «Алаид» на основании статьи 159 КТМ РФ.

Передача на хранение невостребованного груза оформлена подписанными между ООО «КамчаткаДизельСервис» и ООО «Алаид» в рамках договора хранения от 01.06.2022 № 01-06 дополнительным соглашением от 20.01.2023 № 4, спецификациями от 06.08.2022 № 4, от 27.08.2022 № 6, от 06.09.2022 № 11, от 11.11.2022 № 34, № 37, актами о передаче товарно-материальных ценностей на хранение.

Перечисленными спецификациями определен срок бесплатного хранения груза.

Дополнительным соглашением от 30.12.2022 № 2 договор хранения дополнен пунктом 2.2.4, согласно которому с 01.01.2023 при превышении хранения груза более трех месяцев для оптимизации хранения грузов исполнитель имеет право осуществить внутрипортовое перемещение груза за счет заказчика по письменному согласованию с заказчиком.

Дополнительными соглашениями от 16.01.2023 № 3, от 20.01.2023 № 4 согласовано внутрипортовое перемещение груза за счет заказчика (в том числе груза, составляющего предмет спора), наименование и объем перемещаемого груза, срок перемещения и стоимость данных услуг.

По факту оказания услуг хранения и внутрипортового перемещения между ООО «КамчаткаДизельСервис» и ООО «Алаид» без замечаний и возражений подписаны акты приема-сдачи оказанных услуг, в соответствии с которыми общая стоимость услуг составила 352 066 749,38 руб., в том числе 1 467 650 руб. – за внутрипортовое перемещение.

Стоимость услуг определена за период до 18.04.2023, являющейся датой полного вывоза груза с территории порта истца, осуществленного по результатам рассмотрения дела № А40-6755/2023, в рамках которого спорный груз истребован в пользу ООО «МРС» как необоснованно удерживаемый на территории причала ООО «Алаид».

Оказанные истцом услуги ООО «КамчаткаДизельСервис» оплачены частично в сумме 55 289 159,30 руб., в том числе в порядке взаимозачетов, в связи с чем у указанного ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 296 777 590,08 руб.

Не получив оплату оказанных услуг, истец вручил ООО «КамчаткаДизельСервис» претензии от 16.03.2023, от 22.09.2023 с требованием об исполнении обязательств по договорам перевалки и хранения.

Поскольку претензии истца оставлены без удовлетворения, ООО «Алаид» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском, удовлетворенным судом в полном объеме по отношению к ответчику – ООО «КамчаткаДизельСервис».

При разрешении спора правоотношения сторон правомерно квалифицированы судом первой инстанции как возникшие на основании договора хранения и подлежащие регулированию положениями главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока (пункт 1 статьи 889 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Пунктом 1 статьи 899 ГК РФ установлено, что по истечении обусловленного срока хранения или срока, предоставленного хранителем для обратного получения вещи на основании пункта 3 статьи 889 ГК РФ, поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь.

При неисполнении поклажедателем своей обязанности взять обратно вещь, переданную на хранение, в том числе при его уклонении от получения вещи, хранитель вправе, если иное не предусмотрено договором хранения, после письменного предупреждения поклажедателя самостоятельно продать вещь по цене, сложившейся в месте хранения, а если стоимость вещи по оценке превышает пятьдесят тысяч рублей, продать ее с аукциона в порядке, предусмотренном статьями 447 - 449 названного Кодекса (пункт 2 статьи 899 ГК РФ).

Если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи. Это правило применяется и в случае, когда поклажедатель обязан забрать вещь до истечения срока хранения (пункт 4 статьи 896 ГК РФ).

Таким образом, поклажедатель в силу статьей 896 и 899 ГК РФ обязан уплатить хранителю вознаграждение за оказанные услуги, а также забрать вещь обратно по истечении обусловленного срока хранения.

В соответствии с прямым указанием закона, если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, услуги по дальнейшему хранению вещи подлежат оплате (пункт 4 статьи 896 ГК РФ), поскольку вызваны неисполнением поклажедателем своих обязательств по договору и являются вынужденными для хранителя.

Представленными в материалы дела актами об оказании услуг по хранению и по перевалке груза, подписанными между ООО «КамчаткаДизельСервис» (поклажедатель, заказчик) и ООО «Алаид» (хранитель, исполнитель) без замечаний и возражений, подтверждается факт выполнения истцом принятых на себя обязательств по хранению и перевалке груза, переданного ему ООО «КамчаткаДизельСервис», что свидетельствует о возникновении у последнего обязательства по оплате оказанных истцом услуг, которое принято ООО «КамчаткаДизельСервис» на себя добровольно в порядке статьи 421 ГК РФ путем подписания договоров от 12.05.2022 № 12-05, от 01.06.2022 № 01-06 и дополнительных соглашений к ним, предусматривающих добровольно принятую на себя ООО «КамчаткаДизельСервис» обязанность в установленный срок произвести оплату хранения и перевалки. Какие-либо претензии по поводу оказанных услуг по хранению и перевалке в ходе рассмотрения дела не заявлены.

Таким образом, судом первой инстанции верно указано на возникновение у ответчика обязанности оплатить услуги хранения в согласованном в договоре размере и сроки.

Из материалов дела следует, что стоимость хранения и перевалки за спорный период составила 352 066 749,38 руб. Предъявленная к взысканию задолженность по оплате услуг в размере 296 777 590,08 руб. определена истцом с учетом поступившей от ООО «КамчаткаДизельСервис» частичной оплаты и совершенных между указанными лицами взаимозачетов (на общую сумму 55 289 159,30 руб.).

В отсутствие доказательств погашения образовавшейся задолженности, суд первой инстанции правомерно признал исковые требования в отношении ООО «КамчаткаДизельСервис» подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Опровергая данные выводы суда первой инстанции, ООО «КамчаткаДизельСервис» указало, что является ненадлежащим ответчиком по делу. Пояснил, что вынужденно сдал груз на хранение, поскольку иное поведение перевозчика груза считалось бы недобросовестным. Указал, что грузополучателем партий груза являлся ООО «РТЛК», который свою обязанность по своевременному получению груза не исполнил, а значит, на основании части 1 статьи 160 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации должен возместить все расходы на обеспечение сохранности груза.

Оценивая данные аргументы, заявленные и в апелляционной жалобе, коллегия принимает во внимание, что вступившими в законную силу судебными актами по делу № А40-6755/2023 (определением Верховного Суда РФ от 31.05.2024 № 305-ЭС24-7710(1,2) отказано в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ), установлено, что принадлежащий ООО «МежРегионСтрой» груз не выдается собственнику и удерживается ООО «КамчаткаДизельСервис» по мотиву наличия перед ним на стороне ООО «РТЛК» задолженности по договору от 05.05.2022 № 140422, возникшей в связи с доставкой, разгрузкой и хранением спорного груза в порту ООО РК «АЛАИД».

Вместе с тем указанные действия ООО «КамчаткаДизельСервис» по удержанию спорного груза признаны судами неправомерными, поскольку такая обеспечительная мера не была согласована сторонами в договоре и клиентом не давалось поручение экспедитору об организации хранения фактически прибывшего груза, в связи с чем в рамках названого дела удовлетворен иск ООО «МежРегионСтрой» об истребовании из чужого незаконного владения ответчиков ООО «КамчаткаДизельСервис» и ООО РК «АЛАИД» удерживаемого имущества и взыскании с ООО «КамчаткаДизельСервис» убытков в виде упущенной выгоды от стоимости удерживаемого груза в размере 149 045 287 руб. 96 коп.

При этом вступившими в законную силу судебными актами по делу № А40-254552/2022 (определением Верховного Суда РФ от 11.09.2024 № 305-ЭС24-14327 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ) не установлено оснований для удовлетворения иска ООО «КамчаткаДизельСервис» в части взыскания с ООО «РТЛК» убытков, связанных с хранением и внутрипортовом перемещением груза в общей сумме 221 149 474 руб. 49 коп.

Также решением Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2024 по делу № А40-146975/2023 (не вступило в законную силу и обжалуется в апелляционном порядке) признано обоснованным требование ООО «КамчаткаДизельСервис» только в части взыскании с ООО «РТЛК» платы за организацию перевозки груза по договору от 05.05.2022 № 140422 в общей сумме 22 246 440 руб. и отказано в удовлетворении требования о взыскании с последнего стоимости хранения груза по дополнительным соглашениям №№ 2, 3, 4, 5, 6, 9 по мотиву того, что обязанность по складированию и обеспечению сохранности груза при его прибытии в порт была возложена на экспедитора за счет его средств и изначально включена в размер вознаграждения (ставки экспедитора) при согласовании сторонами стоимости услуг, что ранее было установлено при рассмотрении дела № А40-254522/2022.

Учитывая указанные обстоятельства, имеющие преюдициальное значение (статьи 16, 69 АПК РФ), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обязанным лицом по оплате оказанных истцом услуг в данном конкретном случае является ответчик в силу заключенных между ними договора перевалки от 12.05.2022 № 12-05 и договора хранения от 01.06.2022 № 01-06, в связи с чем, принимая во внимание наличие доказательств разгрузки и передачи на хранение спорного груза, а также согласованную сторонами стоимость данных услуг, признал заявленные по настоящему делу требования (с учетом частичной оплаты) подлежащими удовлетворению на основании статей 779, 783, 886, 889, 896, 899 ГК РФ.

При этом судом было учтено отсутствие в материалах дела доказательств того, что ООО «Алаид» является субъектом естественной монополии, в связи с чем может оказывать услуги только с применением тарифов, установленных в рамках государственного регулирования цен.

Сведения о морском порте Петропавловск-Камчатский внесены в Реестр морских портов Российской Федерации на основании распоряжения Федерального агентства морского и речного транспорта от 30.05.2011 № АД-181-р (в редакции от 10.12.2020), в котором помимо прочего приведены все юридические лица, являющиеся операторами морских терминалов в данном порту. ООО «Алаид» в указанный перечень не включено.

Поскольку статус ООО «Алаид» как оператора морского терминала документально не подтвержден, оказание им услуг по хранению грузов на своей территории не является регулируемой деятельностью.

Следовательно, ООО «Алаид» вправе оказывать услуги, в том числе услуги по хранению грузов и по их перемещению, по цене, согласованной в договоре хранения.

Допустимых доказательств, позволяющих сделать иной вывод об отсутствии задолженности перед истцом, ООО «КамчаткаДизельСервис» в ходе рассмотрения настоящего спора не представило. Факт передачи истцу груза на хранение в заявленном объеме и расчет стоимости оказанных им услуг ответчиком не опровергнут.

Доводы ООО «КамчаткаДизельСервис» со ссылками на статьи 158, 159, 160 КТМ РФ о том, что надлежащим ответчиком по настоящему делу должен выступать именно грузополучатель – ООО «РТЛК», неправомерно уклонившийся от приемки спорного груза, являлись предметом проверки суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены как несостоятельные.

Так, вопреки ошибочному утверждению апеллянта, ООО «РТЛК» в данном случае не состояло с истцом в непосредственных обязательственных правоотношениях, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ и правовой позиции, отраженной в пункте 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с договором перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017, не может нести обязательства по оплате оказанных истцом услуг при исполнении им заключенного с ответчиком договора хранения от 01.06.2022 № 01-06.

При этом взаимные обязательства между ООО «РТЛК» и ООО «КамчаткаДизельСервис», основанные на заключенном между ними отдельном договоре на транспортно-экспедиторское обслуживание от 05.05.2022 № 140422, выходят за рамки настоящего спора и являются предметом самостоятельной оценки по делу № А40-146975/2023.

Указание заявителя жалобы на отсутствие преюдициального значения обстоятельств, установленных судебными актами по ранее рассмотренным делам № А40-6755/2023 и № А40-254552/2022, и на имеющиеся в них противоречия (относительно правомерности передачи ответчиком спорного груза на хранение) не отменяет общего вывода о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика спорной задолженности, возникшей ввиду неисполнения им своих договорных обязательств перед истцом, что соответствует общим положениям статей 307, 309, 310 ГК РФ.

Иных доводов, имеющих существенное значение и способных повлиять на итоговый результат по настоящему делу, в апелляционной жалобе ООО «КамчаткаДизельСервис» не приведено.

Коллегия также не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта применительно к доводам апелляционной жалобы ООО «Межрегионстрой» об отсутствии правоотношений хранения груза.

Так, на момент рассмотрения настоящего спора договор от 01.06.2022 № 01-06 не признан недействительным. Как верно отмечено судом первой инстанции, 05.06.2024 оглашена резолютивная часть решения по делу № А40-146975/23-40-1548, где указано на отказ в удовлетворении встречного иска ООО «РТЛК» к ООО «КамчаткаДизельСервис» о признании ничтожными сделок, заключенных между ООО «КамчаткаДизельСервис» и ООО «Алаид», в том числе и договора от 01.06.2022 № 01-06 и заключенных к нему дополнительных соглашений от 16.11.2022 № 1, от 30.12.2022 № 2, от 11.11.2022 № спец 36.

Проверив на основании соответствующих доводов ООО «МРС» указанный договор хранения на его соответствие критериям мнимой сделки, суд первой инстанции не усмотрел оснований, предусмотренных положениями статей 168, 170 ГК РФ.

При проверке реальности заключенного сторонами договора судом установлено, что спорный груз в течение спорного периода действительно хранился на территории истца и был полностью вывезен с территории порта истца только по результатам рассмотрения дела № А40-6755/2023, в рамках которого спорный груз истребован в пользу ООО «МРС» как необоснованно удерживаемый на территории причала ООО «Алаид».

Доказательства того, что груз хранился в ином месте, суду не представлены.

Материалами дела подтверждается, что в рамках встречного исполнения обязательств ответчиком произведен ряд платежей, направленных на оплату услуг по хранению груза, а также проведены взаимозачеты встречных требований. При этом в платежных документах, подтверждающих перечисление денежных средств, а также в актах взаимозачета указаны реквизиты, что позволяет соотнести платежи со спорным договором. Доказательств того, что платежи произведены в счет исполнения иных обязательств, в материалах дела не имеется.

В свою очередь, ООО «Межрегионстрой» не представило документального подтверждения мнимости оспариваемой сделки, тем самым, оснований полагать, что подписание сторонами договора хранения не имело цели создать правовые последствия заключения указанной сделки, а соответствующих правоотношений не существовало как таковых, у коллегии не имеется.

Отказ в удовлетворении иска в части обращения взыскания на спорный груз, участвующими в деле лицами не оспаривается, в связи с чем предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб не нашли своего подтверждения и не опровергают выводы суда первой инстанции, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ понесенные при подаче апелляционных жалоб судебные расходы относятся на ее заявителя.

Учитывая, что при принятии апелляционной жалобы ООО «КамчаткаДизельСервис» последнему была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с апеллянта  доход федерального бюджета надлежит взыскать 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Камчатского края от 01.07.2024 по делу №А24-1778/2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КамчаткаДизельСервис» в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

 

Председательствующий

 

Е.А. Грызыхина

Судьи

Д.А. Глебов

 

С.Б. Култышев