АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-5378/2020

г. Иваново

05 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 05.04.2021.

 

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Романовой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Служба Заказчика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании ущерба в порядке суброгации в сумме 85 975 рублей 65 копеек, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 и ФИО3,

при участии от ответчика: ФИО4 по доверенности от 08.08.2018;

установил:

публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Служба Заказчика» о взыскании ущерба в порядке суброгации в сумме 85 975 рублей 65 копеек. Исковые требования обоснованы тем, что в результате ненадлежащего содержания имущества многоквартирного дома произошел залив квартиры, расположенной по адресу: г. Родники Ивановской области, мкр. Машиностроитель, д. 12, кв. 197. Признав наступление страхового случая, истец выплатил потерпевшему страховое возмещение. Полагая, что причинение ущерба имело место в результате ненадлежащего выполнения управляющей компанией возложенных обязанностей, истец в порядке ст. ст. 15, 309, 965, 1064, 1079 ГК РФ обратился в суд.

Определением арбитражного суда от 08.07.2020 исковое заявление оставлено без движения.

Определением суда от 10.08.2020 исковое заявление принято к рассмотрению арбитражным судом Ивановской области в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ). Лицам, участвующим в деле было предложено в срок до 04.09.2020 представить в суд и направить друг другу документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции по делу, а также дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований в срок до 28.09.2020.

Определением от 09.10.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением арбитражного суда от 01.12.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 и ФИО3

Истец, третьи лица в судебное заседание не явились. В просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца. В материалах дела имеется письменная позиция третьих лиц, содержащая ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Почтовое отправление с вложением копии судебного акта от 17.02.2021, направленное в адрес третьих лиц, получено третьими лицами, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление. О месте и времени судебного заседания истец извещен посредством публичного объявления путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в сети Интернет (адрес официального сайта указан во всех определениях суда) в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 «О процессуальных сроках». На основании ст. 123 АПК РФ суд признал истца, третьих лиц надлежащим образом извещенными о месте и времени проведения судебного заседания. Дело рассмотрено без участия истца, третьих лиц в порядке, предусмотренном ч. 3, 5 статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, поддержал позицию, изложенную в отзыве от 04.09.2020, в котором указал на отсутствие виновных действий со стороны управляющей компании, поскольку авария произошла в результате самовольных и незаконных действий собственниками квартиры №209 по смене водопроводного стояка. Ответчиком также оспаривается размер ущерба, по мнению ответчика он является недоказанным и не обоснованным.

Третьи лица совместную позицию изложили в письменных пояснениях от 10.02.2021, 25.03.2021, в которых указали, что замена стояка в квартире №209, происходила в феврале-марте 2019 года, о чем ответчика был уведомлен, поскольку необходимо было получить согласие управляющей компании. Разрыв резьбы на кране ХВС, который относится к общедомовому имуществу, за которое несет ответственность управляющая компания, произошел спустя 8 месяцев после его замены в момент, когда в квартире никого не было. Акты собственник квартиры 209 ФИО2 не подписывал. Третьи лица полагают, досудебный порядок истцом не соблюден, исковое заявление удовлетворению не подлежит ввиду злоупотребления истца правом, выразившиеся в неисполнении указания суда о направлении искового заявления с приложенными документами в адрес третьих лиц.

В судебном заседании допрошен свидетель – ФИО5, которая пояснила, что  работает в ООО «ЖЭК» главным инженером с 2011 г. В служебные обязанности входит содержание многоквартирных домов. По факту рассматриваемого дела свидетель сообщила, что от собственника квартиры поступило заявление о промочке квартиры. Выехала комиссия, провела осмотр и составила соответствующий акт о причинах промочки (1-ый акт) и о переустройстве (2-ой акт).  Причиной явился разрыв резьбы на комбинированной муфте. Дополнительно свидетель пояснила, что в случае, если собственник отказывается ставить подпись в акте, на месте для подписи указывается – «от подписи отказались». 

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные в материалы дела документы, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

В отношении квартиры №197 в доме №12 мкр. Машиностроитель в г. Родники Ивановской области заключен договор добровольного страхования со сроком страхования с 16.12.2018 по 15.12.2019, в подтверждении чего выдан полис серии 1917 №0078980.

13.11.2019 застрахованному имуществу причинен ущерб в результате залива.

Согласно акту от 15.11.2019 промочка квартиры №197 произошла из квартиры №209 в результате поломки резьбы переда краном холодной воды от стояка.

Указанное событие признано страховщиком - ПАО СК «Росгосстрах» страховым случаем, по платежному поручению №276 от 23.01.2020 выплачено страховое возмещение в сумме 85 975 рубля 65 копеек. 

Претензия о возмещении вреда, направленная в адрес ответчика 11.02.2020, оставлена без удовлетворения.

В добровольном порядке ответчик ущерб не возместил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

Согласно ч.1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право было нарушено (упущенная выгода). Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ). Таким образом, в гражданском праве вина причинителя вреда презюмируется, ее отсутствие обязан доказать причинитель вреда, то есть в данном случае ответчик.

Для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие состава правонарушения: наступление вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Приведенные нормы не указывают на противоправность поведения причинителя вреда как на непременное условие деликтной ответственности, но это подразумевается. Противоправность означает любое нарушение чужого субъективного (применительно к деликтным отношениям - абсолютного) права, причинившее вред, если иное не предусмотрено в законе. Обязательства из причинения вреда опираются на принцип генерального деликта, согласно которому каждому запрещено причинять вред имуществу или личности и всякое причинение вреда другому является противоправным, если лицо не было правомочно нанести вред. В любом случае, был ли вред причинен умышленно или по неосторожности, причинитель обязан его возместить.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Под бременем содержания имущества в гражданском праве понимается гражданско-правовая обязанность субъекта права совершать определенные действия (а равно воздерживаться от совершения некоторых действий), а также нести расходы, обусловленные и связанные с обладанием имуществом, пользованием или в некоторых случаях с возможностью распоряжения им.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, далее по тексту - Правила №491).

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт аварии и причинение вреда ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела актами от 15.11.2019.

В качестве причины аварии в акте указано разрыв резьбы на кране ХВС.

Часть 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации также включает в состав общего имущества механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 3 ст. 39 ЖК РФ).

Согласно п. 5 Правил №491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Таким образом, запорная арматура, расположенная на внутридомовой системе холодного водоснабжения, является общим имуществом многоквартирного дома вне зависимости от того расположен он в помещении, принадлежащем конкретному собственнику, или помещении, являющемся общим имуществом многоквартирного жилого дома.

Довод ответчика о проведении собственниками квартиры замены стояка без уведомления управляющей компании отклоняется судом ввиду следующего.

Согласно п. 6 ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ в целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений.

Исходя из раздела 2 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 09.09.2003 № 170, управляющая организация обязана осуществлять техническое обслуживание жилищного фонда, включающее в себя работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д.; контроль за техническим состоянием осуществляется путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Кран холодного водоснабжения, на котором сорвана резьба, входит в состав общего имущества многоквартирного дома, так как, является первым отключающим устройством на стояке ХВС и его замена невозможна без полного отключения стояка ХВС; обязанность управляющей организации осуществлять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме предусмотрена ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу п. п. 5.1.2, 5.8.3 Правил эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170, организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны: своевременно производить ремонт, наладку и реконструкцию инженерных систем и оборудования, а также то, что техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанием в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д.; рекомендуемый Перечень работ по содержанию жилых домов, выполняемых организацией по обслуживанию жилищного фонда, приведен в приложении№4 к правилам. Организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать в том числе изучение слесарями-сантехниками систем водопровода и канализации в натуре и по технической (проектной) документации (поэтажных планом с указанием типов и марок установленного оборудования, приборов и арматуры; аксонометрической схемы водопроводной сети с указанием диаметров труб и ведомости-спецификации на установленное оборудование, водозаборную и водоразборную арматуру). При отсутствии проектной документации должна составляться исполнительная документация и схемы систем водоснабжения и канализации составляются вновь; контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами правил пользования системами водопровода и канализации.

Таким образом, ответчик в силу закона должен обеспечивать контроль за состоянием общего имущества многоквартирного дома, не должен допускать вмешательства третьих лиц в систему водоснабжения многоквартирного дома, и при надлежащей степени заботливости и осмотрительности должен был обнаружить неисправный кран и заменить его на вентиль надлежащего качества.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что авария произошла в зоне ответственности ответчика, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком как управляющей компанией своих обязательств по обеспечению исправности внутридомового оборудования (водопроводных сетей), что является основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании ущерба в порядке суброгации.

Остальные доводы приведенные лицами, участвующими в деле, отклоняются судом, как не имеющие значения для дела.

Исковые требования заявлены истцом исходя из выплаченного по платежному поручению №276 от 23.01.2020 страхового возмещения, при определении которого страховщик исходил из размера ущерба, причиненного имуществу, установленного в ходе совместного с потерпевшим осмотра квартиры.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик представил контррасчет.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Наличие недостатков в расчетной документации подлежат доказыванию посредством проведения экспертизы, однако, ответчик в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не заявили ходатайства о назначении экспертизы в порядке статьи 82 АПК РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности истцом причинно-следственной связи между противоправностью поведения ответчика и причиненными убытками, что является основанием для удовлетворения исковых требований в размере 85 975 рублей 65 копеек.

Учитывая удовлетворение исковых требований, судебные расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.   

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к обществу с ограниченной ответственностью «Служба Заказчика» о взыскании ущерба в порядке суброгации в сумме 85 975 рублей 65 копеек, - удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Служба Заказчика» в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» 85 975 рублей 65 копеек в счет возмещения ущерба, 3439 рублей судебных расходов.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

 

Судья                                                        Т.В. Романова