ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

http://www.21aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А84-1066/2018

18 декабря 2018 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена  11 декабря 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2018 года.

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вахитова Р.С., судей Калашниковой К.Г., Котляровой Е.Л при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества «Фондовый Конверс-Центр» на определение Арбитражного суда города Севастополя от 09.10.2018 по делу                                А84-1066/2018 (судья Погребняк А.С.), принятое по результатам рассмотрения ходатайства финансового управляющего об утверждении Положения о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества должника по делу

по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315920400040019)

о признании его несостоятельным (банкротом)

 

при участии в судебном заседании:

финансового  управляющего ФИО3,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание  не явились, 

 

установил:

в Арбитражный суд города Севастополя обратился индивидуальный предприниматель ФИО2 с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Заявление подано в соответствии с пунктом 1 статьи 213.4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решением суда от 07.05.2018, с учетом постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018, ИП ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО3

Сведения о признании Бондаря В.М. банкротом были опубликованы в печатном издании «Коммерсантъ» 19.05.2018 (дата публикации на сайте 18.05.2018).

От финансового управляющего поступило ходатайство об утверждении положения о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества должника (далее - Положение).

Определением от 09.10.2018 Арбитражный суд города Севастополя утвердил Положение  от 24.09.2018 о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества ИП ФИО2 в рамках процедуры реализации имущества гражданина по делу № А84-1066/2018.  Утверждая данное положение, суд первой инстанции исходил из того, что такое имущество как светильники бра, стиральная машина, электро-швабра, кухонный гарнитур, комод из дерева, стулья с мягкой обивкой, стол обеденный, диваны шкаф витрина, комод, телевизор, люстра стеклянная, шкаф из дерева, тумбы, трюмо с зеркалом, комод, шкаф для одежды, стол письменный, бра настенные стеклянные, а также доли в уставных капиталах Обществ с ограниченной ответственностью не является имуществом должника, предназначенным для использования в предпринимательских целях, в связи с этим, на указанное выше имущество распространяются требования статьи 213.26 Закона о банкротстве относительно утверждения судом положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества. Для решения вопросов о его реализации не требовалось проведения собрания кредиторов, а представленное финансовым управляющим Положение в части реализации данного имущества соответствует правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве. Иное имущество - земельный участок площадью 9 154 кв. м (для ведения товарного сельскохозяйственного производства) и земельный участок площадью 10 000 кв. м, исходя из видов экономической деятельности должника, могли быть предназначены для осуществления Бондарем В.М. предпринимательской деятельности, в связи с чем, на указанное выше имущество распространяются требования статьи 139 Закона о банкротстве относительно необходимости одобрении порядка, условий и сроков продажи имущества собранием (комитетом) кредиторов, которое в данном случае не проводилось. Вместе с тем суд указал, что в деле имеется только 2 кредитора, включенных в реестр требований, их представители принимали участие в судебном заседании 25.09.2018 по рассмотрению ходатайства финансового управляющего об утверждении Положения, высказали свою позицию в отношении предложенного им Положения. Финансовым управляющим учтены возражения кредиторов в отношении пунктов 2.5, 2.7, 2.8, 3.10, 4.4, 4.7 и абзаца 5 пункта 5.4 первоначальной редакции Положения, в связи с чем на утверждение суда представлено Положение в редакции от 24.09.2018.  Поскольку кредиторы фактически реализовали свое право на участие в установлении порядка, условий и сроков продажи имущества должника, суд пришел к выводу, что отказ в утверждении Положения в связи с отсутствием предварительного рассмотрения Положения собранием кредиторов, приведет к дополнительным затратам финансового управляющего на организацию и проведения собрания кредиторов, как следствие - увеличению текущих расходов, а также к необоснованному затягиванию сроков осуществления мероприятий по реализации имущества должника, что противоречит целям процедур банкротства.

Не согласившись с указанным определением, АО «Фондовый Конверс-Центр» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять новый судебный акт, которым  отправить вопрос об утверждении положения на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  В обоснование апелляционной жалобы указывает, на непроведение собрания кредиторов по вопросу  одобрении порядка, условий и сроков продажи имущества  должника, а также на то, что корпоративные права должника  используются в предпринимательской деятельности.

Определением от 06.11.2018 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда и  назначена к рассмотрению в судебном заседании на 11.12.2018.

От кредитора - Управления федеральной налоговой службы по г. Севастополю поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно поддержало доводы апелляционной жалобы.

В судебное заседание явились финансовый управляющий ФИО3, иные лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления им копий определения о принятии апелляционной жалобы к производству посредством почтовой связи и размещение текста определения на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в  соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

В судебном заседании финансовый управляющий возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Апелляционная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, пришла к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии со статьей 214.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, Закон № 127-ФЗ), к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются правила, установленные параграфами 1.1, 4 главы X настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.1 Закона о банкротстве, имущество индивидуальных предпринимателей - должников или граждан, которые прекратили деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, но денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей которых возникли в результате осуществления ими предпринимательской деятельности, предназначенное для осуществления такими гражданами предпринимательской деятельности, подлежит продаже в порядке, установленном настоящим Федеральным законом в отношении продажи имущества юридических лиц.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 213.26 Закона № 127-ФЗ в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 213.226).

Согласно п. 2 ст. 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

В перечень имущества, подлежащему реализации на публичных торгах, с учетом представленного финансовым управляющим уточнения от 24.09.2018 (исключено право аренды земельного участка, являвшегося предметом спора по делу № А84-4543/17), вошло следующее имущество должника:

светильники бра (6 шт.) - начальная цена реализации 10 224 рублей;

стиральная машина «Bosch» (1 шт., цена - 7 244 рубля);

электро-швабра (1 шт., цена - 3 787 рублей);

кухонный гарнитур из 6 верхних и 6 нижних шкафов (1 шт., цена - 95 700 рублей);

комод из дерева (1 шт., цена - 28 710 рублей);

стулья с мягкой обивкой (8 шт., цена - 23 872 рубля);

стол обеденный (1 шт., цена - 13 050 рублей);

диваны (2 шт., цена - 48 546 рублей);

шкаф витрина (1 шт., цена - 32 364 рубля);

комод (1 шт., цена - 23 333 рубля);

телевизор «Самсунг» (1 шт., цена - 7 690 рублей);

люстра стеклянная (1 шт., цена - 5 276 рублей);

шкаф из дерева из 5 секций (1 шт., цена - 46 893 рубля);

тумбы (2 шт., цена - 13 398 рублей);

трюмо с зеркалом (1 шт., цена - 6 047 рублей);

комод коричневый (1 шт., цена - 13 094 рубля);

шкаф для одежды с двумя дверями (1 шт., цена - 4 792 рубля);

стол письменный (1 шт., цена - 3 693 рубля);

бра настенные стеклянные (2 шт., цена - 4 562 рубля);

100% доли в уставном капитале ООО «Побережье Плюс» (цена - 326 200 рублей);

66,67% доли в уставном капитале ООО «Рион» (цена - 359 232 рубля);

33,33% доли в уставном капитале ООО «Рион» (доля супруги должника) (цена - 179 589 рублей);

право собственности на земельный участок площадью 9 154 кв. м для ведения товарного сельскохозяйственного производства (цена - 412 000 рублей);

право собственности на земельный участок площадью 10 000 кв. м (цена - 450 000 рублей).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 213.26. Закона о банкротстве, в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 213.26).

Пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что имущество должников - индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан, предназначенное для осуществления ими предпринимательской деятельности, подлежит продаже в порядке, установленном Законом о банкротстве в отношении продажи имущества юридических лиц (пункт 4 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

То есть в рамках процедуры банкротства индивидуальных предпринимателей сохраняется особый порядок реализации имущества, предназначенного для осуществления ими предпринимательской деятельности, аналогичный порядку продажи имущества юридических лиц.

В свою очередь в пункте 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве установлено, что в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника.

Положения пункта 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве «Особенности реализации имущества гражданина» предусматривают возможность определения решением собрания кредиторов должника иного, нежели на открытых торгах, порядка реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 3 статьи 111 Закона о банкротстве на продаже на торгах, проводимых в электронной форме, подлежат: недвижимое имущество; ценные бумаги; имущественные права; заложенное имущество; предметы, имеющие историческую или художественную ценность; вещь, рыночная стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, в том числе неделимая вещь, сложная вещь, главная вещь и вещь, связанная с ней общим назначением (принадлежность).

Таким образом, для определения порядка  реализации имущества индивидуального предпринимателя необходимо  определить, использовалось ли им такое имущество в предпринимательских целях.

По мнению суда апелляционной инстанции, при недоказанности обратного,  такое имущество как светильники бра, стиральная машина, электро-швабра, кухонный гарнитур, комод из дерева, стулья с мягкой обивкой, стол обеденный, диваны шкаф витрина, комод, телевизор, люстра стеклянная, шкаф из дерева, тумбы, трюмо с зеркалом, комод коричневый, шкаф для одежды, стол письменный, бра настенные стеклянные, не является имуществом должника, предназначенным для использования в предпринимательских целях.

Также коллегия отклоняет довод апеллянта о том, что  корпоративные права (доли в уставных капиталах Обществ с ограниченной ответственностью) относятся к имуществу, используемому в предпринимательской деятельности.

Инвестиции - денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

Таким образом, владение лицом  долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью по факту является инвестицией, поскольку лицо инвестирует средства  в уставной капитал объекта предпринимательской деятельности (ООО), а в ответ имеет имеющие денежную оценку имущественные права, в том числе на распределение прибыли.

Надо иметь в виду, что инвестиция может носить разовый характер и осуществляться лицами, не занимающимися предпринимательской деятельностью. Поскольку согласно статье 18 ГК РФ  право заниматься предпринимательской деятельностью и право создавать юридические лица - самостоятельные и разные права, входящие в содержание правоспособности граждан,  при этом нормами ГК РФ не предусмотрена обязанность физического лица – учредителя (участника общества) зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя, соответственно не относится к предпринимательской деятельности  деятельность гражданина, связанная с созданием хозяйственного общества  и/или  инвестированием им средств в уставный капитал такого общества.

Кроме того, по мнению суда апелляционной инстанции, доход, полученный индивидуальным предпринимателем от инвестирования денежных средств в доли участия в уставном капитале обществ, не относится к доходу, полученному от осуществления предпринимательской деятельности и подлежит, соответственно, налогообложению налогом на доходы физических лиц в порядке, предусмотренном гл. 23 «Налог на доходы физических лиц» Кодекса.

Доказательства того, что должник использовал принадлежавшие ему как физическому лицу корпоративные права (права, связанные с владением долями в уставных капиталах ООО) при осуществлении своей предпринимательской деятельности и уплачивал налог на доход, полученный им от владения такими долями, как индивидуальный предприниматель, а не как физическое лицо в порядке главы 23 НК РФ, апеллянтом суду не представлено.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции о том, что доли в уставных капиталах Обществ с ограниченной ответственностью не являются имуществом должника, предназначенным для использования в предпринимательских целях.

Таким образом, на указанное выше имущество распространяются требования статьи 213.26. Закона № 127-ФЗ относительно утверждения судом положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества. Предварительного утверждения предложений о порядке продажи перечисленного имущества должника собранием кредиторов не требовалось.

Положение, предложенное финансовым управляющим (в редакции от 24.09.2018) относительно порядка и условий реализации данной части имущества, соответствует правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

В свою очередь, исходя из видов деятельности, осуществляемых ИП Бондарем В.М. до признания его несостоятельным (банкротом) (в частности по коду ОКВЭД 68.20  - аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом),  такое имущество как земельный участок площадью 9 154 кв. м (для ведения товарного сельскохозяйственного производства) и земельный участок площадью 10 000 кв. м, могли быть предназначены для осуществления Бондарем В.М. предпринимательской деятельности, в связи с чем, на указанное выше имущество распространяются требования статьи 139 Закона о банкротстве в части необходимости одобрении порядка, условий и сроков продажи имущества собранием (комитетом) кредиторов, которое, согласно материалам дела, проведено не было.

В данном случае, положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, предназначенного для использования в предпринимательской деятельности на рассмотрение собрания (комитета) кредиторов не выносилось, какие-либо решения собранием (комитетом) кредиторов по данному вопросу не принимались.

В силу абзаца 8 пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве арбитражному управляющему предоставлено право обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника в случае его неутверждения собранием (комитетом) кредиторов.

При этом в силу предоставленных нормами АПК РФ прав лицам, участвующим в деле, а также прав, предоставленных положениями Закона № 127-ФЗ, кредиторы в ходе судебного разбирательства по вопросу утверждения порядка, сроков и условий продажи имущества должника  вправе предоставлять свои мотивированные  возражения относительно предложенного арбитражным управляющим Положения.

То есть, не смотря на нарушение в данном случае арбитражным управляющим требования статьи 139 Закона о банкротстве в части необходимости одобрении порядка, условий и сроков продажи имущества собранием (комитетом) кредиторов, их права на выражение своей позиции по данному вопросу компенсируются и гарантируется в ходе судебного разбирательства по вопросу утверждения предложенного арбитражным управляющим положения.

В рамках настоящего дела в реестр требований кредиторов включены денежные требования двух конкурсных кредиторов: АО «Фондовый конверс-центр» и Управления федеральной налоговой службы по г. Севастополю, представители которых принимали 25.09.2018 участие в судебном заседании суда первой инстанции по вопросу рассмотрения ходатайства финансового управляющего об утверждении положения о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества должника, высказали свою позицию в отношении предложенного финансовым управляющим Положения. При этом финансовым управляющим учтены возражения кредиторов в отношении пунктов 2.5, 2.7, 2.8, 3.10, 4.4, 4.7 и абзаца 5 пункта 5.4 первоначальной редакции Положения и на утверждение суда представлено Положение в редакции от 24.09.2018. Какие-либо возражения в отношении цены имущества, способа и порядка его реализации от участников по делу не поступали  ни при рассмотрении настоящего обособленного спора  судом первой инстанции, ни в апелляционной жалобе.

Более того, ни апеллянтом, ни вторым конкурсным кредитором - Управлением федеральной налоговой службы по г. Севастополю не приведено мотивов, каким образом нарушены их права в результате утверждения судом первой инстанции предложенного финансовым управляющим Положения (в редакции от 24.09.2018) и как они могут быть восстановлены в результате отмены обжалуемого определения об утверждении Положения и проведения собрания кредиторов по вопросу одобрения порядка, условий и сроков продажи имущества  - земельного участка площадью 9 154 кв. м (для ведения товарного сельскохозяйственного производства) и земельного участка площадью 10 000  кв. м.

Суд апелляционной инстанции поддерживает позицию суда первой инстанции о том, что процедура реализации имущества должника применяется к должнику с целью формирования конкурсной массы и соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Этими целями обусловлена необходимость минимизации расходов на проведение процедуры, наиболее оперативная реализация всех предусмотренных Законом о банкротстве мероприятий, в том числе, по реализации имущества должника и осуществлению расчетов с кредиторами.

Поскольку кредиторы фактически реализовали свое право на участие в установлении порядка, условий и сроков продажи имущества должника в ходе рассмотрения обособленного спора судом первой инстанции, их позиции учтены финансовым управляющим и судом, а представленное финансовым управляющим Положение соответствует правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве, отказ суда в утверждении Положения в части имущества, предназначенного для осуществления предпринимательской деятельности, в связи с отсутствием предварительного рассмотрения Положения собранием кредиторов, приведет к дополнительным затратам финансового управляющего на организацию и проведения собрания кредиторов, как следствие - увеличению текущих расходов, а также к необоснованному затягиванию сроков осуществления мероприятий по реализации имущества должника, что противоречит целям процедур банкротства.

Каких-либо иных доводов в обоснование апелляционной жалобы АО  «Фондовый Конверс-Центр» не заявлено.

Исходя из пояснений, данных финансовым управляющим в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции, имущество, реализация которого предусмотрена утвержденным судом первой инстанции Положением, уже реализовано.

При изложенных обстоятельствах коллегия судей не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены законного определения Арбитражного суда города Севастополя от 09.10.2018.

Поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определения суда первой инстанции об утверждении или об отказе в утверждении положений о реализации имущества должника в рамках дела о банкротстве, уплаченная апеллянтом по платежному поручению РНКБ (ПАО) № 401 от 12.10.2018 государственная пошлина в размере 3 000,00 руб. подлежит возврату ему из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями  104, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

определение  Арбитражного суда города Севастополя от 09 октября 2018 года по делу № А84-1066/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Вернуть Акционерному обществу «Фондовый Конверс-Центр» из федерального бюджета 3 000,00 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению РНКБ (ПАО) № 401 от 12.10.2018.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия  и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                                Р.С. Вахитов

 

Судьи                                                                                                                        К.Г. Калашникова

 

                                                                                                                        Е.Л. Котлярова