Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-84922/2024

11 марта 2025 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шелемы З.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бугаевой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АРСТЕХ" (адрес: 117342, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Коньково, ул. Бутлерова, д. 17, этаж 3, ком./офис 95/490; ОГРН: 1227700054955, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2022, ИНН: 9728055851)

к обществу с ограниченной ответственностью "АРК" (адрес: 188268, Ленинградская область, р-н Лужский, п. Мшинская, ул. Лесная, д. 66; ОГРН: 1154710000422, Дата присвоения ОГРН: 29.05.2015, ИНН: 4710012110)

о взыскании 1.432.592 руб. 24 коп.

при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АРСТЕХ" (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АРК" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 1.101.600 руб. 00 коп. неотработанного аванса, перечисленного на основании счета № 1 от 18.10.2023; 147.392 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 19.10.2023 по 21.08.2024 с последующим начислением, начиная с 22.08.2024 по день фактического возврата аванса, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период; 183.600 руб. 00 коп. в возмещение убытков.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Учитывая, что суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству пришел к выводу о достаточности доказательств, необходимых для принятия законного и обоснованного решения по существу спора, при отсутствии возражений сторон и в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным признать дело подготовленным и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

 Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

На основании выставленного ООО "АРК" счета от 18.10.2023 № 1, ООО "АРСТЕХ" платежным поручением № 127 от 19.10.2023 перечислило на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 1.101.600 руб. 00 коп. с указанием в назначении платежа «Авансовый платеж в размере 30% за выполнение работ по отделке дома оператора в г. Питкяранта согласно условиям Договора №18-10/2023 от 18.10.2023, в том числе НДС 20 %- 183600.00 рублей».

Какие-либо работы ответчиком выполнены не были.

Направленная в адрес ответчика претензия исх. № 187/1 от 15.01.2024 с требованием возврата оплаченных денежных средств.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского Кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

 В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статьями 309, 310, Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустим.

Ответчик каких-либо возражений по существу заявленных требований в материалы дела не представил. 

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование истца о взыскании 1.101.600 руб. 00 коп. неотработанного аванса подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании 147.392 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 19.10.2023 по 21.08.2024 с последующим начислением, начиная с 22.08.2024 по день фактического возврата аванса, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое не исполнило денежные обязательства, несет ответственность за пользование чужими денежными средствами в виде уплаты процентов на сумму этих средств.

Расчет процентов судом проверен и признан арифметически верным.

Таким образом, суд находит заявленные истцом требования о взыскании 147.392 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 19.10.2023 по 21.08.2024 с последующим начислением, начиная с 22.08.2024 по день фактического возврата аванса, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 183.600 руб. 00 коп. в возмещение убытков.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).     Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков являются факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, документально подтвержденный размер убытков. 

Отсутствие одного из указанных условий влечет отказ в иске о возмещении убытков.

В обоснование указанного требования истец ссылается на то, что в состав перечисленных ответчику платежным поручением № 127 от 19.10.2023 денежных средств входила сумма НДС в размере 183.600 руб. 00 коп., которая не была принята ответчиком к налоговому учету, в связи с чем, в соответствии с протоколом совещания рабочей группы ИФНС России № 28 по г. Москве, платежным поручением № 17 от 23.07.2024 на сумму 183.600 руб. 00 коп. истец осуществил доплату НДС в бюджет.

Однако решение МИФНС о доначислении истцу суммы НДС в материалы дела не представлено, равно как и протокол совещания рабочей группы ИФНС, который (в случае его наличия) носит для истца исключительно рекомендательный характер.

Таким образом, суд не находит причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) ответчика и возникновении, по мнению истца, убытков в размере 183.600 руб. 00 коп., уплаченного им НДС, в связи с чем, исковые требований в данной части подлежат отклонению.     

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АРК" (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АРСТЕХ" (ИНН: 

<

***>) 1.101.600 руб. 00 коп. неотработанного аванса, 147.392 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением, начиная с 22.08.2024 по день фактического возврата аванса, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, а также 23.824 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Шелема З.А.