АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А14-2047/2024

г. Воронеж

24 июня 2024 года

Резолютивная часть решения вынесена 24 мая 2024 года

Мотивированное решение составлено 24 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Ловчиковой Н.В.,

рассмотрев в порядке статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агротранс» Воронежская обл., Бутурлиновский район, г. Бутурлиновка (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>),

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, Воронежская обл., Бутурлиновский район, г. Бутурлиновка (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 365 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2023 по дату фактического исполнения обязательства по оплате основного долга

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агротранс» Воронежская обл., Бутурлиновский район, г. Бутурлиновка (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) с учетом уточнений требований в порядке ст. 49 АПК РФ обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателю ФИО1, Воронежская обл., Бутурлиновский район, г. Бутурлиновка (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 365 000 руб., а также 65835,85 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2022 по 10.04.2024, при этом истец просит начислять проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России с 11.04.2024 по день фактического исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения. 

Определениями от 01.04.2024, 18.04.2024 исковое заявление и уточненное заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Стороны извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

От ответчика по системе «Мой арбитр» поступил отзыв, в котором он не согласился с заявленными требованиями, просил отказать в иске в полном объеме. В отзыве ответчик указал, что договорные отношения у истца и ответчика отсутствуют. Считает, что спор подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства. 

От истца по системе «Мой арбитр» поступили возражения на отзыв ответчика.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением арбитражного суда Воронежской области от 24.05.2024 (резолютивная часть) в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового судопроизводства индивидуальному предпринимателю ФИО1 отказано. С индивидуального предпринимателя ФИО1, Воронежская обл., Бутурлиновский район, г. Бутурлиновка (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агротранс» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) взыскано 365 000 руб. неосновательного обогащения, 65 835 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2022 г. по 10.04.2022 г., а также 10 300 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 11.04.2024 производить до фактической уплаты задолженности в сумме 365 000 руб. 00 коп., исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. С индивидуального предпринимателя ФИО1, Воронежская обл., Бутурлиновский район, г. Бутурлиновка (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета взыскано 1 317 руб. государственной пошлины.

06.06.2024 по системе «Мой арбитр» от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

21.06.2024 по системе «Мой арбитр» от ответчика поступила апелляционная жалоба.

Мотивированное решение составлено судом 24.06.2024 (первый рабочий день) с учетом утвержденного графика отпуска судьи. 

Из материалов дела следует, что 11.07.2022 с расчетного счета ООО «Агротранс» были ошибочно перечислены денежные средства в размере 365 000 (триста шестьдесят пять тысяч) рублей на расчетный счет ИП ФИО1 № 40802810713070000662. Данная операция подтверждается платежным поручением № 1246 11.07.2022.

16.08.2022 с расчетного счета ООО «Агротранс» были ошибочно перечислены денежные средства в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей на расчетный счет ИП ФИО1 № 40802810511390000244. Данная операция подтверждается платежным поручением № 1268 от 16.08.2022.

В адрес Ответчика была отправлена претензия о возврате суммы неосновательного обогащения, с указанием основного долга по вышеуказанному обстоятельству.

Срок для рассмотрения претензии и погашения задолженности установлен и указан в количестве 30 (тридцать) календарных дней со дня направления претензии.

Учитывая то обстоятельство, что ответчик в добровольном порядке не выполнил требование претензии, истец обратился в суд с настоящим требованием о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 1102 п.п. 1,2 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Факт перечисления истцом денежных средств в сумме 365000 руб. платежным поручением №1268 от 16.08.2022, №1246 от 11.07.2022 и отсутствие договорных отношений ответчик в отзыве не оспорил. Каких либо мер по возврату истцу ошибочно поступивших к нему денежных средств не произвел. В добровольном порядке после получения претензии истца и подачи иска денежные средства также не возвратил. Правовых оснований удержания денежных средств истца ответчик суду не представил. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что сумма 365 000 руб., ошибочно перечисленная истцом ответчику является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Довод ответчика, изложенный в отзыве о том, что истец умышленно перевел ответчику спорные денежные средства голословен и документально не подтвержден, в связи с чем, признается судом несостоятельным.  

В силу положений п.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец в иске указывает на то обстоятельство, что сумма неосновательного обогащения возникла у ответчика с момента поступления денежных средств на его расчетный счет, в связи с чем, производит расчет процентов с 13.07.2022.

Ответчик в отзыве не оспаривает факт поступления денежных средств от истца  на его расчетный счет, при этом обязан следить за состоянием своего расчетного счета.

С учетом данных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчик знал о факте перечисления денежных средств от истца с момента их поступления на его расчетный счет. Таким образом, период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами определен истцом верно. 

Суд, проверив расчет процентов, признает его правомерным, сумму процентов соразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем,  требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2022 по 10.04.2024 в размере 65 835,85 руб.  подлежат удовлетворению.

Истец заявил требование о взыскании процентов до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, с 11.04.2024 ответчику подлежат начислению проценты исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды от суммы задолженности  по день фактического исполнения обязательств.

Из материалов дела следует, что размер испрашиваемых истцом процентов определен по ставке, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в силу чего основание для их уменьшения по правилам статьи 333 ГК РФ отсутствует.

Обстоятельства, исключающие взыскание процентов в соответствии с пунктом 4 статьи 395 ГК РФ, судом не установлены.

Доказательства существования обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 ГК РФ в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлены. 

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с тем, что спор не носит сложный характер, стороны не заявили о возможности предоставления дополнительных доказательств, которые они не могут получить и представить суду в установленный срок, суд отклонил ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства как необоснованное.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  49, 65, 110, 112, 167-171, 180-181, 229 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового судопроизводства Индивидуальному предпринимателю ФИО1 отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, Воронежская обл., Бутурлиновский район, г. Бутурлиновка (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агротранс» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) 365 000 руб. неосновательного обогащения, 65 835 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2022 г. по 10.04.2022 г., а также 10 300 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, Воронежская обл., Бутурлиновский район, г. Бутурлиновка (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1 317 руб. государственной пошлины.

Начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 11.04.2024 производить до фактической уплаты задолженности в сумме 365 000 руб. 00 коп., исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                                 Н.В.Ловчикова