СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № А03-11502/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2017 года

В полном объеме постановление изготовлено 13 ноября 2017 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шатохиной Е.Г.,

судей Ждановой Л.И., Павловой Ю.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 без использования средств аудиозаписи

при участии:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен), 

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Администрации города Барнаула (№07АП-9182/17) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 07 сентября 2017 года по делу № А03-11502/2017 (судья Гуляев А.С.)

по иску администрации города Барнаула (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул, ул. Гоголя, 48

к акционерному обществу «Барнаулкапстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

<

...> 114

об обязании заключить договоры аренды земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Барнаула Алтайского края, г. Барнаул, обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к акционерному обществу «Барнаулкапстрой» (далее – АО «Барнаулкапстрой»)  об обязании заключить договоры аренды земельных участков с местоположением:

- г. Барнаул, район Индустриальный, улица Попова, 130а, кадастровый номер 22:63:010418:24, площадь 0,0254 га.;

- г. Барнаул, район Индустриальный, улица Попова, 130, кадастровый номер 22:63:010418:23, площадь 2,4387 га.;

- г. Барнаул, район Индустриальный, улица 65 лет Победы, 19, кадастровый номер 22:63:010418:22, площадь 0,8411 га.;

- г. Барнаул, район Индустриальный, улица 65 лет Победы, 5, кадастровый номер 22:63:010418:25, площадь 0,8411 га.;

- земельного участка г. Барнаул, район Индустриальный, улица Энтузиастов, 45а, кадастровый номер 22:63:010418:32, площадь 0,0160 га.;

- г. Барнаул, (центральная часть кадастрового квартала 22:63:010418, квартал 2033), кадастровый номер 22:63:000000:117, площадь 0,7324 га.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 07 сентября 2017 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу решением, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование своих доводов податель указывает на то, что исходя из аукционной документации, с целью соблюдения условий, на которых был заключен договор аренды земельного участка Квартал 2033, АО «Барнаулкапстрой» необходимо заключить договоры земельных участков. Спорные земельные участки предназначены для размещения объектов социального назначения и объектов инженерной  инфраструктуры. Считает, что ответчик обязан выполнить работы по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной, социальной и транспортной инфраструктуры. Отсутствие оформленных прав на земельные участки, образованные в результате раздела, приводит к необоснованным потерям бюджета города. Возможность взыскания неосновательного обогащения отсутствует ввиду отсутствия объектов недвижимости на указанном земельном участке. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующий в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 21 апреля 2009 года на земельный участок, расположенный но адресу: г. Барнаул, центральная часть кадастрового квартала 22:63:010418, квартал 2033, с кадастровым номером 22:63:000000:117, площадью 185371 кв.м., зарегистрировано право собственности городского округа - города Барнаула.

В результате проведения 08 июля 2015 года аукциона на право заключения договора аренды земельного участка местоположение: Алтайский край, г. Барнаул (центральная часть кадастрового квартала 22:63:010418, квартал 2033) для его комплексного освоения в целях жилищного строительства между городским округом - городом Барнаулом Алтайского края и АО «Барнаулкапстрой» заключен договор аренды земельного участка от 22 декабря 2015 года № 286.

В соответствии с аукционной документацией предметом аукциона является комплексное освоение территории земельного участка, включающее в себя: подготовку проекта планировки и проекта межевания территории в границах земельного участка; выполнение работ по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры, подлежащих по окончанию строительства передаче в муниципальную собственность; осуществление жилищного и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка.

28 декабря 2015 года ответчиком зарегистрировано право аренды на земельный участок, на основании договора аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства № 286 от 22 декабря 2015 года. Срок аренды с 22 декабря 2015 года по 31 декабря 2020 года.

После выполнения работ по планировке и межеванию территории Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула обеспечена регистрация права муниципальной собственности на земельные участки, образованные в результате раздела земельного участка Квартал 2033.

12 декабря 2016 года стороны заключили соглашение о расторжении договора аренды от 22 декабря 2015 года № 286 и подписали акт приема - передачи земельного участка к договору аренды.

Соглашение о расторжении вступает в силу с момента государственной регистрации (пункт 2 соглашения). Государственная регистрация осуществлена 23 декабря 2016 года.

Договоры аренды земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка Квартал 2033, заключены с ответчиком не в полном объеме.

С целью досудебного урегулирования спора истцом было направлено письмо от 21 апреля 2017 года - уведомление о необходимости заключить договоры аренды земельных участков.

22 мая 2017 года в адрес истца поступил ответ от 19 мая 2017 года от ответчика, что оформление договоров аренды на образованные из квартала 2033 участки будет осуществляется поэтапно по мере освоения территории.

Администратором арендных платежей выступает Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула, как администратор неналоговых доходов, поступающих в бюджет города от использования земельных участков в пределах компетенции (пункт 3.17 положения о комитете по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от 26 декабря 2008 года №33).

По мнению истца, отсутствие оформленных прав на земельные участки, образованные в результате раздела, приводит к необоснованным потерям бюджета города.

Отсутствует и возможность взыскания неосновательного обогащения в виду отсутствия объектов недвижимости, принадлежащих ответчику, на указанном земельном участке. Вместе с тем, указанные земельные участки не могут быть предоставлены иным лицам, что нарушает права собственника (истца) по распоряжению вышеуказанными земельными участками.

Отказ в перезаключении договоров аренды послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не предоставлено надлежащих доказательств и правового обоснования законодательно установленной обязанности АО «Барнаулкапстрой» заключить указанные в исковом заявлении договоры аренды. 

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, исходя из следующего. 

Согласно статье 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Пунктом 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи продажи земельных участков без проведения торгов, в том числе, земельных участков, образованных из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для комплексного освоения территории в целях индивидуального жилищного строительства (за исключением земельных участков, отнесенных к имуществу общего пользования), членам этой некоммерческой организации или, если это предусмотрено решением общего собрания членов этой некоммерческой организации, этой некоммерческой организации;

Согласно пункта 5 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, образованного из земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе предоставленного для комплексного освоения территории, лицу, с которым был заключен договор аренды такого земельного участка, если иное не предусмотрено подпунктами 6 и 8 настоящего пункта.

Данная норма права предусматривает возможность заключения без проведения торгов договора аренды в отношении земельного участка, который образован из земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Порядок образования земельных участков установлен статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

С учетом изложенных норм права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действующее законодательство предусматривает право хозяйствующею субъекта на заключение договоров на вновь образованные земельные участки, а не обязанность.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Администрацией не предоставлено надлежащих доказательств и правового обоснования законодательно установленной обязанности АО «Барнаулкапстрой» заключить указанные в исковом заявлении договоры аренды. 

Апелляционный суд не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо доводов, которые опровергали бы выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда.

При принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 07 сентября 2017 года по делу № А03-11502/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в установленном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                         Е.Г. Шатохина

СудьиЛ.И. Жданова

                                                                                                              Ю.И. Павлова