ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-11833/2024

г. Челябинск

16 октября 2024 года

Дело № А76-21830/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В., 

судей Волковой И.В., Забутыриной Л.В.,      

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макушевой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Кредит Европа Банк» на определение Арбитражного суда Челябинской области от 10.07.2024 по делу № А76-21830/2023.

В судебное заседание явился представитель ФИО1 - ФИО2 (паспорт; доверенность).

 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.08.2023 возбуждено производство по делу о банкротстве ФИО1 (далее – ФИО1, должник). 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.01.2024 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3 - член Ассоциации арбитражных управляющих «Современные банкротные решения». Информационное сообщение опубликовано в газете Коммерсантъ» №20 от 03.02.2024.

09.03.2024 акционерное общество «Кредит Европа Банк» (далее - АО «Кредит Европа Банк», Банк)  представило в арбитражный суд заявление, в котором, с учетом уточнений от 24.05.2024, просило включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 8 455 261 руб. 86 коп., обеспеченной залогом имущества должника (вх. от 13.02.2024, 24.05.2024 – «Мой Арбитр»).

Определением суда от 19.03.2024 заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в судебном заседании, к участию в рассмотрении заявления в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО4, ФИО5. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.07.2024 заявление удовлетворено частично: установлены требования АО «Кредит Европа Банк» в размере 5 789 694 руб. 22 коп., в том числе: по кредитному договору № 00369CL000000084256 от 26.12.2017 в размере 562 091 руб. 22 коп., в т.ч. основной долг – 450 172 руб. 30 коп., проценты – 111 918 руб. 92 коп., как обеспеченное залогом имущества должника – автомобилем Хендэ/Hyundai CRETA, 2017, Z94G2811BJR073465; по кредитному договору №00848MG000000000012 от 02.06.2008 в размере 5 227 603 руб., из которых основной долг - 2 454 199 руб. 58 коп., проценты – 1 183 692 руб. 31 коп., госпошлина – 5 351 руб. 85 коп.., неустойка – 1 584 359 руб. 26 коп., в третью очередь реестра требований кредиторов должника; требование в части неустойки учтено отдельно как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, АО «Кредит Европа Банк» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило суд определение суда отменить, вернуть дело на новое рассмотрение.

Согласно доводам жалобы, суд пришел к ошибочному выводу, что сумма, на которую рассчитывалась неустойка на просроченную сумму основанного долга составляет 1 994 714,54 руб., и произвел самостоятельный расчёт неустойки, подлежащей включении в реестр требований кредиторов, получив сумму 1 584 359 руб. 26 коп., при том, что, как следует из решения суда общей юрисдикции и расчётов кредитора - величина 1 994 714,54 – это итоговая величина взысканных неустоек, на дату 24.03.2024, и данная величина подлежала доначислению на период с 25.03.2024 на дату введения процедуры банкротства. Кроме того, суд необоснованно и немотивированно отказал кредитору во включении в реестр требований кредиторов требований по суммам неустойки на процентов. 

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 25.09.2024.

Протокольным определением суда от 25.09.2024 в судебном заседании объявлен перерыв до 02.10.2024.

До начала судебного заседания от должника поступил отзыв на апелляционную жалобу с доказательством направления в адрес лиц, участвующих в деле, который приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В своем отзыве ФИО1 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ФИО1 просил судебный акт оставить в силе.

Иные лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтового отправления, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции,  02.06.2008 между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО1,  ФИО4 заключен Кредитный договор №00848MG000000000012 (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым Банк предоставил Заемщикам  денежные средства в размере 6 000 000 рублей на 180 месяцев с уплатой процентной ставки по кредиту 13,50% годовых для целевого использования, а именно: для проведения ремонта и благоустройства жилья.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщики передали в залог Банку, имущество, находящееся в собственности ФИО5:  земельный участок общей площадью 1569 кв.м., кадастровый номер 74:19:03 09 003:0021, по адресу: 

<

...>;  индивидуальный жилой дом общей площадью 162 кв.м., в том числе 78,3 кв.м., количество этажей 2, кадастровый номер 74:19:0000000:5110, по адресу: 

<

...>. 

Решением Сосновского районного суда г. Челябинска по делу № 2-96/2021, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Челябинского областного суда от 06.07.2021, с ФИО1, ФИО4 солидарно в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» взыскана задолженность по Кредитному договору №00848MG000000000012 от  02.06.2008 по состоянию на 18.01.2021 в размере 3 017 432,54 руб., в том числе: основной долг - 2 644 176,83 руб., задолженность по процентам, начисленным на основной долг за период с 24.12.2019 по 24.12.2020, - 322 076,69 руб., задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг за период с 24.12.2019 по 24.12.2020, - 51 179,02 руб., расходы по госпошлине в сумме 22 482,00 руб., обращено взыскание на заложенное имущество - земельный участок кадастровый номер 74:19:0309003:21 и жилой дом кадастровый номер 74:19:0000000:5110, расположенные по адресу: 

<

...>, принадлежащие ФИО5 путем продажи с публичных торгов. 

Решением Сосновского районного суда г. Челябинска от 06.12.2023 по делу № 2-669/2023 с ФИО1, ФИО4 довзысканы проценты по кредитному обязательству №00848MG000000000012 от 02.06.2008 за период с 25.12.2020 по 24.03.2024 в сумме 718 507,17 руб., неустойка на основной долг за период с 07.10.2020 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 24.03.2023 - 6 042,22 руб., неустойка на просроченную сумму основного долга 1 994 714,54 руб. с 25.03.2023 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,2% в день, а также госпошлина 5 351,85 р.

Судебные акты вступили в законную силу.

Согласно расчету кредитора, по состоянию на 21.01.2024 задолженность по договору №00848MG000000000012 от 02.06.2008 составила 7 893 170,64 руб., из которых:  задолженность по основному долгу – 2 454 199,58 руб.,  задолженность по процентам, начисленным на основной долг, – 2 590,24 руб.,  задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг, - 1 181 102,07 руб.,  задолженность по неустойкам на проценты - 369 520,03 руб.,  задолженность по неустойкам на сумму основного долга - 3 880 406,87 руб.,  госпошлина - 5 351,85 руб.

Кроме того, 26.12.2017 между Банком и должником заключен кредитный договор № 00369CL000000084256 о предоставлении кредита на приобретение автомобиля Хендэ/Hyundai CRETA, 2017, Z94G2811BJR073465. 

В соответствии с Заявлением на кредитное обслуживание кредитные обязательства обеспечены залогом автомобиля Хендэ/Hyundai CRETA, 2017, Z94G2811BJR073465. 

По состоянию на 21.01.2024 размер задолженности по кредитному обязательству составляет 562 091,22 руб.

Заочным решением Сосновского районного суда г. Челябинска от 05.10.2022 по делу № 2-7299/2022 с ФИО1 в пользу АО «Кредит Европа Банк» взыскана задолженность по кредитному договору №00369CL000000084256 в размере 554 769,64 руб., расходы по уплате госпошлины – 14 748 руб., обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль Хендэ/Hyundai CRETA, 2017, Z94G2811BJR073465. Решение вступило в  законную силу.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что включению в реестр по кредитному договору №00848MG000000000012 от 02.06.2008 подлежит задолженность в размере 5 227 603 руб., не обеспеченная залогом имущества должника, поскольку заложенное имущество не принадлежит должнику. Относительно требования по кредитному договору № 00369CL000000084256 от 26.12.2017 суд пришел к выводу, что подлежит включению в реестр требований кредиторов должника требование в размере 562 091 руб. 22 коп., как обеспеченное залогом имущества должника – автомобиля Хендэ/Hyundai CRETA, 2017, Z94G2811BJR073465.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Исходя из пункта 2 статьи 71 Закона о банкротстве, возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу (банку) полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пункт 1 статьи 811 ГК РФ предусматривает возможность начисления неустойки в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, независимо от уплаты процентов за пользование суммой займа (кредита).

Факт предоставления кредитов, наличия долга по кредитам установлен ранее вынесенными судебными актами (статьи 16, статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Банк не согласен с суммой основного долга, на которую судом рассчитывалась неустойка по договору №00848MG000000000012 от 02.06.2008. Указывает, что 1 994 714, 54 руб. это итоговая величина взысканных неустоек на дату 24.03.2024. Считает, что данная величина подлежала доначислению на период с 25.03.2024 по дату введения процедуры банкротства. Кроме того, суд необоснованно отказал во включении в реестр требований кредиторов требований по суммам неустойки на проценты.

Проверив доводы кредитора, суд апелляционной инстанции признает их неверными.

Как было указано ранее, решением Сосновского районного суда г.Челябинска от 06.12.2023 по делу № 2-669/2023 с ФИО1, ФИО4 довзысканы проценты по кредитному обязательству №00848MG000000000012 от 02.06.2008 за период с 25.12.2020 по 24.03.2024 в сумме 718 507,17 руб., неустойка на основной долг за период с 07.10.2020 по 31.03.2022 и с 01.10.2022      по 24.03.2023 - 6 042,22 руб., неустойка на просроченную сумму основного долга 1 994 714,54 руб. с 25.03.2023      по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,2% в день, а также госпошлина 5 351,85 р.    

Сумма основного долга уменьшена судом в связи с погашением основного долга в рамках исполнительного производства.

  Судебный акт вступил в законную силу, не обжалован, за разъяснением судебного акта, либо об исправлении опечатки Банк не обращался (иного не представлено).

Вступивший в законную силу судебный акт общей юрисдикции в силу положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязателен для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

При указанных обстоятельствах расчет неустойки от суммы основного долга 1 994 714,54 руб., судом произведен верно, оснований для расчета исходя из иной суммы у суда первой инстанции не имелось. 

Доводы подателя жалобы о том, что суд необоснованно и немотивированно отказал кредитору во включении в реестр требований кредиторов требований по суммам неустойки на проценты подлежат отклонению, так как решением Сосновского районного суда г. Челябинска от 06.12.2023 по делу № 2-669/2023 с ФИО1 довзысканы проценты по кредитному обязательству №00848MG000000000012 от 02.06.2008 за период с 25.12.2020 по 24.03.2024 в сумме 718 507,17 руб., неустойка на основной долг за период с 07.10.2020 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 24.03.2023 - 6 042,22 руб., неустойка на просроченную сумму основного долга 1 994 714,54 руб. с 25.03.2023 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,2% в день, а также госпошлина 5 351,85 руб. в удовлетворении требований в остальной части к должнику о взыскании процентов, неустойки, судебных расходов отказано. Решение Сосновского районного суда г. Челябинска по делу № 2-96/2021 сведений о взыскании таких неустоек также не содержит.

Довод должника о том, что судом в резолютивной части допущена ошибка в части суммы основного долга, подлежит отклонению, так как сумма основного долга, подлежащая включению в реестр требований кредиторов должника установлена решением Сосновского районного суда г. Челябинска по делу № 2-96/2021, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Челябинского областного суда от 06.07.2021, а также расчетом заявителя, с учетом частичного погашения. Доказательства погашения суммы основного долга в большем объеме (первичные документы), контррасчет суммы основного долга должником в материалы дела в суде первой инстанции не представлены, возражений по требованию не заявлено. 

При этом должник не лишен возможности представить соответствующие доказательства финансовому управляющему, который вправе исключить погашенные требования, в случае наличия таковых, из реестра требований кредиторов должника. 

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 10.07.2024 по делу № А76-21830/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Кредит Европа Банк» - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                         С.В. Матвеева 

Судьи:                                                                               И.В. Волкова    

                                                                                                                                                      Л.В. Забутырина