ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-5648/2024

г. Челябинск

13 мая 2024 года

Дело № А07-37382/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Арямова А.А.,

судей Калашника С.Е., Корсаковой М.В., 

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Разиновой О.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу Южно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.03.2024 по делу №А07-37382/2023.

В судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Оренбург» - ФИО1 (доверенность №105 от 24.04.2023, диплом), ФИО2 (доверенность №250 от 28.11.2023). 

 

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Оренбург» (далее – заявитель, общество, ООО «Газпром добыча Оренбург») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Южно-Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) (далее – управление, Южно-Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора) о: 1) признании недействительным решения об отказе в возврате излишне уплаченной (взысканной) платы за негативное воздействие на окружающую среду от 11.08.2023 №11/2023 на сумму 227355,85 руб., направленное в адрес Общества письмом от 29.08.2023 №02-07/3792 (полученное обществом 01.09.2023); 2) признании недействительным решения об отказе в возврате излишне уплаченной (взысканной) платы за негативное воздействие на окружающую среду от 11.08.2023 №12/2023 на сумму 165677,76 рублей, направленное в адрес общества письмом от 29.08.2023 №02-07/3792 (полученное обществом 01.09.2023); 3) обязании устранить нарушение прав общества и возвратить обществу денежные средства в размере 393033,61 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.03.2024 (резолютивная часть решения объявлена 21.02.2024) требования заявителя удовлетворены, признаны недействительными решения управления об отказе в возврате излишне уплаченной (взысканной) платы за негативное воздействие на окружающую среду от 11.08.2023 №11/2023 и от 11.08.2023 №12/2023, а также на управление возложена обязанность устранить нарушение прав заявителя путем возврата денежных средств в размере 393033,61 руб.

Не согласившись с решением суда, Южно-Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора  обжаловало его в апелляционном порядке. 

В обоснование  апелляционной жалобы управление ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает на законность и обоснованность оспоренных заявителем решений. Оспаривает вывод суда о неправомерности изложенного в оспоренных решениях вывода управления об отсутствии оснований для возврата заявителю спорных сумм излишне уплаченной платы за негативное воздействие на окружающую среду (НВОС) ввиду истечения срока давности. По мнению подателя жалобы, срок исковой давности следует исчислять не с 10.03.2020 (как на то указал суд первой инстанции), а с даты последнего платежа заявителя – 19.04.2019, и поскольку заявление общества о возврате излишне уплаченной платы поступило в управление лишь 26.04.2022, срок давности следует признать пропущенным.

В судебном заседании представители общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражали по основаниям, изложенным в отзыве. Полагают решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель управления, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Апелляционная жалоба рассмотрена без его участия.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, полагает обжалованный судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела ООО «Газпром добыча Оренбург» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1025601028221 и в силу статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – закон №7-ФЗ) является плательщиком платы за НВОС.

Между обществом и органом Росприроднадзора подписаны акты сверки расчетов по состоянию 01.04.2020, которыми зафиксировано наличие у общества переплаты платы за НВОС за 2018-2019 годы по Оренбургской области – в размере 1637410,53 руб., по Республике Башкортостан – в размере 3721,13 руб. Переплата образовалась в связи с осуществленной в 2018 году реорганизацией общества в форме выделения из него ООО «Газпром переработка Оренбург», так как расчет платы производился обществом исходя из размера платы предыдущего периода, когда при его определении учитывалось в том числе негативное воздействие на окружающую среду предприятия выделенного общества.

Письмом от 19.04.2022 №001-44-ПД-Б-171 ООО «Газпром добыча Оренбург» направило в адрес управления заявления о возврате сумм излишне уплаченной платы за HBOC, однако эти заявления не были рассмотрены, соответствующие решения не были приняты. 

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании бездействия Управления Росприроднадзора незаконным. 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.07.2023 по делу № А07-37452/2022 требования ООО «Газпром добыча Оренбург» удовлетворены, бездействие Южно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора признано незаконным, суд обязал Южно-Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора устранить нарушения прав общества и рассмотреть заявления ООО «Газпром добыча Оренбург» о возврате излишне уплаченных сумм за негативное воздействие на окружающую среду за 2018, 2019 годы. 

Во исполнение этого судебного акта управление рассмотрело заявления общества и приняло решения от 11.08.2023 №11/2023 и от 11.08.2023 №12/2023 об отказе в возврате сумм излишне уплаченной (взысканной) платы за негативное воздействие на окружающую среду за I квартал 2019 года в суммах 227355,85 руб. и 165677,76 руб. соответственно. Также управлением произведен частичный возврат переплаты по остальным периодам 2019 года в размере 1243962,28 руб. – по Оренбургской области и в размере 2704,42 руб. – по Республике Башкортостан.

Не согласившись с этими решениями, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением о признании их  недействительными. 

Рассмотрев спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных обществом требований. 

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

То есть, для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение этими действиями и решениями прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона №7-ФЗ, негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной или иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона №7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду является платным.

Плату за негативное воздействие на окружающую среду обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации, континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, за исключением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно на объектах IV категории (пункт 1 статьи 16.1 Закона №7-ФЗ).

В соответствии со статьей 16.5 Закона №7-ФЗ, контроль за правильностью исчисления платы за негативное воздействие на окружающую среду, полнотой и своевременностью ее внесения осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 1). Излишне уплаченные суммы платы за негативное воздействие на окружающую среду подлежат возврату по заявлению лиц, обязанных вносить плату, или зачету в счет будущего отчетного периода (пункт 2). Правила осуществления контроля за правильностью исчисления платы за негативное воздействие на окружающую среду, полнотой и своевременностью ее внесения устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 3).

Приказом Росприроднадзора от 10.01.2022 №9 утверждено Положение о Южно-Уральском межрегиональном Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора), в соответствии с которым управление осуществляет функции Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на территории Республики Башкортостан и Оренбургской области (пункт 1). Управление осуществляет в том числе контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду (пункт 4.9).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 №255 утверждены Правила исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, в соответствии с пунктом 36 которых, сумма излишне уплаченной (взысканной) платы подлежит зачету в счет предстоящих платежей лица, обязанного вносить плату, либо возврату указанному лицу. Зачет и возврат сумм излишне уплаченной (взысканной) платы осуществляются в порядке, установленном Федеральной службой по надзору в сфере природопользования, на основании заявления лица, обязанного вносить плату, в срок не позднее 3 месяцев с даты получения Федеральной службой по надзору в сфере природопользования соответствующего заявления.

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 20.06.2019 №334 утвержден Порядок зачета и возврата сумм излишне уплаченной (взысканной) платы за негативное воздействие на окружающую среду (далее – Порядок №334).

В соответствии с пунктом 4 этого Порядка, зачет и возврат сумм излишне уплаченной (взысканной) платы осуществляется территориальными органами Росприроднадзора по месту нахождения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, на которых лицами, обязанными вносить плату, осуществляется хозяйственная и (или) иная деятельность, и куда данными лицами представляется декларация о плате.

В силу пункта 5 Порядка №334 зачет или возврат сумм излишне уплаченной (взысканной) платы осуществляется территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на основании заявления лица, обязанного вносить плату, о зачете сумм излишне уплаченной (взысканной) платы в счет будущих отчетных периодов или заявления о возврате сумм излишне уплаченной (взысканной) платы (рекомендуемый образец заявления приведен в приложении 2 к настоящему Порядку) в срок не позднее 3 месяцев с даты получения территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования заявления о зачете сумм излишне уплаченной (взысканной) платы в счет будущих отчетных периодов или заявления о возврате сумм излишне уплаченной (взысканной) платы.

Пунктом 6 Порядка №334 предусмотрено, что заявление о возврате или зачете сумм излишне уплаченной (взысканной) платы подается лицом, обязанным вносить плату (его представителем), в территориальный орган Росприроднадзора. К заявлению прилагается акт сверки расчетов сумм платы за негативное воздействие на окружающую среду, подписанный без разногласий территориальным органом Росприроднадзора и лицом, обязанным вносить плату. Рекомендуемый образец акта сверки расчетов сумм платы за негативное воздействие на окружающую среду приведен в приложении 3 к настоящему Порядку. В случае подписания заявления представителем лица, обязанного вносить плату, к заявлению прилагается копия доверенности, подтверждающей полномочия представителя на осуществление действий от имени лица, обязанного вносить плату.

В случае принятия территориальным органом Росприроднадзора решения о зачете сумм излишне уплаченной (взысканной) платы в счет будущих отчетных периодов лицу, обязанному вносить плату, направляется решение о зачете сумм излишне уплаченной (взысканной) платы в счет будущих отчетных периодов (по форме согласно приложению 4 к настоящему Порядку). Решение о зачете сумм излишне уплаченной (взысканной) платы в счет будущих отчетных периодов направляется территориальным органом Росприроднадзора лицу, обязанному вносить плату, в течение 3 рабочих дней после подписания (пункт 9 Порядка №334).

В случае принятия территориальным органом Росприроднадзора решения о возврате сумм излишне уплаченной (взысканной) платы лицу, обязанному вносить плату, возврат сумм излишне уплаченной (взысканной) платы производится территориальным органом Росприроднадзора только после зачета сумм излишне уплаченной (взысканной) платы в счет погашения задолженности (недоимки), пеней, начисленных на сумму задолженности, в случае наличия у лица, обязанного вносить плату, таких задолженностей (пункт 10 Порядка №334).

Принятие территориальным органом Росприроднадзора решения о возврате или зачете сумм излишне уплаченной (взысканной) платы основывается на результатах проверки представленной лицом, обязанным вносить плату, декларации о плате и сведениях, имеющихся в распоряжении у территориального органа Росприроднадзора. В случае несоответствия информации, указанной лицом, обязанным вносить плату, в заявлении о зачете или возврате сумм излишне уплаченной (взысканной) платы сведениям, имеющимся у территориального органа Росприроднадзора, в том числе полученным при проведении государственного экологического надзора в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», территориальный орган Росприроднадзора в срок не позднее 3 месяцев с даты получения заявления о зачете или возврате сумм излишне уплаченной (взысканной) платы направляет лицу, обязанному вносить плату, решение об отказе в зачете сумм излишне уплаченной (взысканной) платы в счет будущих отчетных периодов (по форме согласно приложению 5 к настоящему Порядку) или решение об отказе в возврате сумм излишне уплаченной (взысканной) платы (по форме согласно приложению 6 к настоящему Порядку) (пункт 12 Порядка №334).

Решение территориального органа Росприроднадзора об отказе в зачете или возврате сумм излишне уплаченной (взысканной) платы может быть оспорено лицом, обязанным вносить плату, в судебном порядке (пункт 13 Порядка №334).

Как указано выше между обществом и органом Росприроднадзора подписаны акты сверки расчетов по состоянию 01.04.2020, которыми зафиксировано наличие у общества переплаты платы за НВОС за 2018-2019 годы по Оренбургской области – в размере 1637410,53 руб., по Республике Башкортостан – в размере 3721,13 руб. 

Письмом от 19.04.2022 №001-44-ПД-Б-171 ООО «Газпром добыча Оренбург» направило в адрес управления заявления о возврате сумм излишне уплаченной платы за HBOC. Согласно отчету об отслеживании отправления, заявления направлены обществом в адрес управления 19.04.2022 и поступили в управление 26.04.2022, однако не были рассмотрены, соответствующие решения не были приняты, в связи с чем общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании бездействия Управления Росприроднадзора незаконным. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.07.2023 по делу №А07-37452/2022 указанные требования ООО «Газпром добыча Оренбург» удовлетворены, бездействие Южно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора признано незаконным. Также суд обязал Южно-Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора устранить нарушения прав общества и рассмотреть заявления ООО «Газпром добыча Оренбург» о возврате излишне уплаченных сумм за негативное воздействие на окружающую среду за 2018, 2019 годы. 

Во исполнение этого судебного акта управление рассмотрело заявления общества и приняло решения от 11.08.2023 №11/2023 и от 11.08.2023 №12/2023 об отказе в возврате сумм излишне уплаченной (взысканной) платы за негативное воздействие на окружающую среду за I квартал 2019 года в суммах 227355,85 руб. и 165677,76 руб. соответственно.

Основанием для принятия указанных решений послужил вывод управления о подаче обществом заявлений о возврате платы за пределами установленного статьей 40.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) трехлетнего срока на обращение с заявлением о возврате излишне уплаченного (взысканного) платежа в бюджет. При этом, факт наличия у общества переплаты  платы за НВОС управлением по существу не оспаривается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 40.1 БК РФ, заявление о возврате излишне уплаченного (взысканного) платежа в бюджет может быть подано плательщиком платежей в бюджет в течение трех лет со дня уплаты (взыскания) такого платежа, если иное не предусмотрено законодательными актами Российской Федерации. 

Указанная норма введена Федеральным законом от 01.07.2021 №244-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и о приостановлении действия пункта 4 статьи 242.17 Бюджетного кодекса Российской Федерации». До ее введения применялась статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

При этом, согласно статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. 

Поскольку Федеральный закон от 01.07.2021 №244-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и о приостановлении действия пункта 4 статьи 242.17 Бюджетного кодекса Российской Федерации» не содержит норм, касающихся применения положений статьи 40.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации до вступления его в законную силу, суд первой инстанции обоснованно применил указанные положения Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям, сложившимся по поводу возврата излишне уплаченной платы за НВОС за 2018 год и 1 квартал 2019 года. 

Кроме того, судом учтены правовые позиции, изложенные в:

-  Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 №16772/09, в соответствии с которой, применительно к сроку давности на обращение в суд с требованием о взыскании платы за НВОС применяется предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности в три года;

- Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 № 173-О, в соответствии с которой норма пункта 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность подачи налогоплательщиком заявления о возврате суммы излишне уплаченного налога в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, позволяет плательщику в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

С учетом указанных правовых позиций суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости исчисления в рассматриваемой ситуации срока давности  обращения с заявлением о возврате излишне уплаченной (взысканной) платы за НВОС не с даты внесения этой платы, а с даты, когда заявитель узнал или должен был узнать о ее образовании. Приведенные в апелляционной жалобе управления возражения в этой части подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании закона.

В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.04.2010 №17372/09, момент, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога, подлежит определению с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств (в частности, причины, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличия у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода), а также других обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания срока на возврат налога непропущенным. 

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 №17750/10, а также определениях Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2015 № 306-КГ15-6527 и от 11.10.2017 № 305-КГ17-6968, юридические основания для возврата переплаты по итогам финансово-хозяйственной деятельности наступают с даты представления налоговой декларации (расчета) за соответствующий налоговый (расчетный) период, но не позднее срока, установленного для ее представления в налоговый орган.

Исходя из систематического толкования положений пункта 5 статьи 16.2, пункта 2, 3, 8 статьи 16.4 Закона №7-ФЗ и пункта 2 статьи 40.1 БК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что  сумма переплаты по плате за НВОС не может образоваться ранее определения платежной базы платежа и его размера по итогам отчетного периода, которым признается календарный год. Информация о платежной базе представляется за отчетный период лицами, обязанными вносить плату, администратору доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в составе декларации о плате не позднее 10-го марта года, следующего за отчетным периодом.

 Поскольку в рассматриваемом случае, о наличии переплаты заявителю стало известно после представления им 10.03.2020 декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2019 год, именно с этой даты следует исчислять установленный законом трехгодичный срок на подачу заявлений о возврате такой переплаты. 

Заявления о возврате переплаты направлены заявителем в адрес управления по почте 19.04.2022, то есть в пределах указанного трехлетнего срока. В этой связи изложенное в оспоренных решениях основание для отказа в возврате переплаты следует признать неподтвержденным. Оснований для отказа в возвращении излишне уплаченной платы у управления не имелось. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о несоответствии оспоренных решений управления закону.

Поскольку такими решениями обществу созданы препятствия в получении излишне уплаченных обязательных платежей, суд полагает подтвержденным также факт нарушения этими решениями прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности.

Таким образом, материалами дела подтверждено наличие установленных законом обстоятельств, свидетельствующих об обоснованности заявленных обществом требований о признании оспоренных решений недействительными.

В силу пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок. 

В этой связи, исходя из характера спора и результатов его рассмотрения, суд первой инстанции правомерно возложил на управление обязанность устранить нарушение прав заявителя путем возврата денежных средств в размере 393033,61 руб.

Понесенные заявителем при подаче в суд рассматриваемого заявления судебные расходы по уплате госпошлины обоснованно отнесены судом на управление в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, с учетом результатов рассмотрения дела по существу. 

Процессуальных нарушений, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не выявлено.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.03.2024 по делу №А07-37382/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Южно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                                    А.А. Арямов  

 

Судьи:                                                                                          С.Е. Калашник

 

       М.В. Корсакова