РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40123220/19-92-1089

г. Москва

07 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2019  года

Полный текст решения изготовлен 07 октября 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Уточкина И.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по заявлению: ГУП «Московский метрополитен»

Ответчик: ООО «СМУ-2 Метростроя»

о взыскании  неосновательного обогащения в размере  992 383,68 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2017 по 15.02.2019-122 137,98 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 16.02.2019 по дату фактической уплаты неосновательного обогащения, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере - 992 383,68 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

при участии в судебном заседании:

от  истца: ФИО2    (паспорт, дов. № НЮ-09/544 от 11.09.2018г.);

от ответчика:  не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере 992 383,68 руб., возникшего в результате бездоговорного потребления электрической энергии, и процентов в размере 122 137,98 руб. по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), проценты за пользование чужими денежными средствами с 16.02.2019 по дату фактической уплаты неосновательного обогащения, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере - 992 383,68 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представитель ответчика ООО «СМУ-2 Метростроя» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2016 по делу № А40-249862/16-71-356 Б принято к рассмотрению заявление о признании должника ООО «СМУ-2 Метростроя» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 03.04.2017 по делу № А40-249862/16-71-356 Б ООО «СМУ-2 Метростроя» признан банкротом и в отношении него введена процедура банкротства - наблюдение.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.04.2018 по делу № А40-249862/16-71-356 Б должник ООО «СМУ-2 Метростроя» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», (далее - Закон о банкротстве) возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в соответствии с п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе, во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Таким образом, поскольку неосновательное обогащение возникло в связи с потреблением электроэнергии за период с 22.03.2017 по 15.06.2017, т.е. после даты принятия судом к рассмотрению заявления о признании должника ООО «СМУ-2 Метростроя» несостоятельным (банкротом) (22.12.2016), требования метрополитена являются текущими и подлежат рассмотрению в порядке искового производства (Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.03.2019 по делу № А40-249862/16-71-356Б производство по требованиям метрополитена прекращено, поскольку данные требования метрополитена являются текущими платежами).

В соответствии с абзацем 9 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных указанной статьей.

Таким образом, поскольку требование о взыскании неосновательного обогащения относится к текущим платежам и подлежит рассмотрению в порядке искового производства, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Как следует из материалов дела, на основании договора от 12.04.2017 № ЭР-ВТП-П53-01, заключенного между ГУП «Московский метрополитен» и ООО «СМУ-2 Метростроя» (далее - ответчик, метрополитен) как сетевая организация 15.03.2017 осуществил временное технологическое присоединение строительного оборудования ответчика на строительной площадке на станции метро «Кутузовская» к электрическим сетям, что подтверждается оперативным журналом.

09.06.2017 ответчику было передано уведомление от 08.06.2017 № УД-06-25-7763/17 о проведении проверки расчетных приборов учета ответчика с предложением принять участие в данной проверке 15.06.2017 в 10-00 представителю ответчика с правом подписи актов проверки. Данное уведомление получено ответчиком, что подтверждается отметкой на письме.

15.06.2017 метрополитеном была проведена проверка и выявлено бездоговорное потребление ответчиком электроэнергии в период с 22.03.2017 по 15.06.2017, о чем был составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 15.06.2017 № ЭР/ОЭ-008.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» двусторонний договор купли-продажи электрической энергии - соглашение, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить покупателю электрическую энергию, соответствующую обязательным требованиям, в определенном количестве и определенного качества, а покупатель обязуется принять и оплатить электрическую энергию на условиях заключенного в соответствии с правилами оптового рынка и основными положениями функционирования розничных рынков договора.

В силу п. 27 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения) электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании следующих видов договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности):

договор энергоснабжения;

договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Таким образом, для получения электроэнергии потребитель должен заключить договор энергоснабжения или договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности). Однако ответчик данные договоры не заключал, копий данных договоров метрополитену не предоставил.

Согласно п. 167 Основных положений, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с п. 84 Основных положений, стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии, рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Ответчику был направлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 15.06.2017 № ЭР/ОЭ-008, счет от 23.06.2017 № 2507 и письмо от 05.07.2017 № УД-06-25-9233/17 с требованием оплатить денежные средства за потребленную электроэнергию. Данные документы получены ответчиком 06.07.2017, что подтверждается отметкой на письме. Кроме того, в указанном письме также содержалось указание, что в случае неоплаты задолженности метрополитен будет вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании денежных средств с ответчика. Дополнительно метрополитеном в адрес ответчика была направлена претензия от 25.02.2019 № УД-18-3914/19 с требованием оплатить задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами. В связи с изложенным метрополитеном был соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Расчет стоимости объема бездоговорного потребления произведен в соответствии с п. 84 Основных положений (в редакции, действовавшей в спорный период, до 07.07.2017) и за период с 22.03.2017 по 15.06.2017 составляет 992 383,68 руб. (расчет приобщен к исковому заявлению).

Согласно п. 193 Основных положений акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Поскольку ответчик не явился на проверку, в соответствии с п. 193 метрополитен составил акт о неучтенном потреблении электрической энергии в присутствии двух незаинтересованных лиц, что подтверждается их подписями в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

В силу п. 196 Основных положений лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

Согласно п. 196 Основных положений при отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

В соответствии с вышеуказанными нормами законодательства, ГУП «Московский метрополитен» осуществлен расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии (мощности), на сумму 992 383,68 руб.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 541 ГК РФ  количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, ответчик осуществлял потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора энергоснабжения в помещении, владельцем которого на момент проверки являлся Ответчик путем подключения к сетям ГУП «Московский метрополитен».

В судебном заседании истцом представлены фотоматериалы, на которых зафиксированы обстоятельства проверки.

В соответствии с п. 27 Основных положений электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании следующих видов договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности): договор энергоснабжения; договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности). Кроме того, на основании п. 33 Основных положений договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с гарантирующим поставщиком заключается в письменной форме.

В соответствии со ст. 545 Гражданского кодекса РФ может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

Материалами дела подтверждается, что ООО «СМУ-2 Метростроя» не обращалось ни в ресурсоснабжающую организацию, ни в сетевую организацию за согласием подключить к своим сетям энергопринимающие устройства субабонентов.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что в спорный период ответчик, не являясь ни абонентом, ни субабонентом, осуществлял фактическое потребление электрической энергии, о чем истцом составлен акт бездоговорного потребления, положенный в основу исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Доказательств оплаты фактически потребленной энергии ответчиком не представлено, в связи с чем, суд, с учетом всех выше установленных обстоятельств, признает наличие на стороне ответчика неосновательного обогащение и считает, что с ответчика подлежит взысканию 992.383 руб. 68 коп. за бездоговорное потребление электрической энергии за заявленный период.

Истцом заявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами  по ст. 395 ГК РФ в размере 122.137 руб. 98 коп. за период с 18.07.2017 по 15.02.2019

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Частью 2 ст. 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом представленный расчет истца проверен и признан обоснованным.

Поскольку факт наличия неосновательного обогащения на стороне ответчика судом установлен, расчет процентов судом проверен, требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисляемые в соответствии со ст. 395 ГК РФ,  за период с 16.02.2019 по дату фактической оплаты неосновательного обогащения по ключевой ставке Банка России на дату платежа.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 ГК РФ).

В пункте 48 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, предъявление истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисляемые в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с 13.07.2016г. по день фактического исполнения обязательства соответствует буквальному содержанию пункта 3 статьи 395 ГК РФ и разъяснениям, изложенным в пункте 48 вышеуказанного Постановления Пленума от 24 марта 2016 года N 7.

Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 12, 309, 310, 395, 541, 545, 1102, 1107 ГК РФ, руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СМУ-2 Метростроя» (ИНН 

<

***>) в пользу  ГУП «Московский метрополитен» (ИНН 

<

***>) 1.114.521 руб. 66 коп. (Один миллион сто четырнадцать тысяч пятьсот двадцать один рубль шестьдесят шесть копеек),  в том числе неосновательное обогащение в размере 992.383 руб. 68 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 122.137 руб. 98 коп. за период с 18.07.2017 по 15.02.2019, и начиная с 16.02.2019 по дату фактической оплаты неосновательного обогащения по ключевой ставке Банка России на дату платежа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24145 руб. (Двадцать четыре тысячи сто сорок пять рублей). 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья:                                                                                                Уточкин И.Н.