АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-3171/2019

г. Магадан

03 февраля 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2020 г. Решение в полном объёме изготовлено 03 февраля 2020 г. Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи А.М. Марчевской, 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Ж.Л. Спириной,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального  предпринимателя Падалко Оксаны Владимировны (ОГРНИП 304280130200509, ИНН  280400443155)  

к акционерному обществу «Северо-Восточное производственно-геологическое  объединение» (ОГРН 1054900054440, ИНН 4909088095, место нахождения: 685000, г.  Магадан, ул. Дзержинского, д. 6)  

о взыскании 1 525 028 рублей 04 копеек при участии в судебном заседании: от истца – не явился; 

ответчика – А.В. Сокаль, представитель, доверенность от 20 июня 2017 г. 49АА   № 0223900, удостоверение адвоката;  

УСТАНОВИЛ:

Истец, индивидуальный предприниматель Падалко Оксана Владимировна (далее –  истец, О.В. Падалко), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым  заявлением к ответчику, акционерному обществу «Северо-Восточное производственно- геологическое объединение» (далее – ответчик, АО «Северо-Восточное ПГО»), о  взыскании задолженности по оплате товара, поставленного по договору поставки от 16  июля 2019 г. № 00185 в размере 1 496 450 рублей 00 копеек, а также суммы неустойки  (пени) в размере 15 130 рублей 77 копеек, начисленной за период с 06 сентября 2019 г. по  31 октября 2019 г., а всего – 1 511 580 рублей 77 копеек.  

В материально-правовое обоснование заявленных требований истец сослался на  статьи 309, 454, пункт 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ), условия договора поставки от 16 июля 2019 г. № 00185, а также на  представленные доказательства.  

Определением от 07 ноября 2019 г. указанное исковое заявление было принято  Арбитражным судом Магаданской области к своему производству, а определением от 25  декабря 2019 г. арбитражный суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству,  назначив дело к судебному разбирательству в судебном заседании на 28 января 2020 г. в  11 час. 00 мин. Этим же определением суд удовлетворил ходатайство истца об увеличении  суммы иска до 1 525 028 рублей 04 копеек (из которых сумма основного долга - 1 496 450  рублей 00 копеек, сумма неустойки (пени), начисленной за период с 06 сентября 2019 г. по  24 декабря 2019 г. – 28 578 рублей 04 копейки) (л.д. 1-2, 111, 122-124).  

В соответствии со статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания в  установленном порядке размещена 26 декабря 2019 г. на официальном сайте  Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.  

До начала судебного заседания от ответчика в материалы дела поступило  ходатайство от 27 января 2020 г. без номера о проведении судебного заседания в  отсутствие представителя истца, в котором ответчик сообщил, что поддерживает в полном  объёме отзыв на исковое заявление, содержащий признание иска по основному долгу в  сумме 1 496 450 рублей 00 копеек и по праву истца взыскивать неустойку за период  просрочки в размере, предусмотренном договором поставки от 16 июля 2019 г. № 00185,  кроме того, просил снизить размер судебных издержек, связанных с оплатой услуг  представителя, с учётом объёма выполненной работы, до 5000 рублей 00 копеек.  

До начала судебного заседания в материалы дела от истца поступило в  электронном виде ходатайство от 24 января 2020 г. № 8 о рассмотрении дела в отсутствие  своего представителя в связи со значительной удалённостью места нахождения истца от  места рассмотрения дела и невозможностью присутствия в судебном заседании.  

Представитель ответчика в устных выступлениях в судебном заседании поддержал  доводы, изложенные в отзыве от 09 декабря 2019 г. № 1662 на исковое заявление (л.д. 99),  в ходатайстве от 27 января 2020 г. без номера (представлено истцом в материалы дела 28  января 2020 г.), в устных выступлениях под аудиозапись в порядке статьи 81 АПК РФ  сообщил о признании ответчиком в полном объёме требований истца как по основному  долгу в размере 1 496 450 рублей 00 копеек, так и по сумме пени в размере 28 578 рублей  04 копеек.  

В устных выступлениях представитель ответчика просил суд не рассматривать  поступившее в материалы дела ходатайство от 27 января 2020 г. в части снижения размера  судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, в связи с ошибочностью  его подачи, кроме того, сообщил о неактуальности ходатайства ответчика о рассмотрении  дела в отсутствие его представителя с учётом фактической явки представителя в судебное  заседание, в связи с чем указанные ходатайства ответчика не подлежат рассмотрению  судом по правилам статьи 159 АПК РФ в связи с их фактическим отзывом представителем  ответчика в судебном заседании под аудиозапись в порядке статьи 81 АПК РФ.  

При наличии вышеизложенных обстоятельств дело рассмотрено по существу в  соответствии с требованиями статей 121, 123, 156, 159 АПК РФ в отсутствие  представителя истца на основании имеющихся в материалах дела доказательств.  

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные  в материалы дела письменные доказательства, выслушав представителя ответчика, с  учётом норм материального и процессуального права, арбитражный суд пришёл к выводу,  что исковые требования (с учётом принятого судом увеличения суммы иска) подлежат  удовлетворению в полном объёме в силу следующего.  

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком  (покупатель) 16 июля 2019 г. был заключён договор поставки № 0185 (далее – договор,  л.д. 9-15), согласно условиям которого поставщик принял на себя обязательства поставить  и передать товар в собственность покупателю в сроки, количестве и ассортименте  согласно спецификации № 1, которая является неотъемлемой частью договора, а  покупатель обязался принять товар и своевременно произвести оплату поставщику за  поставленный товар на условиях и в соответствии с договором. Обязательства поставщика  по поставке товара считаются надлежаще выполненными с момента передачи товара  покупателю и его приёмки покупателем в порядке, определённом разделом 3 договора.  Основные характеристики, базис поставки и отгрузочные реквизиты поставляемого товара  указаны в спецификации (приложение № 1 к договору) (пункты 1.1, 1.3, 1.4 договора).  

В спецификации (Приложение № 1 к договору) стороны согласовали наименование  товара, количество товара, его цену, срок и способ доставки товара до пункта назначения.  Итоговая цена товара составляет 1 496 450 рублей 00 копеек (л.д. 13 оборотная сторона,  л.д. 14).  

Цена договора, порядок и форма расчётов были определены сторонами в разделе 8  договора. Так, цена договора устанавливается в рублях РФ, определяется в соответствии  со спецификацией и включает в себя все налоги, сборы, стоимость тары и упаковки,  стоимость транспортных расходов. Оплата поставляемого товара по договору  

производится путём перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика в  течение 30 календарных дней с момента получения надлежащим образом оформленных  оригиналов счетов-фактур и товарных накладных. Стоимость товара согласно  спецификации № 1 составляет 1 496 450 рублей 00 копеек (пункты 8.1, 8.2, 8.4, 8.5  договора).  

В случае просрочки исполнения покупателем обязательств, предусмотренных  договором, поставщик вправе потребовать уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день  просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня,  следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения  обязательства. Пеня устанавливается в размере 1/360 действующей на дату уплаты пеней  ставки рефинансирования Банка России от неуплаченной в срок суммы, общая сумма  штрафных санкций не должна превышать 3% от неисполненного в срок обязательства  (пункт 11.3 договора).  

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 31  декабря 2019 г., но в любом случае до полного исполнения сторонами своих обязательств  по договору (пункт 14.1 договора).  

Все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего договора или в  связи с ним, разрешаются путём переговоров. При возникновении споров по договору  обязательным является предъявление претензии, срок рассмотрения которой  устанавливается в 15 дней с даты её вручения стороне. При не достижении согласия  споры подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения покупателя  (пункт 11.9 договора).  

Во исполнение условий договора поставщик поставил покупателю товар,  указанный в спецификации № 1 на сумму 1 496 450 рублей 00 копеек, что подтверждается  товарной накладной от 19 июля 2019 г. № 12, выставил на оплату поставленного товара  счёт от 19 июля 2019 г. № 14 и счёт-фактуру от 19 июля 2019 г. № 12 (л.д. 17-20). Товар по  указанной товарной накладной принят ответчиком. Получение товара по наименованию,  количеству и цене, определённой в спецификации № 1, ответчиком не оспаривается.  

Ответчик оплату поставленного товара в размере 1 496 450 рублей 00 копеек в  согласованный сторонами срок не произвёл, в связи с чем ФИО1 направила  ответчику претензию от 09 сентября 2019 г. № 119 с требованием погасить  образовавшуюся задолженность, а также уплатить пени, исчисленную на момент  подготовки претензии (л.д. 21, 22). В ответ на претензию ответчик представил истцу  письмо от 10 сентября 2019 г. № 1099, в котором сообщил об отсутствии финансовой  возможности погасить сумму задолженности единовременно в полном объёме, в связи с  

чем в целях сохранения взаимоотношений между компаниями, просил истца рассмотреть  возможность ведения переговоров по выбору способов погашения задолженности,  возможность установления взаимоприемлемого графика погашения задолженности.  Ориентировочной датой возможного начала оплаты задолженности является первая  декада октября 2019 года (л.д. 23).  

Отсутствие со стороны ответчика оплаты задолженности послужило основанием  для обращения истца в суд с требованием об оплате поставленного товара в размере  1 496 450 рублей 00 копеек и неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере  28 578 рублей 04 копеек (с учётом принятого судом увеличения суммы иска).  

В соответствии с частью 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и  юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в  своём интересе.  

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в  силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские  права и обязанности.  

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на  установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153  ГК РФ). В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого  лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу,  уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет  право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).  

Исходя из анализа указанных норм права основанием для возникновения  двухсторонней, возмездной сделки является сформированная воля двух субъектов  правоотношений, объединённая единым предметом и направленная на совместное  приобретение гражданских прав, реализация которых обусловлена конкретными  действиями каждой из сторон, характеризующие исполнение принятых ими обязательств  и, как следствие, достижение имущественного интереса участниками сделки.  

При рассмотрении заявленных требований суд пришёл к выводу, что отношения  сторон подлежат квалификации как отношения из договора поставки, в связи с чем в  данном случае подлежат применению нормы параграфа 1 «Общие положения о купле- продаже», параграфа 3 «Поставка товаров» главы 30 «Купля-продажа» ГК РФ, общие  положения об обязательствах ГК РФ, а также условия договора поставки от 16 июля 2019  г. № 00185.  

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является отдельным видом  договора купли-продажи.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна  сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне  (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него  определённую денежную сумму (цену).  

Из совокупного толкования статей 509, 516 ГК РФ следует, что поставщик  обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить товар на условиях, определённых  в договоре поставки. Поставка товара осуществляется путём отгрузки покупателю.  Последний в свою очередь должен осмотреть товар, проверить его качество и количество.  

На основании пункта 1 статьи 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар  покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или  указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке  товара.  

В обоснование заявленных требований истец указал, что поставил ответчику товар,  что подтверждается подписанной без возражений со стороны ответчика товарной  накладной от 19 июля 2019 г. № 12, в которой отражены количество, наименование и  стоимость переданного товара.  

Данный товар покупателем принят в полном объёме без замечаний и рекламаций,  что подтверждается подписью его уполномоченного представителя товарной накладной  19 июля 2019 г. № 12. Факт передачи истцом товара по указанному документу, равно как  факт получения АО «Северо-Восточное ПГО» товара, поименованного в нём, ответчиком  подтверждается.  

При таких обстоятельствах, на стороне ответчика возникло перед поставщиком  встречное обязательство, обусловленное положениями статьи 454 ГК РФ, а именно,  обязательство по надлежащей оплате этого товара в порядке и на условиях, определённых  договором поставки.  

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до  или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим  

Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не  вытекает из существа обязательства.  

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара,  покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.  

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через  определённое время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит),  покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой  срок договором не предусмотрен, в срок, определённый в соответствии со статьёй 314  настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 488 ГК РФ).  

Статьёй 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.  

Пунктом 8.4 договора поставки предусмотрено, что товар должен быть оплачен в  течение 30 календарных дней с момента получения надлежащим образом оформленных  оригиналов счетов-фактур, товарных накладных.  

Как установлено статьёй 425 ГК РФ, после заключения условия договора  становятся обязательными для его сторон. По общему правилу только надлежащее  исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).  

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.  

При этом, в пункте 1 статьи 523 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от  исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его  изменение допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон.  

Материалами дела, в том числе товарной накладной от 19 июля 2019 г. № 12,  подтверждено и ответчиком не оспаривается, что истцом свои обязательства по поставке  товара исполнены должным образом. В свою очередь, доказательств об исполнении  ответчиком встречного обязательства об оплате товара в полном объёме в дело не  представлено.  

Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришёл к выводу о подтверждении  материалами дела наличия долга ответчика перед истцом по договору поставки в сумме  1 496 450 рублей 00 копеек.  

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Ответчиком не представлено ни доказательств перечисления истцу суммы  задолженности, ни возражений по заявленным исковым требованиям в части взыскания  суммы основного долга, ни доказательств, опровергающих доводы истца.  

Таким образом, установив факт надлежащего исполнения обязательств по поставке  товара по договору со стороны истца и ненадлежащего исполнения ответчиком своих  денежных обязательств по оплате полученного товара, отсутствие со стороны ответчика  каких-либо возражений в указанной части, арбитражный суд считает, что требования  истца о взыскании основного долга в размере 1 496 450 рублей 00 копеек являются  доказанными, обоснованными и подлежат удовлетворению.  

Далее, в связи с ненадлежащим исполнением покупателем своих договорных  обязательств, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в виде пени  в размере 28 578 рублей 04 копеек, начисленной за период с 06 сентября 2019 г. по 24  декабря 2019 г., согласно содержащемуся в заявлении от 24 декабря 2019 г. № 175  расчёту, произведённому на основании пункта 11.3 договора.  

Как установлено статьёй 329 ГК РФ, исполнение обязательств может  обеспечиваться, в том числе, неустойкой.  

В соответствии пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй)  признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Соглашение о неустойке (штрафе) должно быть совершено в письменной форме  независимо от формы основного обязательства (пункт 1 статьи 331 ГК РФ).  

В пункте 11.3 договора стороны согласовали, что в случае просрочки исполнения  покупателем обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе потребовать  уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства,  предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения  установленного договором срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в  размере 1/360 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Банка России  от неуплаченной в срок суммы, общая сумма штрафных санкций не должна превышать  3% от неисполненного в срок обязательства.  

Таким образом, принимая во внимание, что соглашение о начислении неустойки  стороны достигли в надлежащей форме, а само по себе это соглашение закону не  противоречит, суд находит требование истца о применении к ответчику данного вида  гражданско-правовой ответственности за нарушение договорных обязательств также,  обоснованным.  

Проверив представленный истцом расчёт неустойки, суд считает данное  требование подлежащим удовлетворению в заявленном размере 28 578 рублей 04 копеек.  В частности, истец, верно применив размер основного долга и согласованный размер  неустойки, правильно определил начальную дату периода просрочки. Оснований для  освобождения ответчика от уплаты неустойки суд не усматривает.  

Ответчиком факт просрочки исполнения обязательства не оспорен, доказательств  своевременного исполнения своих обязательств по договору не представлено,  доказательств, подтверждающих оплату неустойки, на дату судебного заседания также  суду не представлено.  

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждён факт того, что  со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательств по оплате  полученного товара, что свидетельствует об обоснованности требования истца о  взыскании с ответчика неустойки.  

В связи с указанными обстоятельствами, при отсутствии замечаний к расчёту  суммы неустойки суд приходит к выводу о правомерности исковых требований о  взыскании неустойки в размере 28 578 рублей 04 копеек.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).  

Участвующие в деле лица в силу статей 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами  на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств  обоснованности и законности своих требований или возражений.  

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении  дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично,  

согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание  ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.  

В судебном заседании под аудиозапись в порядке статьи 81 АПК РФ представитель  ответчика, АО «Северо-Восточное ПГО», А.В. Сокаль в устных выступлениях сообщил о  признании ответчиком исковых требований, с учётом принятого судом уточнения, в  полном объёме. Полномочия представителя ответчика А.В. Сокаля на признание иска  подтверждаются доверенностью от 20 июня 2017 г. 49АА 0223900, удостоверением  адвоката (копия – л.д. 97, 98), оригиналы которых обозревались судом в судебном  заседании.  

В силу частей 3, 4 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на  которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает  другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Арбитражный суд  не принимает признание стороной обстоятельств, если располагает доказательствами,  дающими основание полагать, что признание такой стороной указанных обстоятельств  совершено в целях сокрытия определённых фактов или под влиянием обмана, насилия,  угрозы, заблуждения. В этом случае данные обстоятельства подлежат доказыванию на  общих основаниях.  

Суд не располагает доказательствами, дающими основание полагать, что  признание ответчиком исковых требований совершено в целях сокрытия определённых  фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения. Судом не установлено,  что признание иска в данном случае противоречит закону или нарушает права других лиц,  в связи с чем признание ответчиком иска подлежит принятию судом.  

В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком  в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска  ответчиком и принятие его судом. При этом в мотивировочной части решения не  требуется более подробное изложение обоснования принятого судом решения.  

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика основного  долга по оплате товара в размере 1 496 450 рублей 00 копеек, суммы неустойки в размере  28 578 рублей 04 копеек (что не превышает 3% ограничения, установленного пунктом 11.3  договора), начисленной за период с 06 сентября 2019 г. по 24 декабря 2019 г., а всего  1 525 028 рублей 04 копеек суд признаёт обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу об удовлетворении  требований истца в полном объёме.  

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины  относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.  

По настоящему делу при заявленной сумме исковых требований 1 525 028 рублей  04 копейки (с учётом принятого судом уточнения), согласно положениям подпункта 1  пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер  государственной пошлины составляет 28 250 рублей 00 копеек.  

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере  28 116 рублей 00 копеек, что подтверждается платёжным поручением от 30 октября 2019  г. № 153 (л.д. 51). Таким образом, в федеральный бюджет не доплачена государственная  пошлина в размере 134 рублей 00 копеек.  

Как следует из абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового  кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком (административным  ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения  примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу  (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им  государственной пошлины.  

При таких обстоятельствах, в связи с удовлетворением исковых требований истца в  полном объёме, с учётом признания ответчиком исковых требований, государственная  пошлина в размере 19 681 рубля 20 копеек (70 процентов от уплаченной истцом  государственной пошлины) подлежит возврату истцу из федерального бюджета, а  государственная пошлина в размере 8568 рублей 80 копеек относится на ответчика, АО  «Северо-Восточное ПГО», и подлежит взысканию с него в пользу истца в размере 8434  рублей 80 копеек и в доход федерального бюджета в размере 134 рублей 00 копеек.  

На основании статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является  дата его изготовления в полном объёме – 03 февраля 2020 г.  

Руководствуясь статьями 104, 110, 112, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с ответчика, акционерного общества «Северо-Восточное  производственно-геологическое объединение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  в пользу истца, индивидуального предпринимателя ФИО1  (ОГРНИП 304280130200509, ИНН 

<

***>), сумму основного долга в размере  

1 496 450 рублей 00 копеек, сумму неустойки (пени) в размере 28 578 рублей 04 копеек,  расходы по уплате государственной пошлины в размере 8434 рублей 80 копеек, а всего –  1 533 462 рубля 84 копейки, о чём выдать исполнительный лист истцу по его ходатайству  после вступления решения в законную силу.  

2. Возвратить истцу, индивидуальному предпринимателю Падалко Оксане  Владимировне (ОГРНИП 304280130200509, ИНН 280400443155), из федерального  бюджета сумму уплаченной государственной пошлины в размере 19 681 рубля 20 копеек,  о чём выдать справку истцу после вступления решения в законную силу.  

3. Взыскать с ответчика, акционерного общества «Северо-Восточное  производственно-геологическое объединение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 134 рублей 00  копеек, о чём выдать исполнительный лист налоговому органу после вступления решения  в законную силу.  

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в  Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.  

5. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного  округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было  предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Судья А.М. Марчевская 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 02.07.2019 5:45:20

Кому выдана Марчевская Анна Михайловна