Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-272518/22-98-2109

г. Москва

31 мая 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2023года

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                        А.И. Малыгиным, рассмотрев дело по иску 

ООО «Унагранде Профешнл» (ИНН 7728770209)

к ООО «Власта» (ИНН 7715677820)

о взыскании 239 958 руб. 75 коп.

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание. В судебное заседание явились:

от истца – Григорьева Н.В., доверенность от 07.04.2023;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Согласно статьям 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика по представленным в дело документам. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Унагранде Профешнл» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Власта» о взыскании задолженности в размере 239 958 руб. 75 коп., в том числе: основной долг в размере 225 949 руб. 86 коп., договорную неустойку в сумме 14 008 руб. 89 коп.  

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Власта» (далее - Покупатель) и ООО «Унагранде Профешнл» (предыдущие наименование - ООО «Свежие Продукты») (далее - Поставщик) заключен Договор поставки № СП-21/13 от 18.06.2013 (далее - Договор), в соответствии с которым Поставщик обязуется передавать в собственность Покупателя продукцию, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать отдельные партии продукции в порядке и сроки, предусмотренные договором. 

В соответствии с условиями Договора в адрес ответчика поставлена продукция на общую сумму 388 035 руб. 72 коп., согласно УПД: № СВПООООО6620 от 19.07.2022 на сумму 8  175 руб., № СВП000006664 от 21.07.2022 на сумму 93 410 руб. 19 коп., № СВПООООО7209 от 04.08.2022 на сумму 3 823 руб. 18 коп., № СВП000007524 от 12.08.2022 на сумму 34 725 руб. 45 коп., № СВП000007589 от 15.08.2022 на сумму 91 655 руб. 73 коп.; № СВПОО0007742 от 18.08.2022 на сумму 21 952 руб. 04 коп.; № СВП000007803 от 19.08.2022 на сумму 31 136 руб. 73 коп.; № СВП000007877 от 22.08.2022 на сумму 72 605 руб. 49 коп.; № СВП000007969 от 23.08.2022 на сумму 30 551 руб. 91 коп.

В соответствии с п. 4.3 Договора ответчику согласована отсрочка платежа в течение 30 календарных дней с момента передачи Товара от Поставщика Покупателю.

Обязательство по оплате поставленной продукции не исполнено. 

Как указывает истец, сумма дебиторской задолженности составляет 225 949 руб. 86 коп.

В соответствии с п. 6.2. Договора предусмотрены штрафные санкции в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день прострочки оплаты.

С учётом введения в действие моратория, установленного Постановлением Правительства РФ №497 от 28.03.2022, расчет неустойки за период с 01.10.2022 по 01.12.2022 составляет 14 008 руб. 89 коп.

Таким образом, сумма задолженности по договору составляет 239 958 руб. 75 коп.

Истец в адрес ответчика направил претензию № 37 от 20.09.2022 с требованием оплатить задолженность по Договору. Однако, требование ответчиком не исполнено.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается. 

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

Поставка товара истцом подтверждается товарными накладными, имеющиеся в материалах дела. 

Товарные накладные подписаны с двух сторон, без возражений, подписи подтверждены печатями организаций. 

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств не представил. 

Доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком также представлен не был. 

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с этим в силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

Расчет взыскиваемой суммы судом проверен и признан арифметически верным и документально обоснованным. 

Оценив представленные по делу доказательства, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства, суд признает факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых обязательств в части полной и своевременной оплаты стоимости принятого товара, несоблюдение требований ст. ст. 307, 309, 454, 486, 516 ГК РФ, предусматривающих, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, покупатель обязан оплатить стоимость полученного товара. 

Пунктом 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Учитывая, что доказательств оплаты товара в полном объеме ответчиком не представлено, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств, подтверждающего наличие у ответчика задолженности по поставленному товару, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика требований в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 70, 71, 110,  123, 131, 156, 167-171, 180, 181  АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ООО «Власта» (ИНН 7715677820) в пользу ООО «Унагранде Профешнл» (ИНН 7728770209) задолженность в размере 239 958 руб. 75 коп., в том числе: основной долг в размере 225 949 руб. 86 коп., договорную неустойку в сумме 14 008 руб. 89 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 7  799 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.С. Каленюк