Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-8862/2018

г. Тамбов

09 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 03.04.2019

Полный текст решения изготовлен          09.04.2019

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Попова Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Уклеиной И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к:

1) Администрации города Тамбова Тамбовской области

г. Тамбов, ул. Коммунальная, д. 6 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

2) Обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестСтройТамбов»

г. Тамбов, площадь Успенская, д. 1В (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

3) Обществу с ограниченной ответственностью «Сервис»

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительными договора и дополнительного соглашения

 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца:               ФИО1, доверенность № 1-Д от 14.01.2019, паспорт РФ

от ответчиков: 1) ФИО2, доверенность № 2-40-387/19 от 19.03.2019, паспорт РФ

                          2) не явился, извещён

                          3) ФИО3, доверенность б/н от 27.11.2018, паспорт РФ

 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (далее - УФАС по Тамбовской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Администрации города Тамбова Тамбовской области (далее - Администрация города Тамбова, первый ответчик), Обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестСтройТамбов» (далее - ООО «ИнвестСтройТамбов», второй ответчик), Обществу с ограниченной ответственностью «Сервис» (далее - ООО «Сервис», третий ответчик) о признании договора об уступке прав и передаче обязательств б/н от 20.06.2016 по договору о развитии застроенной территории, ограниченной улицами Рабочей, Карла Маркса, Пензенской, Мичуринской, № 01-15-89/13 от 31.12.2013, и дополнительного оглашения № 1 от 22.12.2017 к договору о развитии застроенной территории, ограниченной улицами Рабочей, Карла Маркса, Пензенской, Мичуринской, № 01-15-89/13 от 31.12.2013, недействительными (л.д. 4-7).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных возражениях по делу (л.д. 60-61, 87-88).

Первый ответчик возражал против удовлетворения иска по мотивам, приведённым в отзыве на иск (л.д. 55-57), в судебном заседании представитель иск также не признал.

Второй ответчик отзыв на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, каких-либо ходатайств не заявил.

Третий ответчик возражал против удовлетворения иска по основаниям, указанным в отзыве (л.д. 62-65), в судебном заседании представитель иск также не признал.

Из материалов дела следует, что основании постановления Администрации города Тамбова № 517 от 25.01.2013 «О проведении аукциона на право заключения договора о развитии части застроенной территории в границах улиц Рабочей, Карла Маркса, Пензенской, Мичуринской» (л.д. 11, 12) уполномоченными должностными лицами администрации города выполнены мероприятия по подготовке к проведению указанного аукциона, по результатам которого 31.12.2013 между Администрацией города Тамбова (Администрация) и ООО «ИнвестСтройТамбов» (застройщик) был заключён договор о развитии застроенной территории № 01-15-89/13 (договор о развитии), по условиям п. 1.1. которого застройщик обязался в установленный срок своими силами и за свой счёт или с привлечением других лиц или средств других лиц выполнить предусмотренные договором обязательства по развитию территории, ограниченной улицами Рабочей, К. Маркса, Пензенской, Мичуринской, в Октябрьском административном районе города Тамбова, площадью 3,14 га, а Администрация взяла на себя обязательства создать необходимые условия для выполнения обязательств (л.д. 14-17).

Разделом 3 договора о развитии установлены обязанности застройщика:

создать, либо приобрести за свой счёт и далее передать в муниципальную собственность благоустроенные жилые помещения в границах муниципального образования городской округ - город Тамбов для предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, договорам найма специализированного жилого помещения, расположенных на застроенной территории в многоквартирных домах № 19 по ул. Мичуринской, № 63/186 по ул. Пензенской / К. Маркса, № 63А по ул. Пензенской в срок до 30.12.2015 (п. 3.4.3. договора о развитии);

приобрети права на жилые помещения, принадлежащие гражданам на праве собственности в жилых домах, расположенных в границах застроенной территории № 19 по ул. Мичуринской, № 63/186 по ул. Пензенской / К. Маркса, № 63А по ул. Пензенской в срок до 30.12.2015 в соответствии с гражданским законодательством (п. 3.4.5. договора о развитии);

осуществить строительство на застроенной территории в границах улиц Рабочей, К. Маркса, Пензенской, Мичуринской в соответствии с утвержденным проектом планировки в срок до 31.12.2017 (п. 3.4.8. договора о развитии);

Согласно п. 5.1. договора о развитии он вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2017.

В свою очередь, Администрация города Тамбова обязалась принять решение о подготовке проекта планировки части застроенной территории, включая проект межевания части застроенной территории в течение 14 рабочих дней с момента поступления заявления; утвердить проект планировки части застроенной территории, включая проект межевания части застроенной территории; подготовить задание на выполнение работ, связанных с подготовкой проекта планировки части застроенной территории, включая проект межевания части застроенной территории, в течение 5 дней со дня окончания срока направления предложений физических и юридических лиц (п.п. 3.2.1.-3.2.3. договора о развитии).

20.06.2016 между ООО «ИнвестСтройТамбов» (сторона 1), ООО «Сервис» (сторона 2) и Администрацией города Тамбова (администрация) заключён договор об уступке прав и передаче обязательств б/н (договор об уступке), по условиям п. 1.1. которого сторона 1 уступает, а сторона 2 принимает в полном объёме совокупность прав и обязательств, вытекающих из договора № 01-15-89/13 от 31.12.2013 о развитии застроенной территории в районе улиц Рабочей. К. Маркса. Пензенской, Мичуринской (л.д. 19).

Дополнительным соглашением № 1 от 22.12.2017, заключённым между Администрацией города Тамбова (Администрация) и ООО «Сервис» (застройщик) продлён срок исполнения обязательств, установленных в п.п. 3.4.3., 3.4.5 с 30.12.2015 до 01.06.2019, в п. 3.4.8., 5.1. с 31.12.2017 до 31.12.2020 (л.д. 18).

По мнению УФАС по Тамбовской области, действия ответчиков по заключению договора об уступке, и дополнительного соглашения к договору о развитии, продлившего сроки исполнения обязательств по договору о развитии, совершены с нарушением действующего законодательства, так как переуступка прав и обязанностей по договору о развитии, равно как и дополнительное соглашение к нему могут привести к созданию условий для ограничения либо устранения конкуренции и к нарушению прав неопределенного круга лиц. Указанные договор об уступке и дополнительное соглашения к договору о развитии подлежат признанию недействительными.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (Гражданский кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Положениями ст. 1 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции» (Закон о защите конкуренции) определены организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждение и пресечение монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; недопущение ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами, или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком РФ.

В силу ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции запрещается органам местного самоуправления принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

В соответствии с ч. 7 ст. 46.1. Градостроительного кодекса РФ (Градостроительный кодекс) развитие застроенных территорий осуществляется на основании договора о развитии застроенной территории в соответствии со статьей 46.2. Градостроительного кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 46.2. Градостроительного кодекса (в редакции, действовавшей на момент заключения договора о развитии) по договору о развитии застроенной территории одна сторона обязуется в установленный договором срок своими силами и за свой счёт и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц выполнить обязательства в соответствии с п.п. 3-6 ч. 3 ст. 46.2. Градостроительного кодекса, а другая сторона (орган местного самоуправления) обязуется создать необходимые условия для выполнения обязательств в соответствии с п.п. 7-9 ч. 3 ст. 46.2. Градостроительного кодекса. Договором могут быть предусмотрены иные обязательства сторон в соответствии с ч. 4 ст. 46.2. Градостроительного кодекса.

В силу ч. 2 ст. 46.2. Градостроительного кодекса договор заключается органом местного самоуправления, принявшим решение о развитии застроенной территории, с победителем открытого аукциона на право заключить такой договор или иным лицом в соответствии с ч.ч. 17.2., 17.3., 25 и 28 ст. 46.3. Градостроительного кодекса.

Порядок организации и проведения аукциона на право заключить договор о развитии застроенной территории определяется ст. 46.3. Градостроительного кодекса, из содержания которой следует, что договор о развитии застроенной территории заключается с победителем торгов, либо в случае, если аукцион признан не состоявшимся (по причине участия в нём менее двух участников) - с единственным участником аукциона по начальной цене аукциона.

Таким образом, Градостроительный кодекс не предусматривает возможность заключения договора о развитии застроенной территории с лицом, не участвовавшим в аукционе. Право на заключение такого договора принадлежит только лицу, выигравшему аукцион, либо его единственному участнику.

Как следует из протокола № 2/2-зт-13/1 от 11.12.2013 приёма заявок на участие в открытом аукционе по извещений № 121113/0048974/01 на участие в аукционе подана одна заявка ООО «ИнвестСтройТамбов», в силу требований ч. 27 ст. 46.3. Градостроительного кодекса аукцион признан несостоявшимся. Единственный участник аукциона ООО «ИнвестСтройТамбов»в течение 30 дней со дня проведения аукциона вправе заключит договор о развитии по начальной цене предмета аукциона (ч. 28 ст. 46.3. Градостроительного кодекса).

По мнению суда, спорный договор об уступке направлен на получение ООО «Сервис» права на заключение договора о развитии застроенной территории вне аукциона, заключение такого договора противоречит нормам градостроительного и антимонопольного законодательства и ставит ООО «Сервис» в преимущественное положение перед другими участниками рынка - конкурентами.

Следовательно, договор об уступке, заключённый в обход проведения конкурентных процедур, являётся ограничивающим конкуренцию соглашением, поскольку приводит к ограничению конкуренции на рынке строительства зданий и сооружений, а также созданию отдельному хозяйствующему субъекту необоснованных преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности с получением дохода от выполнения работ по договору о развитии, права и обязанности по которому были переданы ООО «Сервис», по сравнению с иными хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на одном товарном рынке, и способными выполнять такую работу, ввиду того, что лишает таких лиц возможности доступа к выполнению работ, предусмотренных указанным договором.

Федеральным законом № 42-ФЗ от 08.03.2015 «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (вступившим в силу с 01.06.2015) статья 448 Гражданского кодекса изложена в новой редакции.

В соответствии с ч. 7 ст. 448 Гражданского кодекса, если в соответствии с законом заключение договора возможно только путём проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключённого на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено в соответствии с законом.

Введённое ч. 7 ст. 448 Гражданского кодекса требование об исполнении договора лично победителем торгов означает запрет на передачу им возникающих из соответствующих договоров прав и обязанностей при выполнении работ, оказании услуг. Обязанность личного исполнения договора обусловлена необходимостью обеспечения принципов открытости, прозрачности и сохранения конкуренции при проведении торгов.

Таким образом, возможность получения права на заключение договора о развитии застроенной территории была законодательно ограничена на момент заключения договора об уступке (20.06.2016).

Частью 3 ст. 46.2. Градостроительного кодекса определено, что существенными условиями договора о развитии застроенной территории являются, в том числе: обязательство лица, заключившего договор с органом местного самоуправления, создать либо приобрести, а также передать в государственную или муниципальную собственность благоустроенные жилые помещения для предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, договорам найма специализированного жилого помещения и расположенных на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии; максимальные сроки выполнения указанного обязательства; обязательство лица, заключившего договор с органом местного самоуправления, осуществить строительство на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, в соответствии с утвержденным проектом планировки застроенной территории; максимальные сроки осуществления строительства; обязательство органа местного самоуправления после выполнения лицом, заключившим договор с органом местного самоуправления, обязательств, предусмотренных ч.ч. 3-5 ст. 46.2. Градостроительного кодекса, предоставить указанному лицу без проведения торгов в соответствии с земельным законодательством для строительства в границах застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, земельные участки, которые находятся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена (если распоряжение такими земельными участками осуществляется органом местного самоуправления) и которые не предоставлены в пользование и (или) во владение гражданам и юридическим лицам; максимальные сроки выполнения указанного обязательства; срок договора.

В силу ч. 6 ст. 46.3. Градостроительного кодекса договор о развитии застроенной территории заключается на условиях, указанных в извещении о проведении аукциона, по цене, предложенной победителем аукциона. При заключении договора изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается. Не допускается заключение договора по результатам аукциона или в случае, если аукцион признан не состоявшимся по причине, указанной в п. 1 ч. 27 ст. 46.3. Градостроительного кодекса, ранее чем через десять дней со дня размещения информации о результатах аукциона на официальном сайте в сети «Интернет».

Данная норма носит императивный характер и не предусматривает возможность внесения изменений в условия заключённого сторонами договора.

Таким образом, срок, установленный договором при его заключении, является одним из существенных условий договора о развитии застроенной территории, его изменение путём заключения дополнительного соглашения не допускается.

Изменив (увеличив) срок действия договора и выполнения застройщиком конкретных обязательств, Администрация города Тамбова тем самым изменила условия состоявшегося аукциона, что свидетельствует о предоставлении застройщику явных преимущественных условий по сравнению с другими потенциальными участниками аукциона, не принявшим в нём участие, но которые могли бы участвовать в данном аукционе при изначальном установлении более длительных сроков исполнения обязательств по договору о развитии застроенной территории.

В силу ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса, сделка может быть недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признание (ничтожная сделка).

Статьёй 168 Гражданского кодекса закреплены положения о недействительности сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта. В частности, ч. 2 ст. 168 Гражданского кодекса установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Обобщая изложенное суд приходит в выводу, что, поскольку договор об уступке и дополнительное соглашение к договору о развитии об изменении сроков его действия, приводят к созданию условий для ограничения либо устранения конкуренции и к нарушению прав неопределённого круга лиц, данные сделки являются недействительными.

Кроме того, при принятии данного решения суд руководствуется правовой позиций ВС РФ, изложенное в Определении № 310-ЭС18-22892 от 25.02.2019 по делу № А64-8530/2017.

Статьёй 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из норм ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ч.ч.3.1., 5 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном ст. 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Частью 1 ст.110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 112, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

1. Признать недействительным договор об уступке прав и передаче обязательств б/н от 20.06.2016 по договору о развитии застроенной территории, ограниченной улицами Рабочей, Карла Маркса, Пензенской, Мичуринской, № 01-15-89/13 от 31.12.2013, заключённый между Обществом с ограниченной ответственностью «ИнвестСтройТамбов», г. Тамбов, Успенская площадь, д. 1В (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Обществом с ограниченной ответственностью «Сервис», 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и Администрацией города 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

2. Признать недействительным дополнительное оглашение № 1 от 22.12.2017 к договору о развитии застроенной территории, ограниченной улицами Рабочей, Карла Маркса, Пензенской, Мичуринской, № 01-15-89/13 от 31.12.2013, заключённое между Администрацией города Тамбова Тамбовской области и Обществом с ограниченной ответственностью «Сервис».

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИнвестСтройТамбов» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп.

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 000 руб. 00 коп.

5. Направить лицам, участвующим в деле, решение заказным письмом с уведомлением о вручении.

6. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 

<

...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.

 

Судья                                                                                                     Ю.В. Попов