Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-396/2020

г. Хабаровск

19 января 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2021 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи  Ж.Г. Шестак, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.А. Цой,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭкЖиЗ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680033, 

<

...>)

к Главному управлению регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края

о признании незаконным предписания от 10.01.2020 № П2019-02-1055,

в судебное заседание явились: 

от заявителя – не явились; 

от Главного управления – не явились.

Сущность спора: Общество с ограниченной ответственностью «ЭкЖиЗ» (далее – ООО «ЭкЖиЗ», общество, заявитель, управляющая организация) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным предписания Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (далее – Главное управление) от 10.01.2020 № П2019-02-1055 об устранении нарушений.

Определением суда от 11.02.2020 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Хабаровского края по делу №А73-21415/2019.

 Определением суда от 09.12.2020 производство по делу возобновлено, предварительное судебное заседание назначено на 12.01.2021.

Лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте предварительного судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку своих представителей в суд не обеспечили, возражений против проведения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела в первой инстанции в одном судебном заседании не представили.

В отсутствие возражений участвующих в деле лиц, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом положений пункта 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65, суд завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению дела по существу в одном судебном заседании.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭкЖиЗ» на основании лицензии от 14.04.2015 № 027-000082 и договора управления от 26.01.2017 осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: 

<

...>  (далее – МКД № 186). 

В соответствии с распоряжением от 18.12.2019 № 6633-р специалистом Управления была проведена внеплановая выездная проверка ООО «ЭкЖиЗ» в рамках осуществления лицензионного контроля за соблюдением лицензионных требований и условий при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению МКД,  с целью контроля исполнения предписания № П2019-02-0997 от 09.12.2019 об устранении нарушений требований законодательства Российской Федерации.  

В ходе проверки Управлением выявлены нарушения обязательных   требований, установленных пунктами 4.2.1.1, 4.2.1.6, 4.2.1.7, 4.2.1.12, 4.2.1.16 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, а именно: в квартире № 86 многоквартирного дома № 186 по ул. Тихоокеанской в  городе Хабаровске в кухне на потолочном покрытии и внутренней поверхности наружной стены наблюдаются черные сухие пятна, также на поверхности стены смежной с подъездом на потолке темные пятна, под кухонным гарнитуром пылевидные черные пятна, на окне имеется конденсат; в жилом помещении с балконом на внутренней поверхности наружной стены имеются сухие темно-желтые и черные следы, на балконной двери имеется конденсат; в спальне без балкона на внутренней поверхности наружной стены в нижней части и на поверхности шкафа-купе имеются сухие темноватые и черные пятна, в углу смежным с наружными стенами темное пятно, на окне имеется конденсат; в зале черное пятно на линолеуме в правом углу комнаты, а также на обоях имеется увлажнение стены, темное пятно, отслоение обоев. Установлено, что предписание № П2019-02-0997 от 09.12.2019 управляющей организацией не исполнено.

По результатам проверки должностными лицами Главного управления  составлен акт проверки от 10.01.2020 № П2019-02-1055 и обществу выдано предписание № П2019-02-1055 от 10.01.2020, в соответствии с которым в срок до 21.01.2020 управляющей организации необходимо провести обследование, выявить и устранить причины образования черных пятен.  

Несогласие заявителя с вынесенным предписанием явилось основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам. 

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

При этом из положений части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что требование о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения и действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: если ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права лица, подавшего заявление о признании этого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными. 

При отсутствии хотя бы одного из указанных условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется. 

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. 

Согласно части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией. 

Частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. 

Из положений части 1.3 статьи 161, части 1 статьи 162, части 1 статьи 192 ЖК РФ следует, что в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией деятельность по управлению таким домом осуществляется управляющей организацией на основании соответствующей лицензии и договора управления многоквартирным домом.

Как установлено судом, ООО «ЭкЖиЗ» осуществляет деятельность по управлению МКД № 186 на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 14.04.2015 № 027-000082 и договора управления от 26.01.2017.

Согласно пункту 2.1 договора управления Общество обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД; осуществлять иную направленную на достижение целей управления МКД эффективную деятельность в соответствии с действующим законодательством.

В силу статей 36 ЖК РФ, подпунктов «б», «в» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), в состав общего имущества многоквартирного дома включаются крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Согласно подпунктам «а», «б», «г» пункта 10 Правил № 491  общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с пунктом 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Пунктом 16 Правил № 491 предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ.

Согласно пункту 42 Правил № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Поскольку ООО «ЭкЖиЗ», заключив договор управления, приняло на себя обязательства по предоставлению услуг по управлению, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД № 186, в соответствии с вышеуказанными нормативными положениями Общество является лицом, ответственным за надлежащее содержание и ремонт общего имущества указанного МКД.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищнокоммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170), которые зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 15.10.2003 за № 5176, опубликованы в «Российской газете» от 23.10.2003 №214 и являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

Как установлено судом, в управляющую организацию неоднократно в течение 2018 и 2019г.г.  поступали обращения жильца квартиры № 86 в МКД  № 186 с просьбой выяснить и устранить причину сырости и плесени в его квартире.

Одно из обращений гражданина от 16.08.2019 послужило основанием для проведения должностными лицами Главного управления в отношении ООО «ЭкЖиЗ» внеплановой выездной проверки, по результатам которой обществу было выдано предписание от 16.09.2019 № П2019-02-0813 о необходимости проведения обследования, выявления и устранения причин образования черных пятен. 

Несогласие управляющей организации с выданным предписанием явилось основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании его законности.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.01.2020 по делу №А73-21415/2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 было отказано в удовлетворении заявленных требований ООО «ЭкЖиЗ», предписание Управления от 16.09.2019 № П2019-02-0813 признано законным и обоснованным.

Как следует из текста решения от 20.01.2020 по делу №А73-21415/2019, в обращении гражданина от 16.08.2019 № Р-8176ж, послужившем основанием для проведения в отношении Общества внеплановой выездной проверки, указано, что в течение 2018 года он неоднократно обращался в управляющую организацию ООО «ЭкЖиз» с просьбой выяснить и устранить причину сырости и плесени в его квартире, на что был получен ответ ООО «ЭкЖиЗ» о том, что нужно закрывать межподъездные швы между 3 и 4 подъездами МКД, а также произвести ремонт на крыше с целью устранить попадание воды сверху, однако денежных средств на указанные ремонтные работы не предусмотрено.

При этом из обращения гражданина от 16.08.2019 № Р-8176ж следует, что сырость и плесень в его квартире возникли по иным причинам, чем неисправная работа вентиляции, так как вентиляция в его квартире находится в исправном состоянии, что подтверждено соответствующей проверкой.

Суд, принимая во внимание наличие большого количества черных пятен, то есть плесени в квартире гражданина и их локализацию во всех комнатах квартиры и на балконе при  исправности вентиляции в квартире гражданина, в ходе проведенной проверки пришел к выводу, что Управление пришло к правомерному выводу о том, что управляющая организация ООО «ЭкЖиЗ» не исполняет установленную законом обязанность по надлежащему содержанию общего имущества МКД № 186, а именно, требования пунктов 4.2.1.1, 4.2.1.6, 4.2.1.7, 4.2.1.12, 4.2.1.16 Правил № 170 по обеспечению водозащиты, воздухозащиты и теплозащиты наружных стен МКД № 186 в целях предупреждения появления плесневелых пятен, слизи, конденсата на внутренних поверхностях наружных стен МКД.

При этом судом были отклонены доводы ООО «ЭкЖиЗ» о том, что причиной образования черных пятен на ограждающих конструкциях квартиры гражданина является повышенная влажность воздуха в квартире (которая по состоянию на 27.09.2019 составила от 46,9% до 58,2%), возникшая вследствие недостаточного притока воздуха, что подтверждается рекомендациями ООО «Оазис, изложенными в заключении от 27.09.2019 № 76, поскольку действующими нормативными правовыми актами не установлено, при какой величине влажности воздуха в квартире многоквартирного дома образуются плесневелые пятна на вещах и стенах внутри квартиры. 

Также судом при рассмотрении дела № А73-21415/2019 отклонены ссылки ООО «ЭкЖиЗ» на Заключение специалиста ДВГУПС от 12.12.2019, согласно которому причиной образования плесени на поверхностях наружных ограждающих конструкций квартиры является выпадение и стекание конденсата, основная причина образования конденсата – повышенная влажность воздуха помещений квартиры, температуры на внутренних поверхностях, где зафиксировано появление плесени относительно высокие (за исключением угла на кухне за холодильником) и не свидетельствуют о промерзании стен. 

Суд пришел к выводу, что представленное Заключение не опровергает установленные в ходе проверки факты наличия сырости и плесени в квартире гражданина МКД № 186 и не свидетельствует о незаконности выданного Обществу предписания о необходимости проведения обследования, выявления и устранения причин образования черных пятен.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд признал законным предписание Управления от  16.09.2019 № П2019-02-0813 о необходимости проведения обследования, выявления и устранения причин образования черных пятен, выданное в адрес ООО «ЭкЖиЗ». 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Довод ООО «ЭкЖиЗ» о том, что Управление незаконно возложило на Общество обязанность проведения мероприятий по контролю с целью установления причин выявленных в ходе проверки нарушений, что не соответствует требованиям пункта 7 статьи 15 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ), также получил соответствующую правовую оценку в решении суда по делу № А73- 21415/2019 и отклонен, как несостоятельный. 

В соответствии с оспариваемым предписанием от 10.01.2020 № П2019-02-1055 об устранении нарушений, на управляющую организацию, как и в ранее выданных предписаниях от 16.09.2019 № П2019-02-0813, от 15.11.2019г. № П2019-02-0946, от 09.12.2019г. № П2019-02-0997, возложена обязанность в срок до 21.01.2020 провести обследование, выявить и устранить причины образования черных пятен в квартире гражданина, проживающего в МКД № 186.

Оспариваемое предписание не возлагает на общество обязанность совершить то или иное действие, подпадающее под понятие «мероприятие по контролю», не возлагает на общество обязанность обследовать здание МКД (его наружные стены, стыки, швы), для установления причинно-следственной связи выявленного нарушения обязательных требований с фактами причинения вреда.

Кроме того, в ходе проверки, по результатам которой обществу выдано оспариваемое предписание, факт причинения вреда жизни, здоровью имуществу гражданина, проживающему в МКД № 186, Управлением не устанавливался.

Таким образом, вопреки доводам заявителя, оспариваемое предписание от 10.01.2020 № П2019-02-1055 выдано обществу не в целях установления причинно-следственной связи между выявленным нарушением обязательных требований и фактом причинения вреда, а в целях выявления и устранения причин образования черных пятен в квартире гражданина, проживающего в МКД № 186, в связи с чем, доводы общества о том, что оспариваемым предписанием на него возложена обязанность по проведению мероприятий по контролю являются несостоятельными.

Частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание от 10.01.2020 № П2019-02-1055 соответствует действующему законодательству Российской Федерации, не нарушает прав и законных интересов ООО «ЭкЖиЗ», не возлагает на общество незаконные обязанности, в связи с чем, оснований для признания предписания незаконным не имеется.

На основании вышеизложенного, требования заявителя удовлетворению не подлежат. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. за рассмотрение заявления об оспаривании предписания относятся на заявителя, требования которого не были удовлетворены судом.  

Руководствуясь статьями  167-170, 176  АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований ООО «ЭкЖиЗ» отказать.

 Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Арбитражный суд Дальневосточного округа, через Арбитражный суд Хабаровского края при условии, что решение суда было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или Шестой арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                          Ж.Г. Шестак