АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 октября 2021 года

Дело №

А52-3356/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Власовой М.Г., Филиппова А.Е.,

рассмотрев 05.10.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Северо-Западного Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на решение Арбитражного суда Псковской области от 08.02.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021 по делу № А52-3356/2020,

у с т а н о в и л:

Северо-Западное Межрегиональное Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, адрес: 191014, Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 39, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Управление), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к муниципальному предприятию по эксплуатации систем водоснабжения и водоотведения «Водоканал» г. Великие Луки, адрес: 182113, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,                                ИНН 

<

***> (далее – Предприятие), о взыскании 3 907 630 руб. в счет возмещения вреда, причиненного объекту окружающей среды (р. Лазавица). 

Решением суда первой инстанции от 08.02.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.04.2021, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, Управление обратилось в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным в него доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять новый судебный акт – об удовлетворении иска.

По мнению подателя жалобы, суды не учли, что перечисление денежных средств на поставку и установку оборудования не повлияло на устранение вреда, причиненного Предприятием сбросом загрязненных сточных вод.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить ее без удовлетворения, полагая судебные акты законными и обоснованными.

До рассмотрения кассационной жалобы от Предприятия поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, Предприятие на основании решения Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды о предоставлении водного объекта в пользование от 23.12.2015 № 335 использует водный объект и его части: река Лазавица, бассейн р. Ловать, Псковской обл., г. Великие Луки для сброса сточных вод, со сроком использования с 29.12.2015 по 31.12.2020.

Предприятие на основании выданного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Псковской области Разрешения № С-03-(26-37-1)-18/21 осуществляет сброс веществ и микроорганизмов, обеспечивающих нормативы допустимых сбросов, в водный объект: река Лазавица по выпуску № 1 в период с 07.12.2018 по 03.03.2021. 

На основании Распоряжения от 29.04.2020 № 30-р в целях исполнения требования Псковской природоохранной межрайонной Прокуратуры в период с 12.05.2020 по 25.05.2020 Управление провело внеплановую выездную проверку по соблюдению Предприятием требований природоохранного законодательства. 

Для проведения анализа проб сточных вод к проведению проверки в качестве экспертов были привлечены специалисты Центра лабораторного анализа и технических измерений по Псковской области, имеющих аккредитацию на техническую компетентность и независимость. 

В ходе проверки 12.05.2020, 20.05.2020 и 21.05.2020 произведены отборы проб воды, по результатам экспертного сопровождения в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора составлены экспертные заключения. 

В результате проведенных мероприятий был зафиксирован факт сброса Предприятием загрязняющих веществ в составе сточных вод на выпуске                              № 1БОСК в реку Лазавица с превышением установленных предельно-допустимых концентраций для вод водных объектов рыбохозяйственного значения, что отражено в акте проверки от 25.05.2020 № 30/20, в связи с чем Предприятию было выдано предписание от 25.05.2019 № 5330/10-02/20 об устранении выявленного нарушения в срок до 01.04.2021.

Управление на основании Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной Приказом Минприроды России от 13.04.2009               № 87 (далее – Методика), произвело расчет вреда, причиненного окружающей среде, и 06.07.2020 направило в адрес Предприятия требование № 10-10/10506 о возмещении вреда в добровольном порядке в размере 3 907 630 руб.

Ввиду отсутствия со стороны Предприятия добровольного удовлетворения требования претензии о возмещении причиненного вреда, непринятия Управлением документов Предприятия, подтверждающих фактическое несение им затрат на выполнение мероприятий по строительству и/или реконструкции очистных сооружений канализации г. Великие Луки, Управление обратилось в арбитражный суд с иском. 

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции признал  заявленные требования необоснованными и в иске отказал.

Апелляционный суд поддержал решение суда первой инстанции.

Проверив в порядке статей 284, 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены.

Согласно абзацу второму части 2 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) к видам негативного воздействия на окружающую среду относится сброс загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона № 7-ФЗ эксплуатация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности.

Исходя из положений статьи 39 Закона № 7-ФЗ, юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов (пункт 1). Юридические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством (пункт 2).

Согласно части 1 статьи 44 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных Водным кодексом Российской Федерации и законодательством в области охраны окружающей среды.

В соответствии с частью 2 статьи 55 ВК РФ при использовании водных объектов юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Запрещается сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты (часть 6 статьи 56 ВК РФ).

В силу пункта 1 части 6 статьи 60 ВК РФ при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах).

Согласно пункту 1 статьи 77 Закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона                 № 7-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, согласно пункту 1 статьи 78 Закона № 7-ФЗ осуществляется добровольно или по решению суда.

На основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ (пункт 2 статьи 78 Закона № 7-ФЗ).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено два способа возмещения вреда окружающей среде – взыскание убытков в денежной форме на основании утвержденных такс и методик либо возмещение вреда в натуре путем проведения мероприятий по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды. При этом, исходя из смысла положений пункта 2 статьи 78 Закона № 7-ФЗ, восстановление нарушенного состояния окружающей среды производится в соответствии с проектом восстановительных работ.

Согласно разъяснениям, изложенными в пункте 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019, целью ответственности за причинение вреда окружающей среде является достижение компенсации, восстановления ее нарушенного состояния. При этом при определении полного экологического вреда учету подлежат не только затраты на восстановление нарушенной природной среды, но и экологические потери, которые в силу своих особенностей невосполнимы и (или) трудновосполнимы.

В силу правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 1743-О-О, окружающая среда, будучи особым объектом охраны, обладает исключительным свойством самостоятельной нейтрализации негативного антропогенного воздействия, что в значительной степени осложняет возможность точного расчета причиненного ей ущерба. Учитывая данное обстоятельство, федеральный законодатель определил, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона № 7-ФЗ).

Расчет предъявленного к взысканию ущерба произведен истцом по формуле № 1 пункта 11 Методики и составил 3 907 630 руб.

Предприятие с размером вреда, указанным Управлением в иске, не согласилось, представило доказательства, свидетельствующие о выполнения им мероприятий, направленных на установку комплекса оборудования для механического обезвоживания осадка в цехе механического обезвоживания на биологических очистных сооружениях канализации в г. Великие Луки Псковской обл. в рамках реализации мероприятий проекта ER 54 «Чистая вода. Улучшение качества общих водных ресурсов в приграничной области Эстония-Россия» Программы приграничного сотрудничества Россия-Эстония 2014-2020 годов (договор от 06.05.2020 № 178/05-20К, товарная накладная от 19.06.2020                           № 34, платежное поручение от 30.06.2020 № 605 на 4 799 934 руб.). 

В материалы дела ответчиком также представлены контракт от 23.03.2020      № 01/03-20К на выполнение работ по объекту «Реконструкция второй очереди зданий и сооружений очистки стоков на биологических очистных сооружениях канализации в г. Великие Луки Псковской области», заключенный Предприятием с обществом с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Монтаж-проект», в соответствии с которым по состоянию на 07.09.2020 последним выполнены работы на сумму 15 428 058,05 руб. с НДС, и контракт от 23.03.2020 № 02/03-20К на выполнение работ по объекту «Модернизация воздуходувной станции и аэротенков первой и второй очереди на биологических очистных сооружениях канализации в г. Великие Луки Псковской области», заключенный Предприятием с ООО «Монтаж-проект», в соответствии с которым по состоянию на 30.09.2020 последним выполнены работы на 34 540 000 руб. с НДС.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, признав доказанным Управлением факт причинения Предприятием вреда окружающей среде сбросом в реку Лазавица сточных вод с превышением предельно допустимой концентрацией вредных веществ, установив причинно-следственную связь между действиями Предприятия и причиненным вредом, суды, руководствуясь положениями статьи 1064 ГК РФ, статьями 77 и 78 Закона № 7-ФЗ, Методикой, учтя доказательства выполнения Предприятием мероприятий по предупреждению сверхнормативного сброса вредных (загрязняющих) веществ в р. Лазавица, пришли к обоснованному выводу о несении Предприятием расходов, которые подлежат учету при определении невозмещенного вреда водному объекту, в связи с чем правомерно отказали во взыскали с Предприятия в пользу Управления суммы причиненного ущерба. 

Приведенные в жалобе доводы, повторяющие позицию Управления по делу, по существу направлены на иную оценку исследованных судами доказательств, не свидетельствуют о нарушении судами правил исследования и оценки доказательств и в силу положений статьи 286 АПК РФ подлежат отклонению.

Нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального законодательства, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, не допущено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Псковской области от 08.02.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021 по делу № А52-3356/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Северо-Западного Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования – без удовлетворения. 

Председательствующий

В.В. Дмитриев

Судьи

М.Г. Власова

 А.Е. Филиппов