﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-38667/2020

25 декабря 2020 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     17 декабря 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 декабря 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Баженовой Ю.С.

судей  Полубехиной Н.С., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Шахрзаевым М.И.,

при участии:  

от истца: представитель Казусева Т.Ю. по доверенности от 10.08.2020;

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-26691/2020)  общества с ограниченной ответственностью «СВИТПРО» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2020 по делу № А56-38667/2020, принятое 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Гуд-Сервис» (адрес: 194223, Санкт-Петербург, пр. Светлановский, д.3, лит.А, пом.1-Н №20, ОГРН: 1157847055574,  ИНН: 7802270780)

к обществу с ограниченной ответственностью «СВИТПРО» (адрес: 191123, Санкт-Петербург, ул. Шпалерная, д.34, лит.Б, пом./оф. 1-Н/1, ОГРН: 1177847325798, ИНН: 7842141982)

о взыскании задолженности, неустойки по договору возмездного оказания услуг, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гуд-Сервис» (далее – Истец, ООО «Гуд-Сервис») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СВИТПРО» (далее – Ответчик, ООО «СВИТПРО») 7 070 884 руб. 24 коп. задолженности по договору от 01.03.2019 № 03/03-2019, 167 920 руб. 92 коп. неустойки за период по 20.04.2020 (с учетом уменьшения размера исковых требований, принятого судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ). 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2020 исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «СВИТПРО» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на ненадлежащее качество оказанных услуг, а также на то, что судом первой инстанции не было рассмотрено ходатайство об отложении судебного разбирательства.

ООО «СВИТПРО», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило, жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ

Представитель ООО «Гуд-Сервис» в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя Истца, апелляционный суд установил следующее. 

Между Истцом (исполнитель) и Ответчиком (заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг № 03/03-2019 (далее - Договор), по условиям которого Истец принял на себя обязательство оказать Ответчику следующие услуги: - упаковка продукции (фасовка с последующей укладкой в лотки (вставка в блок) в соответствии с согласованными стандартами требований заказчика); - комплектовка, сортировка и погрузка продукции заказчика в транспортные средства для последующей транспортировки клиентам заказчика); - разгрузка, сортировка, размещение сырья и материалов на складе заказчика, помещение сырья и материалов для передачи на производство заказчика; - услуги по изготовлению атласной карамели; - услуги по отливу карамели в формы; - услуги по варке сиропа.

В пункте 2.1. Договора в редакции дополнительного соглашения № 02 от 16.08.2019 сторонами согласована стоимость услуг, которая фиксируется в акте сдачи-приемки выполненных услуг (Приложении № 2) за отчетный месяц. 

Расчет производятся ежемесячно путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя не позднее 5 банковских дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных услуг на основании выставленного счета (пункт 2.2 Договора).

На основании подписанных заказчиком без возражений актов оказанных услуг от 30.11.2019 № Г3011-20, от 31.12.2019 № Г3112-18 Ответчику были оказаны услуги на общую сумму 7 070 884 руб. 24 коп.

Письмом от 02.03.2020 № 7 Ответчик признал наличие задолженности в сумме 7 070 884 руб. 24 коп. и обязался ее погасить согласно приведенному в письме графику.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, Истец направил ему претензию,  оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «Гуд-Сервис»  с настоящим иском в арбитражный суд. 

Суд первой инстанции, установив факт оказания услуг, в отсутствие доказательств оплаты удовлетворил исковые требования, взыскав с Ответчика  задолженность и неустойку по Договору. 

Проверив  законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В соответствии с ч.1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу ч.4 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; 

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; 

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; 

4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 

5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 

6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. При этом сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения Ответчика о начавшемся процессе по адресу его местонахождения согласно выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 59).

Таким образом, Ответчик был надлежащим образом извещен о начавшемся процессе.

В соответствии с ч. 3 ст. 158 АПК; РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

В направленном накануне судебного заседания посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» ходатайстве об отложении судебного разбирательства не были указаны уважительные причины, объективно препятствующих явке представителя Ответчика в судебное заседание, ни в установленный в определении о принятии иска к производству от 25.05.2020 срок  (до 19.06.2020), ни на дату подачи ходатайства об отложении (06.08.2020) Ответчиком в нарушение статьи 131 АПК РФ не было представлено отзыва на иск, а равно иных возражений в отношении заявленных требований, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения указанного ходатайства. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

В соответствии с правилами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оказания заказчику предусмотренных Договором услуг подтверждается подписанными сторонами актами, представленными в материалы дела, Ответчиком не оспаривается.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 Доводы Ответчика о ненадлежащем качестве оказанных услуг не подтверждены документально и противоречат содержанию подписанных Ответчиком актов, согласно пункте 4 которых указано, что услуги оказаны исполнителем в полном объеме, надлежащего качества, приняты заказчиком без замечаний и претензий по объему и качеству.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ Ответчиком доказательств оплаты оказанных услуг не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании с заказчика 7 070 884 руб. 24 коп. задолженности.

В силу ст.329 ГК РФ неисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку (штраф, пеня).

Пунктом 5.4. Договора предусмотрено начисление неустойки за задержку расчетов за оказанные услуги в размере 0,5% от суммы оказанных услуг, за каждый день просрочки, но не более 10% от общей суммы задолженности.

Расчет неустойки  на сумму 167 920 руб. 92 коп.  по состоянию на  20.04.2020 произведен Истцом на основании условий Договора, судом проверен, Ответчиком не оспорен, документально не опровергнут, контррасчет не представлен.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения или влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2020 по делу № А56-38667/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Ю.С. Баженова

Судьи

 

Н.С. Полубехина

 И.А. Тимухина