Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-29280/2022

18 августа 2023 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Ананьиной Г.В.,

рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу административной комиссии города Ачинска на решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 января 2023 года по делу № А33-29280/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2023 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Исток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Административной комиссии города Ачинска (далее – Административная комиссия) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 11.10.2022.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 января 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2023 года, заявленное требование удовлетворено, постановление признано незаконным и отменено.

Административная комиссия обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене судебных актов и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводом судов о том, что Административной комиссией допущено использование доказательств по делу, полученных с нарушением процедуры сбора и закрепления доказательств.  По мнению заявителя, акт осмотра составлен в рамках обследования территории общего доступа на предмет соблюдения Правил благоустройства г. Ачинска, а не в порядке, предусмотренном статьей 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений, установленных статьей 288.2 настоящего Кодекса.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами должностным лицом отдела жилищного, земельного и дорожного контроля 15.08.2022 составлен акт обследования, согласно которому на фасаде здания с кадастровым номером 24:43:0121001:75, расположенного по адресу 

<

...> здание 10, принадлежащего на праве собственности ООО «Исток», зафиксировано наличие граффити, надписей, рисунков, печатной продукции, отслоение краски фасада, разрушение фасада, отсутствие номерного знака и указателя улицы.

По факту нарушения требований пункта 2 статьи 17, пунктов 1 и 4 статьи 18, пункта 1 статьи 37 Правил благоустройства города Ачинска, утвержденных решением Ачинского городского Совета депутатов «Об утверждении Правил благоустройства города Ачинска и о признании утратившими силу некоторых Решений Ачинского городского Совета депутатов» от 22.06.2022 № 25-158р (далее - Правила благоустройства) должностным лицом административного органа в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 13.09.2022 по части 1 статьи 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях» (далее - Закон Красноярского края № 7-2161).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 11.10.2022 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 5.1 Закона Красноярского края № 7-2161 с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, общество оспорило его в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленное требование и признавая постановление Административной комиссии незаконным, суды первой и апелляционной инстанций исходили из недоказанности наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения. При этом суды исходили из того, что нарушена процедура сбора и фиксации доказательств, в связи с чем акт обследования не может являться допустимым доказательством.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 нарушение правил благоустройства, озеленения и содержания территорий и строений, а равно правил по обеспечению чистоты и порядка в городах и других населенных пунктах влечет наложение административного штрафа на юридических лиц.

Как следует из оспариваемого постановления, обществу вменяется нарушение пункта 2 статьи 17, пунктов 1 и 4 статьи 18, пункта 1 статьи 37 Правил благоустройства в связи с несоблюдением требований по содержанию и к внешнему виду фасадов зданий, строений, сооружений и помещений; правил размещения и содержания указателей улиц и номерных знаков.

Согласно части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (пункт 1); поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (пункт 2); сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (пункт 3).

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: 1) составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения; 2) составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса; 3) составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; 4) вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Порядок проведения осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, предусмотрен статьей 27.8 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 27.8 КоАП РФ установлено, что осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 данного Кодекса.

Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (часть 2 статьи 27.8 КоАП РФ).

Административная комиссия, ссылаясь на отсутствие нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, указывает, что правонарушение было непосредственно обнаружено при осмотре территории, которая является местом общего пользования; по мнению заявителя, акт осмотра является надлежащим доказательством, соответствующим положениям статьи 26.2 КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, судами установлено, что акт обследования от 15.08.2022, на основании которого был составлен протокол об административном правонарушении, не соответствует требованиям, установленным статьей 27.1, частям 2, 6 статьи 27.8 КоАП РФ для составления протоколов осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, поскольку составлен в отсутствие представителя общества и понятых, без применения видеозаписи, и не может являться в силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательством по делу об административном правонарушении.

Учитывая установленные обстоятельства, суды правомерно пришли к выводу о недопустимости использования таких доказательств и недоказанности в связи с этим наличия в действиях (бездействии) общества состава вменяемого правонарушения.

Довод Административной комиссии о том, что в данном случае осмотр как мера обеспечения в рамках статьи 27.8 КоАП РФ не требуется, поскольку проводился осмотр мест общего пользования, непосредственно примыкающих к территории спорного объекта, не может быть учтен судом округа, поскольку в рассматриваемом случае на основании указанного акта не подтверждена законность возбуждения дела об административном правонарушении.

Кроме этого, суд округа отмечает, что в соответствии с пунктами 1.3, 1.4, 1.8 Положения о муниципальном контроле в сфере благоустройства на территории города Ачинска, утвержденного решением Ачинского городского Совета депутатов Красноярского края от 04.02.2022 № 20-121р (далее - Положение о муниципальном контроле), здания, строения, сооружения к которым предъявляются обязательные требования в сфере благоустройства являются объектами муниципального контроля, к организации и проведении которого применяются положения Федерального законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Материалами дела не подтверждается, и административным органом не было приведено возникновение каких-либо оснований к проведению обследования здания на предмет соблюдения требований в сфере благоустройства.

В связи с вышеизложенным суды пришли к правильным выводам незаконности оспариваемого постановления.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Доводы Административной комиссии, изложенные в жалобе, проверены судом кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права.

Учитывая изложенное, в рассматриваемом случае отсутствуют существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, в связи с чем предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 января 2023 года по делу № А33-29280/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит обжалованию.

 

Судья

 

Г.В. Ананьина