ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А55-1907/2017

г. Самара

29 июня 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2017 года

       Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Балакиревой Е.М., 

судей Николаевой С.Ю., Романенко С.Ш., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 6 апелляционную жалобу Департамента градостроительства городского округа Самара

на решение Арбитражного суда Самарской области от 3 мая 2017 года по делу № А55-1907/2017, судья Разумов Ю.М.,

по иску Департамента градостроительства городского округа Самара (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Самара,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>), город Самара,

о взыскании 1 313 826 руб. 07 коп.,

с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрации городского округа Самара, 

с участием в судебном заседании:

от ответчика – лично Возница А. В. (паспорт), представитель ФИО3,

                                                                     УСТАНОВИЛ:

        Департамент градостроительства городского округа Самара (Департамент, истец) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ответчик, ИП Вознице)  о взыскании 1 313 826 руб. 07 коп., в том числе: 1 199 727 руб. 46 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка №725 от 03.03.2012 за период с 01.12.2014 по 10.02.2016, а также пени в размере 114 098 руб. 61 коп. за период с 13.05.2016 по 27.12.2016.  

       Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.05.2017 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 349 224 руб. 56 коп., в том числе: 301 016 руб. 35 коп. основного долга, 48 208 руб. 21 коп. пени, и в доход Федерального бюджета РФ госпошлину  6948 руб. В остальной части иска отказано.

       Департамент с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об  удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

       В обоснование доводов апелляционной жалобы, истец указывает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с этим неправильно применены нормы материального и процессуального права. Истец не согласен с периодом взыскания задолженности. По мнению истца, арендная плата должна рассчитываться до государственной регистрации прекращения обременения в виде аренды, т.е. до 20.02.2016г., а не до момента подписания соглашения о расторжении договора аренды 28.04.2015, как указал суд в решении. Решение в части удовлетворенных требований истцом не обжалуется.

       Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещалась арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

       Ответчик и его представитель в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

       В судебное заседание истец и третье лицо не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

       Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд установил.

       Как следует из материалов дела, 03.02.2012 между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области (далее – Министерство, Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Возницей А.В. (Арендатор)  заключен договор аренды земельного участка № 725 (далее -договор), в соответствии с которым Министерство передало ответчику земельный участок с кадастровым номером 63:01:0123001:661, площадью 870 кв.метра, расположенный по адресу: г. Самара, Железнодорожный  район, улица Спасская/Южный проезд, для строительства предприятия бытового обслуживания.

       Стороны договора согласовали срок действия договора - 27.12.2014, а также распространили применение его условий к отношениям, начиная с 27.12.2014.

      Согласно ст.ст. 131, 164, 609 ПК РФ, ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» договор аренды на указанный объект недвижимости зарегистрирован 22.03.2012 г.

       27.02.2015 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1, которым  продлен срок действия договора до 27.12.2017 г., изменен расчет арендной платы, а также уменьшен размер пени с 0,1% до 0,05%. 

       Дополнительное соглашение в установленном порядке зарегистрировано 20.04.2015.

       28.04.2015 между сторонами  подписано  соглашение о расторжении  договора аренды земельного участка от 03.02.2012 №725, которое в установленном порядке зарегистрировано 20.02.2016. 

       С 01.03.2015 г. Министерство утратило полномочия распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными  на территории городского округа  Самара. 

       Во исполнение Закона Самарской области от 29.12.2014 № 134-ГД «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти Самарской области в сферах градостроительной деятельности и рекламы на территории Самарской области, определении полномочий органов государственной власти Самарской области по предметам ведения субъектов Российской Федерации, наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере градостроительной деятельности на территории Самарской области и внесении изменения в статью 1 Закона Самарской области «О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Самарской области», полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Самара, переданы Администрации городского округа Самара.

       В соответствии с условиями договора  арендатор принял на себя обязательство своевременно и полностью вносить арендную плату ежеквартально в срок  до 10- го числа   текущего квартала  за право пользования земельным участком. 

       По мнению истца, ответчик данные обязательства в полном объеме не исполнял, в результате этого у него образовалась задолженность по арендной плате. Согласно расчету истца, сумма долга ответчика по арендной плате за период с 01.12.2014 по 10.02.2016 составляет 1 199 727 руб. 46 коп.

       Несвоевременное внесение арендной платы послужило основанием для начисления пени за период с 13.05.2016 по 27.12.2016 в сумме 114 098 руб. 61 коп. из расчета 0,1% и 0,05 % за каждый день просрочки, в соответствии с п.7.3 договора, в редакции дополнительного соглашения  №1. 

      В порядке досудебного урегулирования спора истец направлял ответчику претензию от 03.11.2016  №Д05-01/2829, которая осталась без удовлетворения.  

      Данные обстоятельства явились поводом для настоящего иска.

      Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.   

       Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

       В пункте 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

       Как следует из материалов дела, расчет долга по арендной плате произведен истцом,на основании Методики определения размера арендной платы, утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308. В связи с этим ежемесячный размер арендной платы по расчету истца составил в 2014 году – 46 617,56 руб., в  2015-2016 - 95490,80 руб. 

       Согласно расчету истца, сумма долга ответчика по арендной плате за период с 01.12.2014 по 10.02.2016 составляет 1 199 727 руб. 46 коп.

       Между тем, суд сделал вывод о том, что на основании соглашения о расторжении договора аренды от 28.04.2015, спорный земельный участок возвращен арендодателю,  оснований для начисления  арендной платы после 28.04.2015 не имеется.

       Таким образом, с ответчика в пользу истца согласно расчету суда взыскана задолженность по арендной плате за период 01.12.2014 по 28.04.2015 года в сумме 301 016  руб.35 коп.

       Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе о том, что арендная плата должна рассчитываться до государственной регистрации прекращения обременения в виде аренды, т.е. до 20.02.2016г., а не до момента подписания соглашения о расторжении договора аренды 28.04.2015, как указал суд в решении, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

       Как усматривается из материалов дела, 28.04.2015 между сторонами подписано  соглашение о расторжении  договора  аренды  земельного участка от 03.02.2012 №725,  в соответствии с которым спорный земельный участок был передан истцу. 

       Согласно п.3 соглашения оно является также актом приема-передачи земельного участка. 

        Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 38 Информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

      Следовательно, поскольку спорный земельный участок возвращен арендодателю,  оснований для начисления  арендной платы после 28.04.2015 не имеется. В связи с этим  требование истца о взыскании арендной платы после 28.04.2015 является необоснованным и удовлетворению не подлежит. 

       Доводы истца о том, что ранее даты 01.12.2015 соглашение о расторжении договора аренды земельного участка не могло быть подписано, суд правомерно отклонил, как не нашедшее подтверждением материалами дела. 

       Несвоевременное внесение арендной платы послужило основанием для начисления пени за период с 13.05.2016 по 27.12.2016 в сумме 114 098 руб. 61 коп. из расчета 0,1% и 0,05 % за каждый день просрочки, в соответствии с п.7.3 договора, в редакции дополнительного соглашения  №1. 

       Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.       Основанием для применения неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.

      Судом установлен факт не надлежащего исполнения ответчиком условий договора аренды №725 от 03.03.2012 за период с 01.12.2014 по 28.04.2015, что подтверждается материалами дела. Таким образом, согласно расчету суда, пени, начисленные за просрочку внесения арендной платы за указанный период, составляют 48 208 руб. 21 коп.

      Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет неустойки в материалы дела не представил.   

      При таких обстоятельствах, требования истца обоснованно удовлетворены частично  в сумме 349 224 руб. 56 коп., в том числе: 301 016 руб. 35 коп. основного долга, 48 208 руб. 21 коп. пени, а в остальной части в иске отказано правомерно. 

       Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ,  принимая во внимание, что ответчиком доказательств оплаты задолженности по договору аренды не представлено, а также доказана совокупность обязательных элементов, подлежащих доказыванию для применения гражданско-правовой ответственности, суд первой инстанции правомерно  частично удовлетворил исковые требования.

Учитывая изложенное, в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

       Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.       

       Руководствуясь ст.ст.110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 03.05.2017 года по делу №А55-1907/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

       Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа. 

ПредседательствующийЕ.М. Балакирева

   Судьи           С.Ю. Николаева  

                                                                                                          С.Ш. Романенко