АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-30180/21

г. Уфа

05 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 30.03.2022

Полный текст решения изготовлен 05.04.2022

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Жильцовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью Компания права "Респект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – истец, общество Компания права "Респект") к обществу с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное управление «Трубопроводстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – ответчик, СМУ «Трубопроводстрой») о взыскании 108 768 руб. 41 коп. долга, 79 099 руб. 68 коп. пени, а также 35 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя,

при участии в судебном заседании 23.03.2022:

от истца: представитель по доверенности ФИО2 № 23 от 15.05.2019, предъявлен паспорт, диплом о высшем юридическом образовании (участвует онлайн); 

от ответчика: не явились, извещены в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 23.03.2022 объявлен перерыв до 30.03.2022 до 16 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола тем же секретарем судебного заседания, в отсутствие представителей сторон.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Компания права "Респект" к обществу с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное управление «Трубопроводстрой» о взыскании 108 768 руб. 41 коп. долга, 79 099 руб. 68 коп. пени, а также 35 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 03.11.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 27.12.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором заявил о несогласии с расчетом неустойки, поскольку полагает несоответствующим последствиям нарушения обязательства.  Кроме того, ответчик заявил ходатайство о снижении заявленной к взысканию неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в ходе производства по делу неоднократно уточнял заявленные требования, в том числе с учетом ходатайства ответчика о снижении пени, добровольно снизив ее, применив при расчете размер пени 0,1%, вместо 0,5%, предусмотренного условиями договора, просил  о взыскании 128 472 руб. 93 коп. долга, 35 894 руб. 03 коп. пени, а также 35 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК Российской Федерации.  

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, каких-либо ходатайств не заявили.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьей 156 АПК РФ. 

Исследовав материалы дела, приняв во внимание доводы сторон, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 01 апреля 2019 г. заключен договор № 37679-С, согласно которому истец оказывает информационные услуги с использованием экземпляров Систем КонсультантПлюс с апреля 2019 года по настоящее время, что подтверждается унифицированными передаточными документами.

Пунктом 6.5. указанного договора предусмотрена обязанность ответчика оплачивать стоимость информационного обслуживания до 15 числа месяца оказания услуг. 

Как указывает истец, обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком надлежащим образом не исполнены, задолженность ответчика за период с декабря 2020 г. по ноябрь 2021 г. составляет 128 472 руб. 93 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору № 37679-С, истец направил в его адрес претензию с требованием уплаты долга, а впоследствии обратился в суд с рассматриваемым иском.

Проанализировав условия договора № 37679-С, суд пришел к выводу о том, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами указанных нормативно-правовых актов и положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о возмездном оказании услуг.

Как следует из положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

 Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора возмездного оказания услуг, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 № 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

В подтверждение факта оказания информационных услуг истец представил в материалы дела УПД, подписанные ответчиком.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор № 37679-С, представленные в материалы дела УПД, суд установил факт заключения сторонами договора, а также оказания истцом ответчику информационных услуг в рамках заключенного договора, в связи с чем пришел к выводу о возникновении на стороне ответчика обязанности по оплате этих услуг. 

Факт оказания услуг, а также его стоимость подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорены, документально не опровергнуты. Доказательств оплаты задолженности ответчик в материалы дела не представил (статья 65 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного требование истца о взыскании долга в сумме 128 472 руб. 93 коп.  подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной за период с 18.01.2021 по 29.03.2022 в сумме 35 894 руб. 03 коп.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Согласно п. 6.8. договора, в случае полной или частичной неуплаты стоимости оказанных услуг в срок, указанный во втором абзаце п. 6.7 настоящего договора, заказчик обязан выплатить исполнителю пени в размере 0,5% от неоплаченной стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки, если исполнитель потребует этого.

Факт нарушения ответчиком оплаты оказанных истцом услуг установлен судом на основании исследования и оценки представленных доказательств, расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

Ответчик заявил ходатайство о снижении заявленной к взысканию неустойки, ссылаясь на ее несоразмерность последствиям нарушения обязательств.

С учетом ходатайства ответчика истец в добровольном порядке снизил заявленную к взысканию неустойку, применив при расчете размер пени 0,1%. Согласно расчету истца сумма пени за период с 18.01.2021 по 29.03.2022 исходя из размера пени 0,1% составила 35 894 руб. 03 коп.

Оснований для еще большего снижения пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усматривает с учетом добровольного снижения истцом размера неустойки исходя из размера 0,1% от неоплаченной стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании неустойки в сумме 35 894 руб. 03 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании представительских расходов в сумме 35 000 руб.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016  № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»  (далее – постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Между обществом Компания права "Респект" и обществом «БизнесПомощь» 01.08.2011 заключен договор на оказание юридических услуг № 13-Ю, по условиям которого, заказчик  (ООО КП «Респект») поручает, а исполнитель (ООО «БизнесПомщь») принимает на себя обязательство выполнять в интересах Заказчика переданные ему функции по правовому обеспечению деятельности Заказчика  и  отстаиванию  его  законных  интересов  (далее -  «услуги»),  а  Заказчик уплачивает Исполнителю вознаграждение в размере, порядке и сроки, установленные настоящим Договором.

Согласно п. 1.2. договора в перечень передаваемых Заказчиком Исполнителю функций входят:

•Отстаивание   интересов   Заказчика   в   установленном   законодательством порядке, в том числе:

• подготовка  и   подача  в  арбитражный   суд,  мировому  судье,   в  суд  общей юрисдикции мотивированного искового заявления;

• участие в переговорах, касающихся предмета этого спора;

• участие в судебных заседаниях на всех стадиях судебного процесса;

• в случае начала процедуры признания контрагента Заказчика несостоятельным (банкротом)  - участие  в собраниях кредиторов, судебных  заседаниях  и  при совершении других необходимых действий;

• консультирование   Заказчика   по   всем   возникающим   в   связи   с   судебными процессами вопросам.

• Изучение имеющихся у Заказчика документов, относящихся к предмету спора, подготовка предварительного  заключения (устного или  письменного -  по  желанию Заказчика) о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования состоявшихся судебных решений.

• Проведение   работы    по   подбору   документов   и   других   материалов, обосновывающих заявленные требования, при содействии Заказчика.

• Подготовка   проектов    и/или    осуществление   юридической    экспертизы локальных актов Заказчика.

•  Составление   проектов   договоров,   контрактов,   соглашений,   протоколов, уставов, положений, доверенностей и иных правовых документов.

• Консультирование руководства, должностных лиц и работников Заказчика по юридическим вопросам.

• Осуществление   юридической    экспертизы   писем,    гражданско-правовых договоров и соглашений, заключаемых Заказчиком с контрагентами.

• Участие в переговорах с контрагентами Заказчика по заключению договоров и соглашений.

• Осуществление работы по исполнению судебных актов в интересах Заказчика.

• Участие в переговорах по социально-трудовым вопросам, спорам между Заказчиком и государственными органами власти, органами местного самоуправления, работниками Заказчика.

• Участие в переговорах по обсуждению и заключению коллективного договора между Заказчиком и работниками Заказчика

В соответствии с п.4.1 договора    вознаграждение Исполнителя состоит из 2 частей: постоянной и переменной. Постоянная часть устанавливается в размере 30 000,00 р. (Тридцать тысяч рублей 00 копеек) в месяц. Переменная часть составляет:

-при  цене  иска до   15  000,00  р.  (Пятнадцать  тысяч  рублей  00  копеек) включительно - 3 000,00 р. (Три тысячи рублей 00 копеек);

-при цене иска свыше 15 000,00 р. (Пятнадцать тысяч рублей 00 копеек) до 25 000,00 р. (Двадцать пять тысяч рублей 00 копеек) включительно - 5 000.00 р. (Пять тысяч рублей 00 копеек);

- при цене иска свыше 25 000,00 р. (Двадцать пять тысяч рублей 00 копеек) -20% (Двадцать процентов) от цены иска.

При этом конкретный размер вознаграждения определяется Сторонами в Техническом задании к настоящему договору.

В соответствии с техническим заданием  от 15.10.2021 к договору оказания юридических услуг исполнитель обязуется  выполнить действия,   предусмотренные   пунктами 1.2.1.-1.2.3. договора в отношении должника – общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное управление «Трубопроводстрой», при этом исполнитель обязан в срок до 12 ноября 2021 года направить в Арбитражный суд Республики Башкортостан мотивированное исковое заявление. Заказчик же обязуется выплатить Исполнителю переменную часть вознаграждения в размере 35 000 рублей в срок до 31 декабря 2020 года.

Факт оплаты услуг подтверждается платежным поручением №1056 от 25.10.2021 на сумму 35 000 руб. 00 коп.

На основании пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" суд при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя может принимать во внимание, в том числе, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О арбитражный суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя в том случае, если признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Разумность расходов как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела. 

При оценке разумности заявленных истцом расходов суд учитывает сложность, характер и категорию рассматриваемого спора, объем доказательной базы по делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, круг исследуемых обстоятельств, наличие единообразной и доступной судебной практики, объем и сложность выполненных представителем работ. Кроме того, для установления разумности расходов суд оценивает их необходимость для целей восстановления нарушенного права истца.

В данном случае суд принимает во внимание, что представителем истца составлена претензия, исковое заявление, собраны обосновывающие исковые требования доказательства, составлены заявления об уточнении требований в связи с уменьшением пени, а также принято участие в двух судебных заседаниях.

Суд полагает, что объем доказательств, собранных по делу, нельзя признать значительным, что исключает повышенную нагрузку представителя истца по их правовой оценке, учитывает, что категория спора не является особо сложной, по данной категории имеется сложившаяся судебная практика.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела в подтверждение факта несения и размера судебных расходов доказательства, принимая во внимание характер спора, в процессе разрешения которого истцу оказаны соответствующие услуги, существо заявленных требований, характер оказанных услуг, объем совершенных представителем истца действий, суд приходит к выводу о том, что разумными и соразмерными в данном случае могут быть признаны представительские расходы в сумме 20 000 руб. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5931 руб. подлежат возмещению истцу за счет ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса (п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

С учетом вышеприведенного разъяснения госпошлина в сумме 1001 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Компания права "Респект" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное управление «Трубопроводстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Компания права "Респект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 128 472 руб. 93 коп. долга, 35 894 руб. 03 коп. пени, 20 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, а также 5931 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Компания права "Респект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1001 руб., уплаченную по платежному поручению от 25.10.2021 № 1055.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья Е.А. Жильцова