АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-10758/2022

г. Нижний Новгород                                                                             04 марта  2024 года Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2024 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Главинской Алёны Александровны  (шифр дела 55-169),

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи Темерёвой Т.А., 

рассмотрев в судебном заседании  дело   

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 317312300004279, ИНН312300056605) г. Белгород, 

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Луидор» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) г.Нижний Новгород, 

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Луидор-Тюнинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Новый завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Автомаш» (ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород 

о взыскании 760 000 руб., 

при участии представителей: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 06.06.2022, 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 11.01.2023, 

от третьих лиц: ООО "Автомаш"- ФИО4 по доверенности от 31.01.2022, иные - не явились, 

установил:

иск заявлен о взыскании 760 000 руб.

Определением от 31.10.2022 производство по настоящему делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, проведение которой поручено ООО «ЭКЦ Независимость», а именно экспертам: ФИО5, ФИО6.

 Определением  от 24.08.2023 производство по делу возобновлено  в связи с получением из экспертной организации в суд поступило заключение эксперта от 18.08.2023 г. №0825/2022.

            Истец исковые требования поддержал.

            Ответчик  в судебном заседании признал иск в полном объеме.

            Третьи лица ООО «Новый завод»,  ООО «Луидор-Тюнинг»  надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, явку представителей  в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. 

Исследовав представленные документы, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, 26.01.2021 между истцом (покупатель) и ООО ответчиком   заключен договор купли-продажи №ЛУИ001664   транспортного средства ГАЗ-С411ШЗ-10 VIN базового шасси X96C41RB3L1129334, Газон некст, фургон сендвич ППУ 50 габ, ХОУ H-Termo700, VIN 

<

***>. 

За приобретенный товар   оплачена сумма в размере 3 590 000 рублей. 

Пунктом 5.3 договора установлено, что условия гарантии определены в Сервисной книжке. 

В соответствии с разделом 11 «Гарантийные обязательства» сервисной книжки (руководство по эксплуатации фургонов и спецтехники) с отметкой в виде круглой печати ООО «Луидор» о продаже надстройки с VIN 

<

***> - на автомобили, изготовленные на шасси серии «Next» на надстройку и удлинение рамы гарантийный срок составляет 36 месяцев или 150 000 км.

В соответствии с актом приема-передачи транспортного средства №ЛУИ000492 от 16.02.2021 данный автомобиль передан   в собственность истца.

В связи с выявлением в эксплуатируемом транспортном средстве производственных недостатков, в виде отслоения лакокрасочного покрытия на панелях надстройки грузового фургона, истцом в адрес ООО «Луидор» 05.09.2021   направлена претензия с требованием их устранения, в удовлетворении  которой  отказано.

В целях установления причины возникновения указанных недостатков истец  обратился   в ООО «Центр судебной экспертизы и независимой оценки», уведомив ответчика   телеграммой   о дате осмотра автомобиля.

Заключения специалиста №203/6-2021 от 24.02.2022 установлено, что в результате некачественной сборки заводом изготовителем изотермических панелей фургона, произошел разрыв крепежных элементов боковых и передней панели фургона, после чего произошло расшатывание и разгерметизация панелей. Изотермический материал разгерметизированных панелей вобрал в себя влагу, что значительно ухудшило их теплоизоляционные свойства и привело к невозможности использования автофургона по назначению. Данные недостатки устранимы только путем замены фургона на новый, в условиях завода изготовителя и составляет 550 470 руб.

11.03.2022 в адрес ответчика направлена повторная претензия с требованием заменить надстройку автомобиля, в связи с наличием производственного недостатка.

В ответе на претензию   ответчик указал, что гарантия изготовителя ограничена пробегом в 40 000 рублей, а согласно заключению №203/6-2021 от 24.02.2022  года пробег указанного автомобиля на момент обращения с претензией составляет 109 000 км.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

Ответчик в судебном заседании 26.02.2024 признал требования истца в полном объеме.

В соответствии с частью 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном данной статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции  вправе признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права  других лиц.

Суд, рассмотрев заявление ответчика, установил, что признание иска   заявлено надлежащим лицом.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, признание иска ответчиком в сумме 760 000  руб. 00 коп. не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем принимается судом. 

По правилам части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части  решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких условиях, суд считает возможным удовлетворить заявленное истцом требование о взыскании 760 000  руб. 00 коп., в том числе 693 000 расходов на устранение недостатков товара, 30 000 руб. 00 коп. расходов на услуги специалиста,  9 000 руб. 00 коп. расходов на приобретение топлива, 28 000 руб. 00 коп. расходов на демонтаж.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ) при   признании ответчиком   иска   до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу   подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

            Соответственно 30% государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика в размере 4 382  руб. 70 коп. в пользу истца.

            Поскольку государственная пошлина уплачена в меньшем размере, в порядке ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 1 074 руб. 30 коп. подлежит взысканию с ответчика  в доход федерального бюджета.

Расходы по судебной экспертизе в сумме 110 000 руб. относятся на ответчика.

            Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

            Руководствуясь статьями    49, 110, 112, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

признание иска в полном объеме обществом с ограниченной ответственностью «Луидор» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),, г.Нижний Новгород принять. 

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Луидор» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) г.Нижний Новгород  в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 317312300004279, ИНН312300056605) 

<

...> 000  руб. 00 коп., в том числе 693 000 расходов на устранение недостатков товара, 30 000 руб. 00 коп. расходов на услуги специалиста,  9 000 руб. 00 коп. расходов на приобретение топлива, 28 000 руб. 00 коп. расходов на демонтаж,  а также 4 382 руб. 70 коп. расходов   по государственной пошлине.

            Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.    

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Луидор» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) г.Нижний Новгород  в доход федерального бюджета 1 074 руб. 30 коп. государственной пошлины.

          Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

            Вернуть индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 317312300004279, ИНН312300056605) г. Белгород,  из федерального бюджета 10 226 руб. 30 коп. государственной пошлины, перечисленной по чек-ордеру от 11.04.2022 (плательщик ФИО7). Основанием для возврата государственной пошлины является настоящий судебный акт.

          Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                 А.А. Главинская