АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная  ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-31-17, факс. (384-2) 58-37-05

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-1858/2020

город  Кемерово

04 июня  2020  года

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня  2020  года

Решение в полном объеме изготовлено 04 июня 2020  года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Логиновой А.Е., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  секретарем ФИО1, с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пермского края

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Энергопроммонтаж», г. Пермь, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

к  акционерному обществу «Электросеть», г. Междуреченск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

о взыскании 1 548 692,40 руб. долга, 9447 руб. неустойки,    

при участии в заседании: 

от истца – ФИО2, доверенность № 02/2020 от 16.01.2020, удостоверение, от ответчика не явились, извещались,

у с т а н о в и л:

определением суда от 04.02.2020 принято к производству исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Энергопроммонтаж» (истец) о взыскании с акционерного общества «Электросеть» (ответчик) 1 548 692,40 руб. долга , 9447 руб. неустойки, предварительное судебное заседание назначено на 23.03.2020. 

Определением от 23.03.2020 судебное разбирательство по делу назначено на 27.04.2020. Определением от 27.04.2020 судебное разбирательство по делу отложено до 02.06.2020.

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, уведомлен надлежащим образом, отзыв на исковые требования не представил. Судебное разбирательство проведено в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

21.11.2018 между ООО «Энергопроммонтаж» (подрядчик) и ООО «Электросеть» (заказчик) заключен договор подряда №ОР1811-49р от 21.11.2018, по условиям которого подрядчик взял на себя обязательства выполнить работы по разработке и согласованию проектно-сметной документации и строительно-монтажные, пусконаладочные работы по реконструкции подстанционного оборудования ОРУ 110 кВ ГПП-2 (инв. №ЭС-008739).

Стоимость 1 этапа работ составляет 639540 руб., стоимость 2 этапа работа – ориентировочно 6 745 460 руб. (пункты 5.1.1, 5.2.2 с учетом протокола разногласий от 30.11.2018).

Порядок оплаты предусмотрен п. 5.2 договора.

06.09.2019 между сторонами подписан акт №1 сдачи-приемки выполненных работ по договору№ОР1811-49р от 21.11.2018 от 06.09.2019, стоимость выполненных работ составила 767 448 руб., в том числе НДС. Акт подписан без замечаний, работы были приняты заказчиком.

 Кроме того, 30.09.2019 между сторонами были подписаны акты приемки выполненных работ №1, №2, №3, справка о стоимости выполненных работ №1, в соответствии с которыми стоимость выполненных работ составила 6 559 037 руб., сумма НДС - 1 311 807,40 руб., всего 7 870 844,40 руб.

Акт приемки законченного строительством объекта №01 подписан между сторонами 31.10.2019. Поскольку оплата задолженности не была произведена в установленный договором срок, истец 20.12.2019 направил ответчику претензию №12-1356/Ю от 19.12.2019 с требований об оплате долга в размере 1 548 692,40 руб., а также неустойки, предусмотренной п. 12.8 договора.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из статьи 711 ГК РФ следует, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Ответчик вышеуказанные обстоятельства не оспорил, доказательств оплаты задолженности в размере 1 548 692,40 руб. в материалы дела не представил. В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

За просрочку оплаты работ истец предъявил к взысканию 9447 руб. неустойки за период с 21.11.2019 по 21.01.2020, начислив ее на сумму задолженности в соответствии с пунктом 12.8 договора и статьей 330 ГК РФ. Расчет неустойки судом проверен, признан правильным.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 28 581 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с  акционерного общества «Электросеть» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергопроммонтаж»  1 548 692,40 руб. долга, 9447 руб. неустойки,  28 581 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                А.Е. Логинова