ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело№ А40-111196/22-45-743

г. Москва

23 августа 2022 года

Резолютивная часть решения изготовлена 05 августа 2022 г.

Мотивированный текст решения изготовлен 23 августа 2022 г.

Арбитражный суд в составе судьи: Лаптев В. А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕРВИС" (127055, 

<

...> ЭТАЖ 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.07.2002, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АСТРАХАНСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (414000, РОССИЯ, АСТРАХАНСКАЯ ОБЛ., ГОРОД АСТРАХАНЬ Г.О., АСТРАХАНЬ Г., АСТРАХАНЬ Г., БАКИНСКАЯ УЛ., СТР. 149, ПОМЕЩ. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.01.2005, ИНН: 

<

***>,)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2020 г. по 27.01.2021 г., расходов по уплате государственной пошлины (с учетом уточнения исковых требования в порядке ст. 49 АПК РФ), 

без вызова сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АСТРАХАНСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2020 г. по 27.01.2021 г., расходов по уплате государственной пошлины (с учетом уточнения исковых требования в порядке ст. 49 АПК РФ). 

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон.

В обоснование исковых требований истец сослался на нарушение ответчиком обязательств по Соглашению об уступке требования № ЭС/С-1048/16 от 27.12.2016. 

Отзыв возражал относительно исковых требований, в том числе просил применить положения ст. 333 ГК РФ. 

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что между ООО «ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕРВИС» (цессионарий) и ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» (цедент) подписано Соглашения об уступке требования № ЭС/С-1048/16 от 27.12.2016, согласно которому ответчик передаёт, а истец принимает (требование) к потребителям («должникам») ответчика задолженности за потреблённую электроэнергию и (или) мощность.

В соответствии с п. 3.2 Соглашения ответчик несёт ответственность за достоверность передаваемых в соответствии с соглашением документов и гарантирует действительность уступаемых истцу требований.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2020 г. по делу №А40-129485/20, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020г., исковые требования ООО «ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕРВИС» удовлетворены и с ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» взыскана недействительная (неподтвержденная) задолженность в размере 6 003 930,46 рублей, судебные расходы в сумме 53 020 руб.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по ранее рассмотренному делу, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении судом другого дела.

Данное решение суда ПАО «Астраханская энергосбытоая компания» фактически было исполнено 27.01.2021г., о чем свидетельствует платежное поручение №218019 от 27.01.2021г.

Согласно п. 3.1 Соглашения стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение Соглашения в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как разъяснено в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

На основании ст. 395 ГК РФ ООО «ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕРВИС» произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2019 по день фактической оплаты задолженности - 27.01.2021, согласно которому сумма процентов составила 596 518,96 руб., расчет судом проверен, признан обоснованным. 

В соответствии с п. 1 и 23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен.

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Соглашение заключено сторонами в отсутствие порока воли (п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах"). 

Судом возражения ответчика отклоняются на основании следующего. 

Вступившими в законную силу судебными актами по делам, перечисленными в Расчете исковых требований по делу А40-129485/20, установлено, что заявленная задолженность должников является недействительной. То есть, вступившим в законную силу судебными актами установлены обстоятельства, свидетельствующие о недействительности уступленного долга.

При таких обстоятельствах, ожидание ответчиком какого-либо еще судебного решения в отношении спорной задолженности не требовалось.

В связи с указанными обстоятельствами, установив, что на момент совершения уступки у ответчика отсутствовало право требования к должнику в объёме, указанном в Соглашении об уступке, Арбитражный суд города Москвы в решении от 12.10.2020 по делу №А40-129485/20, руководствуясь ст. ст. 384, 390 ГК РФ пришел к выводу о правомерности требования истца о том, что ответчик должен возвратить ему стоимость оплаченного последним недействительного права.

Истец со ссылкой на судебные акты по делам, перечисленным в Расчете исковых требований по делу А40-129485/20, направил ответчику следующие претензии о перечислении неправомерно удерживаемых им денежных средств, которое получены последним

Поскольку действующим законодательством установлена ответственность в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на случай просрочки исполнения денежного обязательства и в данном деле данное требование истца носит договорный, на сумму не перечисленных ответчиком истцу в соответствии с п. 1.5 Соглашения денежных средств подлежат начислению проценты за пользование чужими денежным средствами с момента, в который эти денежные средства должны были быть перечислены истцу, а не с момента вступления в силу решения суда по делу №А40-129485/20-45-924, по существу подтвердившего по иску истца неправомерность неисполнения ответчиком обязательства, принятого на себя по условиям Соглашения. 

Судом также отклоняются ссылки ответчика на введение моратория в отношении штрафных санкций, поскольку заявленный истцом период не затрагивает период его действия. 

Положения ст. 333 ГК РФ по общему правилу не подлежат применению к процентам, начисленным в порядке ст. 395 ГК РФ.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Исходя из ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. 

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. 

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. 

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. 

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными). 

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о обоснованности и документальной подтвержденности заявленного истцом искового требования к ответчику.

Судебные расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АСТРАХАНСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (414000, РОССИЯ, АСТРАХАНСКАЯ ОБЛ., ГОРОД АСТРАХАНЬ Г.О., АСТРАХАНЬ Г., АСТРАХАНЬ Г., БАКИНСКАЯ УЛ., СТР. 149, ПОМЕЩ. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.01.2005, ИНН: 

<

***>,) в пользу: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕРВИС" (127055, 

<

...> ЭТАЖ 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.07.2002, ИНН: 

<

***>) сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2020 г. по 27.01.2021 г. в размере 161 868, 83 руб., госпошлину по иску в размере 5 856 руб. 

Вернуть ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕРВИС" (127055, 

<

...> ЭТАЖ 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.07.2002, ИНН: 

<

***>) из средств федерального бюджета госпошлину в размере 9 074 руб. 00 коп., уплаченную на основании платежного поручения № 2927 от 24.05.2022 г. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                         В. А. Лаптев