Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-97104/22

26 октября 2023 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 26 октября 2023 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Летяго А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мининой Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Тривон Нетворкс" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании по договору аренды нежилого помещения от 26.04.2021 №ТН-04/2021 задолженности по арендной плате в размере 415 540 руб. за период с июня по сентябрь 2023 года, пени в размере 125 997,55 руб. по состоянию на 14.09.2023, с дальнейшим начислением неустойки до фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины (с учетом уточнения)

при участии в судебном заседании представителей согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнений, к обществу с ограниченной ответственностью «Тривон Нетворкс» (далее – ООО "Тривон Нетворкс", общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 26.04.2021 № ТН-04/2021 по арендной плате за июнь – сентябрь 2023 в размере 415 540 руб. 00 коп., пени за период с 13.09.2022 по 14.09.2023 в размере 125 997 руб. 55 коп., пени, из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 15.09.2023 по дату фактической оплаты задолженности, расходов по оплате государственной пошлины. 

Ответчик отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в порядке статей 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные требования в полном объеме, просил удовлетворить.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, письменных пояснениях, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИП Леоновым Е.В. (арендодатель) и ООО «Тривон Нетворкс» (арендатор) 26.04.2021 заключен договор № ТН-04/2021 аренды, с учетом дополнительного соглашения, нежилого помещения по адресу: Московская область, городской округ Королев, мкр. Юбилейный, ул. Лесная, д. 16 (далее – договор аренды). 

Помещение передано арендатору по Акту приема-передачи от 26.05.2021.

Срок договора установлен в пункте 9.1 договора и составляет 11 месяцев, с учетом дополнительного соглашения от 08.04.2022, по окончании срока продлевается на аналогичный период, равный 11 месяцам, на тех условиях на неопределенное количество раз. 

Пунктом 2 дополнительного соглашения от 08.04.2022 № 3 стороны согласовали, что с 08.04.2022 размер постоянной части арендной платы за все помещение, эксплуатационные расходы, составляет в месяц 133 500 руб. (пункт 3.6 договора).

В соответствии с п. 3.3. договора, оплата арендной платы и других платежей производиться арендатором на основании счетов, выставляемых арендодателем, а в случае их неполучения – на основании договора.

Согласно п. 3.4. договора, арендная плата за помещение по настоящему договору состоит из двух частей: основной части арендной платы, уплачиваемой за пользование помещением (далее – постоянная часть арендной платы), и части арендной платы, направленной на возмещение расходов арендодателя за потребленную арендатором электроэнергию (переменная часть арендной платы).

Из пункта 3.11.2. договора следует, что в течение срока аренды арендатор обязан уплачивать арендодателю постоянную часть арендной платы ежемесячно не позднее 10 (десятого) числа за текущий месяц.

Пунктом 3.12. договора предусмотрено, что в случае несвоевременного внесения арендной платы с нарушением условий договора, все платежи арендатора засчитываются арендодателем в первую очередь в счет погашения задолженности арендатора по договору, имеющейся на момент получения платежа арендодателем, независимо от назначения платежа, указанного арендатором в платежных документах.

Пунктом 7.6. договора предусмотрено, что, если арендатор полностью и в срок не оплатил арендодателю арендную плату, предусмотренную договором, арендодатель вправе потребовать от арендатора, а арендатор обязан уплатить пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец, ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по арендной плате, на которую начислена неустойка, направил в адрес ответчика претензии от 04.10.2022 № 28/П-2022, 15.11.2022 № 33/ПР-2022 с требованием погасить задолженность в указанном размере, а также пени.

Поскольку требования указанной претензий ответчиком в добровольном порядке не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статьи 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу части 1 статьи 614 Гражданского кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчиком обязательства по внесению арендной платы в спорный период надлежащим образом не исполнены.

Согласно расчету истца, у ответчика имеется задолженность по постоянной части арендной платы за июнь 2023 в размере 15 040,00 руб., за июль 2023 в размере 133 500 руб., за август 2023 в размере 133 500 руб., за сентябрь 2023 в размере 133 500 руб., всего в размере 415 540 руб.

Проверив представленный истцом расчет, суд признает его верным. 

Доказательств, подтверждающих оплату долга, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду не представлено, расчет задолженности не оспорен.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований или возражений.

Согласно статье 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены, доказательств, подтверждающих оплату долга, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору по постоянной части арендной платы за июнь – сентябрь 2023 в размере 415 540 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 125 997 руб. 55 коп. за просрочку внесения арендных платежей за период с 13.09.2022 по 14.09.2023.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

Материалами дела подтверждено и не оспорено ответчиком, что обязательства по внесению арендных платежей в период с сентября 2022 по сентябрь 2023 исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, с нарушением установленных договором сроков, в связи с чем, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Представленный истцом расчет неустойки, произведенный с учетом внесенных ответчиком платежей в спорный период, условий договора, проверен судом и признан верным.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77).

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств по договору ответчиком в материалы дела не представлено, ходатайства о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Арбитражный суд считает заявленный истцом размер неустойки соразмерным величине неисполненного обязательства и не усматривает правовых оснований для ее снижения вследствие применения к рассматриваемым правоотношениям положений статьи 333 ГК РФ.

Ответчиком возражения и доказательства оплаты долга в полном объеме не предоставлены, ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено. Следовательно, неустойка по договору поставки также подлежит взысканию в полном объеме.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга, из расчета 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с 15.09.2023 по дату фактического исполнения обязательства по оплате, является правомерным и основанным на нормах действующего законодательства, в связи с чем подлежит удовлетворению.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и оснований заявленных требований, представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку государственная пошлина после увеличения размера исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ, составила 13 831 руб., с учетом результата рассмотрения дела и удовлетворения исковых требований в полном объеме, не уплаченная истцом государственная пошлина, согласно разъяснениям, данным в пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 4 246 руб., в остальной части государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тривон Нетворкс" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору аренды от 26.04.2021 № ТН-04/2021 по арендной плате за период с июня 2023 по сентябрь 2023 года в размере 415 540 руб., неустойку по состоянию на 14.09.2023 в размере 125 997,55 руб., неустойку из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 15.09.2023 по дату фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 585 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тривон Нетворкс" в доход федерального бюджета 4 246 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

Судья                                                                                                    А.А. Летяго