ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, 

<

...>, тел. 

<

***>, 

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 апелляционной инстанции (11АП-6404/2025)

Дело № А65-31156/2024

г. Самара

30 сентября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2025 года.  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Поповой Г.О., судей Бессмертной О.А., Мальцева Н.А., 

 при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Власовой Н.Ю.,  

в судебное заседание с использованием системы вебконференц-связи (онлайн- заседание) до и после перерыва подключились:  

от АО «Россельхозбанк» - ФИО1 представитель по доверенности от 13.05.2022,  

рассмотрев в открытом судебном заседании 16-23 сентября 2025 года в помещении суда в зале № 2 отчет финансового управляющего о результатах процедуры реструктуризации долгов и ходатайства о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в рамках дела № А65-31156/2024 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, ИНН 

<

***>.  

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.09.2024 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 на основании заявления акционерного общества (АО) «Российский сельскохозяйственный Банк».  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.12.2024 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО3, член Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих». Назначено судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах реструктуризации долгов должника.  

От финансового управляющего поступил отчет и ходатайство о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации ее имущества.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.04.2025 арбитражный управляющий ФИО3 освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей финансового управляющего должника ФИО2 (ИНН  

<

***>), финансовым управляющим имуществом должника в деле № А65- 31156/2024, утвержден ФИО4, член Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.04.2025 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации ее имущества, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО4, член Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».  

ФИО2, не согласившись с указанным судебным актом, обратилась с апелляционной жалобой на указанное решение суда первой инстанции, просит его отменить и принять новый судебный акт о прекращении производства по делу, а также указала на нарушение правил о подсудности, поскольку должник зарегистрирована по адресу пребывания в г. Краснодаре.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2025 апелляционная жалоба принята к производству.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

В суд апелляционной инстанции от ФИО2 поступило дополнение к апелляционной жалобе, с приложением документов в обоснование доводов апелляционной жалобы, а именно: копия свидетельства о браке с ФИО5, копия контракта от 02.12.2024 о прохождении военной службы ФИО5, копии справок о прохождении военной службы ФИО5, адресные справки с указанием актуальных сведений о регистрации ФИО2 по месту пребывания с 11.12.2021 по 13.11.2025 в Краснодарском крае, г. Краснодар, постановление о прекращении исполнительного производства от 23.04.2025, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного по делу № 2-765/2023, вступившего в законную силу 08.06.2023.  

В суд апелляционной инстанции от АО «Россельхозбанк» поступил отзыв на апелляционную жалобу, приобщен к материалам дела в порядке ст.262 АПК РФ.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2025 судебная коллегия, определила перейти к рассмотрению отчет финансового управляющего о результатах процедуры реструктуризации долгов и ходатайства о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества в рамках дела № А65-25458/2023 по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, представленные ФИО2 доказательства приобщены к материалам дела, в порядке ст. 268 АПК РФ.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2025 судебное заседание о рассмотрении отчета финансового управляющего о результатах процедуры реструктуризации долгов и ходатайства о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества по делу № А65-31156/2024 отложено, с учетом доводов должника, в том числе о нарушении правил подсудности, кредиторам, финансовому управляющему предложено представить письменную позицию по вопросу прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве), с учетом ч. 1 ст. 2.1 Закона от 07.10.2022 № 377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и  

приобщенных документов, в отношении актуальных сведений о регистрации ФИО2 по месту пребывания с 11.12.2021 по 13.11.2025 в Краснодарском крае, г. Краснодар.  

Судебное заседание 16.09.2025 по рассмотрению отчета финансового управляющего проведено с использованием системы веб-конференции (онлайн-заседание), в порядке ст. 153.2 АПК РФ.  

В судебном заседании представитель АО «Россельхозбанк» возможность передачи дела по подсудности по адресу пребывания должника оставил на усмотрение суда, при этом возражал по доводам должника о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, по основаниям указанным в правовой позиции, представленной в порядке ст. 81 АПК РФ.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.  

Финансовый управляющий ФИО4 представил отзыв, в котором не возражал по вопросу о передаче дела о банкротстве ФИО2 по месту пребывания, при этом указал на отсутствие оснований для прекращения по делу, представил в материалы дела отчет о результатах проведения процедуры по состоянию на 07.07.2025, который приобщен в материалы дела судом апелляционной инстанции.  

В судебном заседании 16.09.2025 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10 часов 00 минут 23.09.2025. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.  

После перерыва представитель АО «Россельхозбанк» указал на отсутствие оснований для прекращения производства по делу о банкротстве ФИО2, и полагал необходимым направить запрос в Министерство обороны Российской Федерации о предоставлении сведений о соответствии ФИО5, а также его супруги ФИО2 требованиям ч. 1 ст. 2.1 Закона от 07.10.2022 № 377-ФЗ.  

Судебная коллегия, совещаясь на месте, отказала в удовлетворении ходатайства о направлении запроса в Министерство обороны Российской Федерации, в связи с отсутствие процессуальных оснований.  

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.04.2025 по делу № А65-31156/2024.  

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

Согласно части 6 статьи 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Кодекса основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.  

Согласно части 6.1. статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.  

Пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.  

В силу части 4 статьи 121 Кодекса извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.  

Судебная коллегия в ходе исследования материалов дела установила, что судебная почтовая корреспонденция направлялось судом первой инстанции ФИО2 по адресу, указанному в заявлении АО «Россельхозбанк» о признании должника несостоятельным (банкротом), а именно: 350091, Республика Татарстан, г. Набережные челны, проспект Хасана Туфана, д. 53, кв.47.  

При этом апеллянт в апелляционной жалобе указывает, что с отчетом финансового управляющего не ознакомился, о вынесении решения о признании себя несостоятельным (банкротом) не знала, поскольку находится в г. Краснодар (адрес регистрации по месту пребывания: Краснодарский Край, г. Краснодар, мкр. Любимово 2, кв. 471, зарегистрирована с 18.11.2023 по 13.11.2025; адрес места жительства: 

<

...>), в связи с чем не является надлежащем образом извещенной о дате и времени судебного разбирательства.  

Как следует из адресной справки от 09.07.2025, ФИО2 зарегистрирована с 13.10.2015 по 21.10.2021 по адресу: 

<

...>; затем в период с 11.12.2021 по 09.06.2022, с 25.08.2022 по 23.02.2023 зарегистрирована по месту пребывания: 

<

...>; с 18.11.2023 по 13.11.2025 - Краснодарский Край, г. Краснодар, мкр. Любимово 2, кв.471.  

Судебная почтовая корреспонденция о направлении в адрес должника по месту пребывания (Краснодарский Край, г. Краснодар, мкр. Любимово 2, кв.471) в материалах  

дела отсутствуют.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что доказательств надлежащего извещения ФИО2 по адресу пребывания (то есть по актуальному адресу должника) материалы дела не содержат.  

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.  

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.  

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.  

Как разъяснено в подпункте 1 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35) о времени и месте судебных заседаний или совершении отдельных процессуальных действий по делу о банкротстве подлежат обязательному извещению в порядке, установленном главой 12 АПК РФ, только основные участники дела о банкротстве, а в отношении судебных заседаний или процессуальных действий в рамках обособленного спора - также и иные непосредственные участники данного обособленного спора. До избрания собранием (комитетом) кредиторов своего представителя извещению подлежит кредитор, по требованию которого было возбуждено дело о банкротстве (заявитель), а при возбуждении дела по заявлению должника или иного лица - кредитор, чье требование первым было признано судом обоснованным. Остальные лица, участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещаются в порядке, предусмотренном абзацем вторым части 1 и частью 6 статьи 121 АПК РФ. В случае необходимости суд вправе (по своей инициативе или по ходатайству заинтересованных лиц) известить в общем порядке о времени и месте отдельных судебных заседаний или совершении процессуальных действий и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве.  

Следовательно, имеются все основания считать, что Арбитражный суд Республики Татарстан рассмотрел отчет финансового управляющего и ходатайство о признании  

должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества в отсутствие ФИО2, не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.  

При этом, непредставление полноценной и актуальной информации государственными органами не может служить достаточным основанием для возложения на гражданина, вставшего в установленном порядке на учет по месту своего фактического пребывания, риска соответствующих неблагоприятных последствий.  

В рассматриваемом случае вышеуказанные нарушения процессуальных норм привели к ограничению права ФИО2 на доступ к правосудию, являющегося одним из фундаментальных конституционных прав.  

Учитывая изложенные обстоятельства, арбитражный апелляционный суд считает необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в силу нарушения пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ.  

Рассматривая отчет финансового управляющего о результатах процедуры реструктуризации долгов и ходатайства о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества по делу № А65-31156/2024, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.  

Как следует из материалов дела, АО «Россельхозбанк» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), в обоснование заявленных требований кредитор ссылался на наличие у должника задолженности, подтвержденной вступившим в законную силу решением Прикубанского районного суда города Краснодара от 31.03.2023 по делу № 2-765/2023.  

Суд первой инстанции определением от 02.12.2024 признал требования заявителя обоснованными и ввел в отношении должника процедуру реструктуризации долгов гражданина.  

По итогам проведения процедуры реструктуризации финансовым управляющим представлен отчет и ходатайства о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных АПК РФ и настоящим Федеральным законом.  

Под установленным порядком обращения в арбитражный суд понимается, в том числе, и соблюдение заявителем правил о подсудности.  

Согласно части 4 статьи 38 АПК РФ, пункта 1 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом подается в арбитражный суд по месту его жительства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.  

Исходя из части 4 статьи 2 и части 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее - Закон № 5242-1) регистрацией гражданина Российской Федерации по месту жительства признается фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.  

Место жительства гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, может подтверждаться документами, удостоверяющими его регистрацию в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации, или выпиской из единого государственного реестра  

индивидуальных предпринимателей (пункт 1 статьи 20 ГК РФ, часть четвертая статьи 2 и часть вторая статьи 3 Закона № 5242-1, пункт 2 статьи 5 и статья 6 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).  

Если место жительства гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, неизвестно или известно, но находится за пределами Российской Федерации, дело о банкротстве такого должника рассматривается арбитражным судом по последнему известному месту жительства гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, в Российской Федерации согласно документам о регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации (пункт 1 статьи 33, пункт 5 статьи 213.7 Закона о банкротстве, часть 1 статьи 36, часть 4 статьи 38 АПК РФ).  

В целях проверки достоверности сведений о месте жительства гражданина, указанных в заявлении о признании должника банкротом, при подготовке дела к судебному разбирательству суд вправе запросить данные о его месте жительства в органах регистрационного учета.  

Судом апелляционной инстанции установлено, что ФИО2 зарегистрирована с 11.12.2021 по 09.06.2022, с 25.08.2022 по 23.02.2023 по месту пребывания: 

<

...>; с 18.11.2023 по 13.11.2025 - Краснодарский Край, г. Краснодар, мкр. Любимово 2, кв.471, что подтверждается справкой от 09.07.2025.  

Таким образом, на момент обращения АО «Россельхозбанк» с заявлением о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) в Арбитражный суд Республики Татарстан должник фактически проживал и был зарегистрирован по месту проживания в г. Краснодар, а заявление принято к производству и введена процедура банкротства Арбитражным судом Республики Татарстан с нарушением правил подсудности.  

Согласно пункту 3 части 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда такого же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил о подсудности.  

С учетом названной нормы права основанием передачи дела по подсудности в порядке пункта 3 части 2 статьи 39 АПК РФ является установление судом процессуального нарушения норм параграфа 2 главы 4 АПК РФ, выявленное после возбуждения производства по делу, когда возврат искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ невозможен.  

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.  

Принимая во внимание содержание приведенных выше положений законодательства о подсудности рассмотрения дел данной категории, заявление о признании банкротом ФИО2 подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Краснодарского края с соблюдением правил о подсудности.  

Ввиду того, что арбитражным судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, повлекшие за собой необходимость перехода апелляционного суда к рассмотрению настоящего спора по правилам, предусмотренным для разрешения дела в суде первой инстанции, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.04.2025 подлежит отмене по основаниям пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ, а дело по делу  

 № А65-31156/2024 направлению в Арбитражный суд Краснодарского края для рассмотрения по существу.  

Руководствуясь ст. ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.04.2025 по делу № А65-31156/2024 отменить.  

Направить дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, ИНН 

<

***>, в Арбитражный суд Краснодарского края для рассмотрения по существу.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Г.О. Попова 

Судьи О.А. Бессмертная 

 Н.А. Мальцев